Решение по делу № 2-3522/2016 от 27.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

08 сентября 2016 года                                                               <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                          ФИО7

при секретаре                                                                                      ФИО3

с участием

представителя истца                                                                           ФИО4

представителя ответчика                                                                    ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3522/2016/2016 по иску ФИО2 к ООО «Квартал Гальчино» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, штраф, судебные расходы, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Квартал Гальчино» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, штраф, судебные расходы. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квартал Гальчино» и ООО «ПРУДЫ-3» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, д. Гальчино. Застройщик обязался после окончания строительства и получения поучения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства по акту приема-передачи в течении 90 календарных дней с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение о продление срока до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и участником долевого строительства ООО «ПРУДЫ-3» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому участник долевого строительства уступил а новый участник долевого строительства принял на себя прав требования, предусмотренные Договором долевого участия в части трех комнатной квартиры общей площадью 77,10 кв.м. расположенной по строительному адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, д. Гальчино. ФИО2 оплатил денежные средства в размере 3 632 487 рублей 47 копеек в установленные сроки. В установленные договором сроки застройщик строительство не завершил. Просил взыскать с ООО «Квартал Гальчино» в пользу ФИО2 пеню по договору за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 393 рубля 40 копеек, штрафа, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 67 рублей 34 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы размере 1300 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4, который в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик должен был передать квартиру ДД.ММ.ГГГГ, а передал ДД.ММ.ГГГГ, таким образом просрочив на 162 дней.

Представитель ответчика ООО «Квартал Гальчино» -ФИО5 явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, предоставила отзыв, в котором указала, что истцом не верно определен период просрочки, поскольку исходя из договора дата передачи объекта долевого строительства определена ДД.ММ.ГГГГ, а объект был передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ6 года. Ответчиком истцу было направлено информационное письмо о завершении строительства многоквартирного дома и готовности долевого строительства к передаче. ДД.ММ.ГГГГ информационное письмо истцом было получено. В соответствии с договором истец должен был принять объект в течении 7 дней со дня получения письма. Таким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 157 дней. Просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку. Истцу было направлено информационное письмо о переносе срока и с предложением заключить дополнительное соглашение. Однако, от истца не было получено ответа. Ввод на эксплуатацию был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. так же указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения реального ущерба истцу. Считала, что штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит взысканию с ответчика в связи с тем, что истцом в претензии заявлены не законные требования. Считала, что расчет произведен не верно. Так же указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт причинения истцу нравственных и физических страданий.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, и исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квартал Гальчино» и ООО «ПРУДЫ-3» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, д. Гальчино. Застройщик обязался после окончания строительства и получения поучения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства по акту приема-передачи в течении 90 календарных дней с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение о продление срока до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и участником долевого строительства ООО «ПРУДЫ-3» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому участник долевого строительства уступил а новый участник долевого строительства принял на себя прав требования, предусмотренные Договором долевого участия в части трех комнатной квартиры проектной площадью 77,10 кв.м. расположенной на втором этаже среднеэтажного жилого <адрес>: 6-ти секционного, 5-ти этажного с техподъпольем, в подъезде (секции) вторая, условный строительный номер <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, д. Гальчино (л.д.10-14)

Согласно ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 12 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ФИО2 оплатил полную стоимость в размере 3 632 487 (три миллиона шестьсот тридцать две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д.17).

Судом установлено и материалами дела доказано что дом, в котором расположен объект долевого участия, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию №RU№ (л.д.45). О чем ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено информационное письмо № (л.д.46).

В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ч.2 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 333 ГК РФ определяет, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащими удовлетворению частично в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, подлежащими удовлетворению, во взыскании неустойки в размере 254 393 (двести пятьдесят четыре тысячи триста девяносто три) рубля 40 копеек, отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, во взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек отказать

Из положений ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно п.6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно: почтовые расходы в размере 67 (шестьдесят семь) рублей 24 копейки, расходы на представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч ) рублей 00 копеек. Размер расходов на представителя суд признает разумным.

Как разъяснено в п.10Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленной доверенности не следует, что она выдана в целях рассмотрения настоящего гражданского дела. В связи с чем, во взыскании расходов на составление доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек надлежит отказать.

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 515 (пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартал Гальчино» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 67 (шестьдесят семь) рублей 24 копейки, нотариальные расходы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Во взыскании с ООО «Квартал Гальчино» в пользу ФИО2 неустойки в размере 254 393 (двести пятьдесят четыре тысячи триста девяносто три) рубля 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходов на составление доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с ООО «Квартал Гальчино» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5 515 (пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через <адрес> суд.

Председательствующий судья                                     ФИО8