Решение по делу № 2-5576/2022 от 01.06.2022

                      №2-5576/2022

              З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                               21 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола секретарем Молчанкиной П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивируют тем, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под № годовых, сроком кредитования на 350 месяцев для приобретения квартиры. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускались просрочки по уплате аннуитетных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по кредиту - <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, задолженность по пени - <данные изъяты> рубля, задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рубля. Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору обеспечивается обременением в виде ипотеки на квартиру, состоящей из трех комнат общей площадью 55,2 кв.м., расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №, запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ответчики не исполняют в добровольном порядке свои обязательства по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Истец просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов. Кроме того, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики уведомлены по месту регистрации, уважительных причин неявки суду не представили, не просили об отложении разбирательства дела по существу. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Таким образом, в отсутствие возражений истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под №% годовых, сроком кредитования на 350 месяцев для приобретения квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются договором, графиком платежей.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в указанной сумме на текущий счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №, запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано на ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 807,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 809 указанного кодекса предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не установлена субсидиарная ответственность поручителя.

Из представленных документов следует, что ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускались просрочки по уплате аннуитетных платежей, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по кредиту - <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, задолженность по пени - <данные изъяты> рубля, задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рубля.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Требования истца направленные в адрес регистрации и проживания ответчика ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности ответчиками в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворены, задолженность не погашена.

           В действиях ответчиков усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

    Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, т.к. расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиками не опровергнут. А потому требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с условиями кредитного договора ( пункт 7.4.4.), а также ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Актуальная рыночная стоимость залогового имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, ликвидационная стоимость – <данные изъяты> рублей, согласно отчета № об оценке ООО «<данные изъяты>».

Согласно положениям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, исходит из рыночной цены имущества и определяет его стоимость <данные изъяты> рублей (80% от <данные изъяты> рублей).

Также суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиками доказательств отсутствия задолженности или иной оценки залогового имущества суду не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> ( паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в Ленинском АО <адрес>, код подразделения №) в пользу <данные изъяты> (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по кредиту - <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, задолженность по пени - <данные изъяты> рубля, задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рубля; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 55,2 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №, запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         подпись               С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 28.07.2022.