Решение по делу № 22-3160/2021 от 17.11.2021

Судья Ивлев П.А. Дело № 22-3160/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 02 декабря 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Кудашева А.А.,

адвоката: Кузнецова Н.А.,

при секретаре: Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шудабаева Т.Т. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 августа 2021 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Шудабаева Т.Т., родившегося (дата) в (адрес), о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения адвоката Кузнецова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шудабаев Т.Т. отбывает наказание по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 марта 2019 года, которым осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 25 марта 2019 года с зачетом содержания под стражей с 25 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 19 июня 2019 года.

Ранее, 27 мая 2016 года Шудабаев Т.Т. был осужден Промышленным районным судом г. Оренбурга от по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказния в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 27 мая 2016 года, с зачетом содержания под стражей с 18 марта 2016 года по 26 мая 2016 года. Приговор вступил в законную силу 15 июня 2016 года; освобожден по отбытии наказания 16 сентября 2016 года.

Осужденный Шудабаев Т.Т. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 августа 2021 года ходатайство осужденного удовлетворено частично. Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2016 года приведен в соответствие с действующим законодательством. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей осужденного Шудабаева Т.Т. в период с 18 марта 2016 года до 15 июня 2016 года постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор от 27 мая 2016 года оставлен без изменений. Постановлено считать отбытым наказание по приговору от 27 мая 2016 года – 02 августа 2016 года. Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 марта 2019 года в отношении Шудабаева Т.Т. оставлен без изменений.

В апелляционной жалобе осужденный Шудабаев Т.Т. не согласен с постановлением суда. Полагает, что приговор не приведен в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ от 2015 года и в связи с объявлением амнистии, утверждая, что содержание в следственном изоляторе должно быть засчитано как один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Просит постановление суда изменить, привести приговор в соответствие с изменениями, и снизить срок наказания по приговору от 25 марта 2019 года, исходя из срока отбытого наказания по предыдущему приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного, исследовал обстоятельства, подлежащие учету при его разрешении.

Как следует из материалов дела, суд обсуждал возможность приведения приговора от 27 мая 2016 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, которым в уголовный закон введен альтернативный лишению свободы вид наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ (стал применяться с 01 января 2017 года) и обоснованно не нашел оснований для замены наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд применил положения Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ о внесении изменений в ст.72 УК РФ в части зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шудабаева Т.Т. под стражей с 18 марта до 15 июня 2016 года, то есть дня вступления приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2016 года в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Ввиду пересчета наказание по данному приговору постановлено считать отбытым со 02 августа 2016 года.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными и не усматривает оснований для их опровержения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного относительно необходимости пересмотра приговора от 27 мая 2016 года в связи с объявлением амнистии основаны на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с п. 14 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования – 24 апреля 2015 года) и подлежал исполнению в течение шести месяцев.

Определение днем отбытия наказания по приговору от 27 мая 2016 года более ранней даты, а именно 02 августа 2016 года, не влияет на срок наказания, подлежащего отбытию по приговору от 25 марта 2019 года, в связи с чем оснований для пересмотра последнего в порядке ст. 10 УК РФ не имеется.

Других изменений, улучшающих положение осужденного, на основании которых возможен пересмотр приговоров от 25 мая 2016 года и от 25 марта 2019 в действующее законодательство не вносилось

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 августа 2021 года о частичном удовлетворении ходатайства Шудабаева Т.Т. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шудабаева Т.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.