Решение по делу № 33-11634/2019 от 14.10.2019

Судья Ящук С.В.Дело № 33-11634/2019

25RS0001-01-2019-003435-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гончарова А.А.

судей Мельниковой О.Г., Юдановой С.В.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Спец-Рубеж" о признании сделки недействительной по апелляционной жалобе представителя ООО "Спец-Рубеж" по доверенности ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав представителя ООО "Спец-Рубеж" - ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Спец-Рубеж" в котором просил признать недействительным (ничтожным) Соглашение о расторжении Договора № О долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от 23.03.2015г.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.Соглашение о расторжении договора № о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу <адрес> от 23.03.2015г., признано недействительным (ничтожным).

С указанным решением не согласился ответчик, представителем ООО "Спец-Рубеж" по доверенности ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой просит вынесенное решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что истцом не выполнены свои обязательства по оплате полной стоимости квартиры, поскольку многочисленные предупреждения и требования о погашении задолженности по заключенному договору ФИО1 не исполнил, в его адрес по почте направлялось уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора; судом необоснованно отказано в проведении почерковедческой экспертизы. Полагает, что вышеуказанными действиями суда допущено нарушение процессуальных прав ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав представителя ООО "Спец-Рубеж" - ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в её пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ,пришла к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 16.05.2008г. между ООО "ДальРус" (переименовано в ООО "Спец-Рубеж") и ФИО1 был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно условиям вышеуказанного договора ФИО1 обязался оплатить стоимость квартиры в сумме 5 608 060 рублей. В свою очередь ответчик обязался передать трехкомнатную квартиру строительной площадью 130,42 кв.м. на отметке+6,000 в осях 22-27;ф-к, строительный №.

Оплата должна была быть произведена в несколько этапов, ФИО1 обязан был сначала внести 50% от стоимости квартиры в момент подписания договора, а оставшуюся сумму оплатить до 01.01.2009г.

ФИО1 в течение 2008-2009гг. в кассу ООО "ДальРус" была внесена денежная сумма в размере 3 080 000 руб. При этом остаток задолженности составил 2 528 060 руб. и не вносился ФИО1 по причине строительства дома с опозданием.

Из содержания представленного дополнительного соглашения от 23.03.2015г. о расторжении договора № долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что стороны решили расторгнуть договор, без индексации денежных средств. Исполнитель возвращает денежные средства Дольщику в размере 3080000 рублей, денежные средства выплачиваются сразу же после подписания данного Соглашения о расторжении договора.Согласно п. 2. Соглашения о расторжении договора № о долевом участии в строительстве жилого дома, данное соглашение является Актом приема-передачи денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что материалами дела подтверждено, что ФИО1 не знал о существовании данного документа и никогда его не подписывал.

Кроме того, в подтверждение указанного обстоятельства, представителем истца предоставлено заключение специалиста №, выполненное на основании обращения от 07.06.2019г. адвоката ФИО7 специалистом И. Павель. Согласно выводам эксперта спорная подпись на копии бланка Соглашения о расторжении договора № о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 23.03.2015г. была выполнена не самим ФИО1, а иным лицом с попыткой подражания. Более того, представителем истца в судебное заседание представлена копия заграничного паспорта ФИО1, из которой усматривается что 01.03.2015г. истец вылетел из Владивостока в Гонконг. 14.04.2015г. выехал из Гонконга в Тель-Авив и пребывал в Израиле с 14.04.2015г. по 15.05.2015г. и не мог 23.03.2015г. подписать Соглашение о расторжении договора №К- 72/0508 (приобщено к материалам дела).

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Поскольку в силу положений действующего законодательства подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки, выводы суда первой инстанции об отсутствии воли истца на отказ от права по строящему объекту и признании Соглашения о расторжении договора № о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу <адрес> от 23.03.2015г. недействительным (ничтожным) являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Тем более, что в материалах дела имеется решение Ленинского районного суда г. Владивостока о взыскании с ФИО8 недоплаченной по договору о долевом участии в строительстве объекта, которое также было учтено судом при постановлении настоящего решения (том 1 л.д. 18-27).

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно. Новые доказательства, свидетельствующие об обоснованности доводов апелляционной жалобы в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Спец-Рубеж" по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: