Решение по делу № 2-3377/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-3377/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Гавриловой К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ответчику Гавриловой К.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.05.2013 № КФ-00-12/2013/724 по состоянию на 16.05.2019 в сумме 460684 рублей 83 копеек, в том числе: 196343 рубля 66 копеек - основной долг, 264341 рубль 17 копеек - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7806 рублей 84 копейки, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41,5% годовых, с 17.05.2019 по дату полного фактического погашения кредита.

Свои требования истец мотивирует тем, что 27.11.2018 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 2 от 01.11.2018 к Агентскому договору № RК-0907/2018 от 09.07.2018, заключен Договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, являющемся Приложением № 1 к Договору цессии, в том числе право требования по Кредитному договору от 10.05.2013 № КФ-00-12/2013/724 к заемщику Гавриловой К.А..

В соответствии с кредитным договором Гавриловой К.А. предоставлен кредит в размере 210526 рублей 32 копейки на срок по 10.05.2018 под 41,5% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

12.01.2019 ООО «РегионКонсалт» направило Гавриловой К.А. уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако, требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4-5).

Ответчик Гаврилова К.А. и ее представитель по доверенности Шабанова В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика представлены письменные возражения, в которых она просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что из условий договора, заключенного между ОАО Банк «Западный» и ответчиком, нет условий о праве передачи прав требований по кредитному договору организации, которая не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем ОАО Банк «Западный» не имел права подписывать договор уступки прав (требования). Полагает, что договор заключался на срок до 10.05.2018, в связи с чем, после окончания срока договора не должны применяться проценты в размере 41,5% годовых за пользование кредитом, предоставленным ответчику, взыскание повышенных процентов возможно только до конца срока предоставления займа; с 11.05.2018 (даты прекращения договора) должны применяться средневзвешенные процентные ставки. Также указывает, что по каждому ежемесячному платежу должен применяться срок исковой давности, представила свой расчет, исходя из срока исковой давности (л.д. 47-51, 103).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как следует из материалов дела, 10.05.2013 между ОАО Банк «Западный» и Гавриловой К.А.заключен кредитный договор № КФ-00-12/2013/724, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 210 526 рублей 32 копейки, срок кредита – 60 месяцев, дата погашения кредита – 10.05.2018, уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно Графику погашения - 41,5% годовых (л.д. 11); погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения (Приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, в даты, указанные в данном Графике; ответчиком был подписан график погашения (л.д. 12).

В материалы дела представлен График платежей, являющийся приложением № 1 к Кредитному договору от 10.05.2013 № КФ-00-12/2013/724, в котором указаны дата платежа – конкретное число каждого месяца в период с 10.05.2013 по 10.05.2018, и сумма платежа в размере 8380 рублей 94 копейки ежемесячно, последний платеж в размере 8394 рубля 07 копеек.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 16.05.2019 у Гавриловой К.А. образовалась задолженность в размере 460 684 рублей 83 копеек, в том числе: 196 343 рубля 66 копеек - основной долг, 264 341 рубль 17 копеек - проценты (л.д. 8).

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

27.11.2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №2 от 01.11.2018 к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 года, был заключен договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении №1 к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору №КФ-00-12/2013/724 от 10.05.2013 к заемщику Гавриловой К.А. (л.д. 13-23).

12.01.2019 в адрес ответчика Гавриловой К.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 24, 25-26).

Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что ОАО Банк «Западный» не мог 27.11.2018 заключить договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), в связи с отсутствием у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку такой запрет не содержится в кредитном договоре, заключенным с ответчиком. Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону. Уступить требование можно любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Запретов на это законодательство не содержит.

Договор уступки права требования, кредитный договор ответчиком не оспаривались, недействительными или мнимыми не признаны.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом, поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

С учетом состоявшегося договора уступки права требования (цессии) № 2018-7606/27 от 27.11.2018, именно ООО «Нэйва» является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора на предоставление кредита и исполнения условий заключенного с ответчиком договора на предоставление кредита.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным, доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита в соответствии с условиями заключенного договора ответчиком не представлено.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 27.06.2019 мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по заявлению ООО «Нэйва» от 26.06.2019 был выдан судебный приказ № 2-979 о взыскании с Гавриловой К.А. задолженности по кредитному договору в размере 460 684 рублей 83 копеек, расходов по госпошлине в размере 2903 рублей 42 копеек, а всего – 464 588 рублей 25 копеек, который был отменен определением от 12.07.2019 в связи с поступившими от Гавриловой К.А. возражениями (л.д. 27). В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд в порядке искового производства, направив заявление почтовой связью 21.10.2019 (л.д. 28).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности не распространяется на платежи по кредитному договору от 10.05.2013 № КФ-00-12/2013/724 за период с 10.11.2016 по 10.05.2018 включительно.

При разрешении возникшего спора суд руководствуясь условиями кредитного договора № КФ-ЩЩ-12/2013/724 от 10.05.2013г., статьей 1, пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310, статьей 382, пунктом 1 статьи 385, пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 12, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", статьей 98 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из условий кредитного договора от 10.05.2013г. (п. 2.5), Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, Тарифов банка, являвшиеся общедоступными; исходя из условий договора уступки прав требования (цессии) от 27.11.2018г. (п.п. 1.3, 1.4), после уступки прав остались права требования в отношении процентов за пользование кредитом.

В упомянутом договоре цессии имеется прямое указание на то, что передаются все права, принадлежащие цеденту по соответствующему договору, отсутствует очевидно выраженное ограничение, что могло бы повлечь переход к цессионарию только той части оговоренных в договоре прав, которыми обладал цедент как кредитор на момент заключения договора по обозначенному в нем предмету (сингулярное правопреемство).

Таким образом, цессионарий приобрели все права, которыми обладал цедент как юридическое лицо в отношении кредитного договора (универсальное правопреемство).

В соответствии с п. 4.2.6 правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

В нарушение п. 2.5 кредитного договора и п. 4.2.6 правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

С условиями кредитного договора, Правилами предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов, Тарифами Банка Гаврилова К.А. ознакомлена, обязалась их выполнять.

Поскольку кредитный договор заключен 10.05.2013 на срок 60 мес., согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен 10.05.2018, иск заявлен 21.10.2019 (согласно оттиску почтового штемпеля отделения ФПС России на почтовом конверте - л.д. 28), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил соответственно 21.10.2015.

Ежемесячный платеж по кредитному включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору от 10.05.2013г. по состоянию на 16.05.2019г.

В возникшем спорном правоотношении срок исковой давности следует исчислять с 09.04.2016 г. (за 3 года предшествующих обращению истца в суд с иском), соответственно период задолженности - с 09.04.2016 г. по 11.07.2018 г. (окончание срока кредитного договора) по основному долгу и 09.04.2016 г. по 23.01.2019 г. по процентам за пользование кредитом, что в денежном выражении исходя из графика платежей (л.д. 9 - 10) составляет 259 379,68 руб. и включает в себя задолженность по основному долгу в размере 149975,63 руб. и процентам за пользование кредитом в размере 109404,05 руб.

Рассматривая исковые требования, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении сроков исковой давности, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 10.11.2016 (дата следующего платежа по графику после даты обращения истца с иском в суд – 21.10.2019г.) по 10.05.2018 в размере 207747 руб. 52 коп., из них: основной долг просроченный – 115 279 рублей 79 копеек; проценты просроченные с 10.11.2016 по 10.05.2018(дата последнего платежа по договору) – 43 971 рубля 26 копеек, а также проценты за период с 11.05.2018 по 16.05.2019, начисленные на остаток основного долга в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, размер которых составил 48 496 рублей 47копеек (сумма основного долга 115 279 рублей 79 копеек х 41,5%:365*370).

Оснований для освобождения ответчиков от погашения задолженности по основному долгу и процентам судом не установлено.

Взыскивая с ответчика предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, суд исходит из того, что проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа, они подлежат взысканию по правилам взыскания основного долга, и их уменьшение не допускается.

Ссылки представителя ответчика о том, что после окончания срока договора не должны применяться проценты в размере 41,5% годовых за пользование кредитной суммой, а возможно применение с 11.05.2018 средневзвешанные процентные ставки, суд находит несостоятельными, поскольку настоящий возникший спор не связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41,5% годовых за период с 17.05.2019 (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита.

Разрешая заявленное требование, суд учитывает, что из буквального содержания вышеуказанных норм права следует, что проценты за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.809 ГК РФ, подлежат взысканию с должника до момента фактического исполнения обязательства.

Правила предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов также содержат положения, в соответствии с которыми отсчет срока пользования денежными средствами (Кредитом), предоставленными по Договору, в том числе для начисления процентов за пользование Кредитом, начинается со дня, следующего за днем предоставления Кредита, и заканчивается днем фактического погашения задолженности по Кредиту включительно (п.4.2.5.). Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в Графике погашения (Приложение № 1). Проценты начисляются за фактическое пользование Кредитом. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по Кредиту (в том числе при досрочном погашении) (п.4.2.6.).

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7 статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом указанной правовой нормы и разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу ответчиком представлено не было, требования истца о взыскании с ответчика процентов из расчета 41,5% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 17.05.2019 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, являются законным и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5277 руб. 48 коп..

Руководствуясь ст. ст. 98,194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Гавриловой К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Гавриловой К. А., <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № КФ-00-12/2013/724 от 10 мая 2013года в сумме 207747 руб. 52 коп., из которых: просроченный основной долг - за период с 10.11.2016г. по 10.05.2018г. – 115279 рублей 79 копеек, сумма просроченных процентов за период с 10.11.2016г. по 10.05.2018г. - 43971 рубль 26 копеек, просроченные проценты с 11.05.2018 по 16.05.2019 в размере 48 496 рублей 47 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5277 руб. 48 коп., а всего сумму в размере 213025 рублей 00 копеек.

Взыскать с Гавриловой К. А., <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41,5% годовых по кредитному договору № КФ-00-12/2013/724 от 10 мая 2013года, с 17.05.2019 по дату полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении требований ООО «Нэйва» к Гавриловой К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в больше размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение составлено 23.01.2020.