Решение по делу № 33-5363/2021 от 15.04.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Хасаншина А.Н.              № 33-5363/2021

24RS0015-01-2020-000604-60

А-2.127г

19 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Макурина В.М., Абрамовича В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сургутской Е.А.,

с участием прокурора Андреевой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Марии Владимировны к Каримли Али Мусейиб Оглы о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества, автомобиля недействительными, признании прекратившим право пользования жилым помещением,

по встречному исковому заявлению Каримли Али Мусейиб Оглы к Захаровой Марии Владимировне о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на автомобиль,

по апелляционной жалобе Захаровой М.В.,

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Каримли Али Мусейиб Оглы к Захаровой Марии Владимировне о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Каримли Али Мусейиб Оглы на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, <адрес>, общей площадью 37,8 кв. м., кадастровый номер № на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 31 июля 2020 года.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Каримли Али Мусейиб Оглы на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, площадью 700 +/- 18,52 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Ермаковский район, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 31 июля 2020 года.

Признать за Каримли Али Мусейиб Оглы право собственности на транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 2106, года выпуска 2002, идентификационный номер № на основании договора купли-продажи транспортного средства от 31 июля 2020 года.

В удовлетворении исковых требований Захаровой Марии Владимировны к Каримли Али Мусейб Оглы о признании договоров купли - продажи недвижимого имущества, автомобиля недействительными, признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с Захаровой Марии Владимировны в пользу Каримли Али Мусейиб Оглы расходы на оплату госпошлины в размере 3 500 рублей».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Захарова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Каримли А.М. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества, автомобиля недействительными, признании его прекратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, <адрес>, а также автомобиля ВАЗ-2106, 2002 года выпуска. Договоры купли-продажи данного имущества от 31 июля 2020 года ею были подписаны в связи с тем, что Каримли А.М. ранее применял к ней насилие и, она опасаясь за свое здоровье, поставила подписи под угрозой дальнейшего со стороны него применения физической силы и расправы. Денежных средств по указанным договорам она от Каримли А.М. не получала. Обстоятельства подписания договоров купли-продажи указывают на их недействительность. Каримли А.М. был вселен с 17 декабря 2019 года в квартиру как ее фактический супруг, временно на период с 17 декабря 2019 года по 17 декабря 2020 года поставлен на регистрационный учет. С июля 2020 года отношения между сторонами испортились, фактически прекратились. С августа 2020 года она не могла попасть в свое жилое помещение, так как Каримли А.М. препятствовал в пользовании данным помещением. В дальнейшем он выехал из ее жилого помещения, снят с регистрационного учета.

Просила признать недействительными договоры купли-продажи жилого помещения и земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенных по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, <адрес>, от 31 июля 2020 года, договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-2106, 2002 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный номер №, от 31 июля 2020 года, признании ответчика прекратившим право пользования указанной квартирой.

Каримли А.М. обратился со встречным исковым заявлением к Захаровой М.В., в котором просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, общей площадью 37,8 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, <адрес> на Каримли А.М.; признать право собственности на автомобиль марки ВАЗ 2106, 2002 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, взыскать с Захаровой М.В. расходы по уплате госпошлины в размере 10 100 рублей.

Требования мотивировал тем, что 31 июля 2020 года между Каримли А.М. и Захаровой М.В. заключены договоры купли-продажи жилого помещения и земельного участка расположенных по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. <адрес> и автомобиля ВАЗ 2106. Согласно заключенного 31 июля 2020 года договора купли- продажи жилого дома и земельного участка, квартира оценена сторонами в 590 000 рублей, земельный участок – 10 000 рублей, денежные средства переданы продавцу до подписания договора. В соответствии с п.п. 6, 13 договора Захарова М.В. передала, а Каримли А.М. принял отчуждаемые объекты, при этом подписанный договор является одновременно передаточным актом. Несмотря на то, что обязательства по договору исполнены в полном объеме, Захарова М.В. уклоняется от государственной регистрации данной сделки, нарушая права Каримли А.М. как стороны по договору. Кроме того, между сторонами 31 июля 2020 года заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ВАЗ 2106, в соответствии с которым Каримли А.М. оплатил Захаровой за приобретаемый автомобиль сумму в размере 90 000 рублей, что подтверждается пунктом 5 договора. Однако Захарова М.В. обратилась в органы полиции с заявлением по факту переоформления документов на указанное имущество, тем самым препятствуя переходу права собственности на автомобиль.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Захарова М.В. просит решение отменить, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении, полагает, что суд не дал им должной правовой оценки. Указывает, что подписала оспариваемые договоры не 31.07.2020 г., а несколькими днями позже и сначала явившись с ответчиком в МФЦ, затем отказалась подавать договор в отношении недвижимого имущества на регистрацию, так как Каримли А.М. с ней не рассчитался. В тот же день последний причинил ей телесные повреждения. В дальнейшем Каримли А.М. не обращался по вопросу о переходе прав на жилое помещение и земельный участок, наоборот сам добровольно выселился и выехал из жилого помещения расположенного по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, <адрес> а подал данный иск только после принятия к производству суда ее искового заявления. Проживание Каримли А.М. в спорном жилом помещении после 31.07.2020 г. не свидетельствует о передаче ему данного жилого помещения по оспариваемой сделке, так как добросовестного исполнения обязанностей по договору не было, денежные средства ей не передавались, в отношении нее было применено насилие.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения Каримли А.М., согласного с решением суда, заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение суда в части удовлетворения исковых требований Каримли А.М. подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная) сделка.

На основании п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п.п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

На основании ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно разъяснению, данному в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п.п. 1,2,5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Захарова М.В., на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры от 10.06.2019 г. является собственником квартиры, общей площадью 37,8 кв.м. кадастровый номер №, по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, <адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, площадью 700 +/-18,52 кв.м., расположенного по адресу (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Ермаковский район, <адрес>. Указанный дом и земельный участок Захарова М.В. приобрела за 600 000 рублей.

Перед покупкой указанного недвижимого имущества Захарова М.В. заключила два кредитных договора от 08.05.2019 г. с Россельхозбанком на суммы кредита в размере 504000 руб. и 750 000 руб. и, по ее пояснениям, часть денежных средств потратила на приобретение данных квартиры и земельного участка. Ежемесячный платеж по указанным кредитам составлял 19736,75 руб. и 18159,56 руб. соответственно. По первому из указанных кредитов между банком и Захаровой 21.08.2020 г. заключено дополнительное соглашение об уменьшении ежемесячного платежа на 6 месяцев до 2125 руб.

В жилом помещении по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, <адрес> с 29.10.2019 г. на регистрационном учете состоит Захарова М.В., а с 17.12.2019 г. временно на срок 1 год был зарегистрирован Каримли А.М. с указанием : не родственник. Стороны по делу пояснили, что с марта 2019 г. Каримли А.М. и Захарова М.В. проживали вместе как фактические супруги.

31 июля 2020 года Захаровой М.В. (продавец) и Каримли А.М. (покупатель) подписан договор купли - продажи квартиры и земельного участка, в соответствии с которым Захарова М.В. продала, а Каримли А.М. купил в собственность объекты недвижимости: жилое помещение - квартиру, общей площадью 37,8 кв.м. кадастровый номер №, по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, площадью 700 +/-18,52 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Ермаковский район, <адрес>

Стороны оценили указанную квартиру и земельный участок в 600 000 рублей. Продавец продала, а Покупатель купил в собственность указанную квартиру и земельный участок за 600 000 рублей. Из них земельный участок за 10 000 рублей, квартиру за 590 000 рублей. Расчет между Сторонами произведен до подписания Договора. Покупателю известно, что в случае расторжения Договора она может претендовать на взыскание суммы, указанной в Договоре (пункт 3 Договора).

Продавец передала, а Покупатель принял отчуждаемую квартиру и земельный участок в собственность после подписания Договора (пункт 6 Договора).

Содержание статей 167, 176-179, 209-213, 218, 223, 288-293, 460-462, 551, 552, 556, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации Сторонам известно (пункт 10 Договора).

По соглашению Сторон в соответствии со ст. 556 ГК РФ Договор подписанный сторонами одновременно является передаточным актом (пункт 13 Договора).

Кроме того, 31 июля 2020 года Захаровой М.В. (продавец) и Каримли А.М. (покупатель) подписан договор купли-продажи транспортного средства в соответствии с которым Захарова М.В. продала, а Каримли А.М. купил в собственность транспортное средство марки ВАЗ 2106, 2002 года выпуска, идентификационный номер (№, двигатель №, кузов № №, цвет красный «Гранат», государственный регистрационный номер №, в сумме 90 000 рублей.

Стоимость указанного транспортного средства согласована Покупателем и продавцом и соответствует 90 000 рублей (п.4 Договора).

Покупатель за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства в сумме 90 000 рублей (п.5 Договора).

Стороны пришли к соглашению, что право собственности на вышеуказанное транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания настоящего Договора (п.6 Договора).

Захарова М.В. суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции пояснила, что в период совместной жизни с Каримли А.М. между ними периодически возникали конфликты из-за ревности, он применял к ней физическую силу и угрозы, однако она по данным фактам в полицию не обращалась. Кроме того, она передала ему свои денежные средства, полученные в кредит и от бывшего мужа в общей сумме 400000 руб. для того, чтобы Каримли А.М. занимался покупкой-продажей скота и мяса, а он ей обещал помочь гасить кредит и ежемесячно предоставлять для этого денежные средства. В июле 2020 г. она решила с ним расстаться. Желания продать свое имущество она не имела, так как это было ее единственное жилье, однако Каримли А.М. желал оформить ее дом и земельный участок на свое имя и сам подготовил договора купли-продажи, которые под угрозой смерти заставил ее подписать, денежные средства по договорам не передавал. Фактически она подписала договоры, датированные 31 июля 2020 г. в выходные дни 8-9 августа 2020 г. С начала июля 2020 г. в свой дом она приезжала только на выходные, так как работала в п.Шушенское. При этом она согласилась бы продать Каримли А.М. дом и автомобиль ВАЗ 2106, если бы он ей передал 1 100 000 рублей, с учетом стоимости дома в 600000 рублей, стоимости автомобиля в 100000 рублей и его долга перед ней в 400000 рублей. Однако Каримли А.М. с данной суммой не согласился, указав готовность приобрести дом и участок за 600 000 рублей, она с размером данной суммы была не согласна, в связи с чем цена между ними не была согласована.11.08.2020 г. Каримли А.М. нанес ей телесные повреждения в связи с тем, что она не хотела с ним ехать в МФЦ зарегистрировать переход права на дом и земельный участок, хотела от него убежать, но ей это не удалось. В тот же день она и Каримли А.М. приехали на автомобиле в МФЦ, зашли в помещение, где он передал ей ее личный паспорт, который до этого удерживал у себя, однако она отказалась предъявить свой паспорт специалисту, поскольку Каримли А.М. не произвел с ней расчет по договору и покинула помещение МФЦ. Через неделю она обратилась с заявлением на Каримли А.М. в органы полиции. После конфликта с ним она в спорном доме не проживала, приходила в него за вещами только с сотрудником полиции. Каримли А.М. жил в доме до октября 2020 г., затем вывез из дома вещи и выехал из него, а также у него закончилось действие временной регистрации, После этого она сменила в доме замки и сдала жилое помещение в аренду.

Каримли А.М. суду первой и апелляционной инстанции пояснил, что до июля 2020 года проживал совместно с Захаровой М.В. в спорном доме, в дальнейшем отношения испортились, она переехала в Шушенский район, он остался проживать в доме. После чего, Захарова М.В. позвонила и сообщила, что будет продавать дом за 600 000 рублей, и предложила ему его приобрести. Он, получив в долг нужную денежную сумму, по телефону сообщил Захаровой М.В. о согласии приобрести дом, она назначила дату 29.07.2020, однако приехала в вечернее время 31.07.2020. Договор купли-продажи дома и земельного участка, а также автомобиля ВАЗ 2106 были подписаны Захаровой 31.07.2020 без какого –либо давления, угроз и насилия с его стороны, денежные средства переданы в полном объеме, после чего она уехала. С целью составления договора купли-продажи дома и земельного участка он обращался к юристу, который за плату составил ему данный договор, текст договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 2106 написан его бывшей супругой. Однако подписи в данных договорах, от имени продавца, выполнены Захаровой М.В. после прочтения и передачи денежных средств в полном объеме (600 000 рублей и 90 000 рублей). В связи с тем, что он состоял на регистрационном учете по данному адресу временно до 17.12.2020, а Захарова М.В. уклонилась от регистрации перехода права собственности на его имя, он был лишен возможности зарегистрироваться по месту жительства, в связи с чем, с целью соблюдения миграционного законодательства, предписывающего то, что иностранные граждане должны проживать по месту регистрации, он был вынужден зарегистрироваться по иному адресу, в связи с чем там и проживать. После того, как он выехал из спорного дома, Захарова М.В. сменила замки, чем лишила его возможности пользоваться приобретенным имуществом.

17 августа 2020 года и 18 августа 2020 г. Захарова М.В. обратилась в органы полиции с заявлением по факту похищения принадлежащего ей транспортного средства автомобиля Тоyоtа Маrk 2, а также по вопросу того, что Каримли А.М. не отдает ей документы на дом и автомобили (КУСП № от 17.08.2020, КУСП № от 18.08.2020).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Шушенский» от 16.09.2020 г. в возбуждении уголовного дела отказано, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствие в действиях Каримли А.М. состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. Основанием для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела послужили выводы следователя о том, что между сторонами имеется гражданско – правовой спор. В дальнейшем по указанным заявлениям Захаровой М.В. неоднократно проводилась дополнительная проверка с отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и принятием вновь аналогичного постановления.

Согласно акту медицинского обследования живого лица № от 19 августа 2020 г. Захарова М.В. пояснила судмедэксперту, что 11.08.2020 г. около 9 часов утра после словесного конфликта она пыталась убежать от Каримли А.М. из движущегося автомобиля, смогла выскочить, однако он догнал ее и вернул в салон автомобиля, где нанес ей один удар головой в лицо и один удар рукой в лицо. У Захаровой М.В. обнаружены телесные повреждения в виде перелома костей носа без смещения с наличием кровоподтеков век глаз, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, получены не менее чем однократном воздействии тупого твердого предмета, давностью образования в сроке свыше 3-5 дней к моменту начала проведения судебно-медицинского обследования.

20.10.2020 г. Захарова М.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения о привлечении Каримли А.М. к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ за причинение ей легкого вреда здоровью 11.08.2020 г.

Также в ходе проверки органами полиции было получено заключение эксперта № от 18.11.2020 г. проводившееся в отношении договоров купли-продажи между Захаровой М.В. и Каримли А.М. автомобиля ВАЗ 2106 от 11.08.2020 г. и автомобиля Тойота Марк 2 от 11.08.2020 г., согласно которому подписи от имени Захаровой М.В. в указанных договорах в графе Продавец выполнены не Захаровой М.В., а другим лицом. Рукописный текст в указанных договорах выполнен не Захаровой М.В., а другим лицом. Ответить на вопрос, выполнены ли эти тексты Каримли А.М., не представилось возможным.

Таким образом, несмотря на наличие договора о продаже автомобиля ВАЗ-2106 от 31.07.2020 г. у Каримли А.М. сотрудниками полиции был изъят еще один договор в отношении того же автомобиля от 11.08.2020 г., подпись от имени Захаровой М.В. в котором была подделана.

Из объяснений сотрудников КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Юговой М.В., Ситниковой Г.А., данных 20.08.2020 года в рамках проводимой органами полиции проверки по заявлению Захаровой М.В., следует, что Захарова М.В. и Каримли А.М. 11 августа 2020 года зашли в МФЦ около 10 часов утра, Захарова М.В. взяла талон для обращений в Росреестр, затем с Каримли А.М. прошла в зал ожидания. Примерно в 10 часов утра специалист Югова Н.В. пригласила заявителей к окну № 10, где осуществляла прием. К ней подошли Захарова М.В. и Каримли А.М. с договором купли-продажи. На ее просьбу представить паспорта, Каримли А.М. был предъявлен паспорт, а Захарова М.В. отказалась и не предъявила свой паспорт. После чего, заявители начали о чем-то спорить и перепираться, после чего Захарова М.В. развернулась и ушла. Во время посещения МФЦ Каримли А.М. был спокоен, Захарова М.В. нервная, взволнованная, вышла быстро, была в слезах.

Коновальчук И.А. и Коновальчук О.Г. сотрудникам полиции пояснили, что примерно в начале августа 2020 г. они дважды слышали в соседнем доме, где проживали Захарова М.В. и Каримли А.М. звуки ссоры между ними, вынуждены были идти их успокаивать.

Пояснения Захаровой М.В., данные ею сотрудникам полиции соответствуют ее показаниям в суде первой и апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в своем письменном объяснении от 18 августа 2020 г., принятом работником полиции Горбуновым С.А., Каримли А.М. оглы пояснил, что у Захаровой М.В. имелось два автомобиля - ВАЗ 2106, который он приобрел у нее в августе 2019 г. за 85000 рублей, а также автомобиль Тойота Марк 2, который он решил приобрести у Захаровой 11.08.2020 г. за 250000 рублей. Захарова решила продать данный автомобиль, так как у нее не было средств на погашение кредита в Россельхозбанке. 10.08.2020 г. она просила его через СМС сообщения отправить ей 20000 рублей на погашение данного кредита, но он ей отказал. Кредит она брала на приобретение дома в <адрес> 11.08.2020 г. он передал ей за автомобиль Тойота Марк 2 250000 рублей, Захарова подписала договор купли-продажи этого автомобиля. 18.08.2020 г. он решил поставить данный автомобиль на учет на свое имя. Он предложил Захаровой М.В. такие условия: он отдает ей наличными 600000 рублей и две машины – Тойота Марк 2 и ВАЗ 2106, а она оформляет на него дом и земельный участок по адресу: <адрес> Она сначала была согласна, а 18.08.2020 г. передумала и написала на него заявление в полицию.

Таким образом, из указанного объяснения видно, что указание в договоре купли-продажи квартиры и земельного участка от 31.07.2020 г. между Каримли А.М. и Захаровой М.В. о том, что расчет между сторонами на сумму 600000 рублей произведен до подписания данного договора, не соответствует действительности. Захарова указанные деньги, а также денежные средства за автомобиль ВАЗ-2106 не получала, так как у нее отсутствовала даже сумма в размере около 20000 рублей для погашения ежемесячного платежа по кредиту и она вынуждена была обратиться в Россельхозбанк по вопросу о реструктуризации задолженности, о чем было заключено дополнительное соглашение от 21.08.2020г. с значительным снижением на 6 месяцев суммы ежемесячного платежа. Далее Каримли А.М. в объяснении указывает, что приобрел у Захаровой М.В. 11.08.2020 г. автомобиль Тойота Марк 2 и только после этого предлагал передать ей наличными 600000 рублей и две машины – Тойота Марк 2 и ВАЗ 2106, в счет оплаты стоимости дома и земельный участок по адресу: с. Жеблахты, ул. Молодежная, 1-2. При этом сведений о фактической передаче указанной суммы в объяснении Каримли А.М. не имеется. Цену автомобиля ВАЗ-2106 и время его приобретения Каримли А.М. в объяснении указывает иные, чем в договоре от 31.07.2020 г.

О том, что Каримли А.М. не произвел расчет с Захаровой М.В. по подписанному ею договору купли-продажи квартиры и земельного участка указывает и уклонение Захаровой М.В. от передачи указанного договора на регистрацию перехода права собственности, хотя она и пришла с Каримли А.М. в МФЦ, однако затем покинула помещение центра, отказавшись передать регистратору свой личный паспорт.

Суд первой инстанции на основе исследованных доказательств пришел к выводам о том, что обязательства продавца по передаче имущества покупателю были исполнены продавцом Захаровой М.В., так как после заключения договора купли - продажи недвижимого имущества 31 июля 2020 года, Каримли А.М. проживал в спорном доме, тогда как непосредственно сама Захарова М.В. не проживала в данном жилом помещении. Таким образом, Каримли А.М. является законным владельцем этого имущества, которое ограничивается лишь правом на распоряжение, исходя из чего суд пришел к выводу об отказе Захаровой М.В. в удовлетворении требования о признании Каримли А.М. прекратившим право пользования жилым помещением. Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что действия Захаровой М.В. свидетельствуют о том, что она уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и земельный участок по договору купли-продажи от 31.07.2020 к Каримли А.М., суд первой инстанции пришел к выводу у об удовлетворении исковых требований Каримли А.М. о государственной регистрации перехода права собственности к Каримли Али Мусейиб Оглы на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 31 июля 2020 года.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Судебная коллегия находит, что предусмотренной нормами гражданского права фактической передачи имущества от Захаровой М.В. к Каримли А.М. как добросовестной и разумной реализации условий договора осуществлено не было, не смотря на указание об этом в договоре купли-продажи квартиры и земельного участка. После отказа Захаровой М.В. передать документы для перехода прав на имущество, она не приходила в спорное жилое помещение не потому, что передала его Каримли А.М. по указанному договору, а вследствие того, что боялась встреч с Каримли А.М., подала в отношении его действий несколько заявлений в органы полиции по поводу своего имущества и мировому судье о причинении ей телесных повреждений, настаивала на освобождении ее жилого помещения, для чего обратилась с иском в суд о выселении Каримли А.М., а когда тот добровольно освободил жилое помещение, поменяла в нем замки и распорядилась им, передав другим физическим лицам в аренду. При этом, судебная коллегия учитывает, что Каримли А.М. некоторое время еще проживал в спорном жилом помещении с целью соблюдения миграционного законодательства, так как был в нем временно зарегистрирован и перед окончанием регистрации данную квартиру освободил, выехав в другое место жительства.

Судебная коллегия находит, что иск о принудительной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению только в том случае, если договор купли-продажи полностью исполнен обеими сторонами, если покупатель уплатил цену недвижимости, при условии того, что договор подписан и имущество передано.

С учетом приведенных выше доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии со стороны Каримли А.М. оплаты по подписанным сторонами договорам купли-продажи квартиры и земельного участка, а также автомобиля ВАЗ-2106, а также об отсутствии добросовестной и целенаправленной передачи указанного имущества от Захаровой М.В. к Каримли А.М.

Кроме того, судебная коллегия находит, что Каримли А.М. прекратил право пользования спорным жилым помещением, так как законных оснований проживания в нем не имеет, более того, выехал из данного помещения в другое место жительства и вывез из него все свои вещи.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Каримли А.М. к Захаровой М.В. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на автомобиль и об отказе в удовлетворении исковых требований Захаровой М.В. к Каримли А.М. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением подлежит отмене в принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований Каримли А.М. к Захаровой М.В. и об удовлетворении исковых требований Захаровой М.В. к Каримли А.М. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением.

При этом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Каримли А.М. в пользу Захаровой М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Захаровой М.В. к Каримли А.М. о признании договоров купли - продажи недвижимого имущества, автомобиля недействительными как заключенными под влиянием насилия или угрозы судебная коллегия находит обоснованным, так как достоверных и допустимых доказательств подписания Захаровой М.В. оспариваемых договоров под влиянием указанных факторов, в материалы дела не представлено. При этом судебная коллегия отмечает, что Захаровой М.В. выбран неправильный способ защиты права, так как в случае, если покупатель имущества не оплатил его стоимость, продавец может обратиться с требованием о расторжении договора на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Захаровой Марии Владимировны - удовлетворить частично.

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года об удовлетворении исковых требований Каримли Али Мусейиб Оглы к Захаровой Марии Владимировне о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на автомобиль и об отказе в удовлетворении исковых требований Захаровой Марии Владимировны к Каримли Али Мусейб Оглы о признании его прекратившим право пользования жилым помещением - отменить и принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Каримли Али Мусейиб Оглы к Захаровой Марии Владимировне о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, <адрес> общей площадью 37,8 кв. м., кадастровый номер №, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, площадью 700 +/- 18,52 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Ермаковский район, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 31 июля 2020 года, о признании за Каримли Али Мусейиб Оглы права собственности на транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 2106, года выпуска2002, идентификационный номер № на основании договора купли-продажи транспортного средства от 31 июля 2020 года - отказать.

Исковые требования Захаровой Марии Владимировны к Каримли Али Мусейб Оглы о признании его прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Каримли Али Мусейб Оглы прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, <адрес>

Взыскать с Каримли Али Мусейиб Оглы в пользу Захаровой Марии Владимировны расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части указанное решение суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захаровой Марии Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий                                  А.Л. Елисеева

Судьи                                            В.М. Макурин

В.В. Абрамович