Решение по делу № 2-185/2022 (2-3725/2021;) от 15.02.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Машиностроитель» о признании решений общего собрания ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Машиностроитель» с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ о признании ничтожными всех решений очередного общего отчетно-перевыборного собрания очно-заочного голосования собственников и членов ЖСК «Машиностроитель» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на собрании отсутствовал необходимый для принятия решений кворум, поскольку он подсчитывался неверным путем, из расчета исключена площадь нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Также истец указывает, что при подсчете голосов по принимаемым решениям, учитывались бюллетени, которые поступали после даты окончания приема решений, что в свою очередь, также является нарушением законодательства. В нарушение требований законодательства, в т.ч. Жилищного кодекса РФ неправильно производился подсчет голосов из расчета 1 собственник – 1 голос. Также по мнению истца не было обеспечено раздельное голосование по пунктам сметы, которые в соответствии со ст.44 ЖК РФ требовали различного размера голосов для принятия положительного решения.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в которых требования не признает, указывает, что доводы, на которые ссылается истец, несостоятельны, собрание проведено в соответствии с нормами ЖК РФ.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнений.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство было оставлено судом без удовлетворения протокольным определением, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Положения ст. 45 ЖК РФ предусматривают проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее очередное отчетно-перевыборное собрание собственников и членов ЖСК «Машиностроитель» в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, принятые на котором решения оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В повестку дня собрания были включены следующие вопросы:

1. Выборы председателя, секретаря, членов счетной комиссии.

2. Утверждение повестки дня общего собрания.

3. Принятие/исключение членов ЖСК «Машиностроитель».

4. Отчёт председателя и правления ЖСК «Машиностроитель» о проделанной работе за 2019 год.

5. Отчёт бухгалтера ФИО4 о финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Машиностроитель» за 2019 год.

6. Выборы правления ЖСК «Машиностроитель».

7. Выборы ревизионной комиссии ЖСК «Машиностроитель».

8. Утверждение сметы доходов и расходов на 2020 год и 1 квартал 2021 год.

9. Утверждение арендаторов.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Случаи оспоримости решения собрания закреплены в ст. 181.4 ГК РФ, в силу п. 1 которой решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

    1)    допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

    2)    у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

    3)    допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

    4)    допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Вместе с тем, если иное не предусмотрено законом, в силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума:

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования. При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу <адрес>.

Жители указанного многоквартирного дома были оповещены о проведении собрания путем размещения на информационных стендах уведомления, чего истец не оспаривает, поясняя, что принять участие в работе собрания не имел возможности в связи с выездом за пределы места проживания в отпуск.

Вместе с тем, исходя из положений п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Однако каких-либо доказательств того обстоятельства, что в установленном законом порядке ранее принималось решение об изменении порядка и способа уведомления собственников о предстоящем собрании в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о нарушении порядка уведомления собственников о предстоящем общем собрании собрание находят свое подтверждение действительными обстоятельствами дела.

Вместе с тем, согласно реестру собственников помещений на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату, предшествующую собранию в указанном многоквартирном доме, общая площадь всех помещений (жилых и нежилых) многоквартирного составляет, составляет 9 043,7 кв.м.

Таким образом, общее собрание будет являться правомочным, если в нем примут участие собственники более чем половины площадей, а именно 4 521,85 кв.м. Как следует из протокола общая площадь помещений, принадлежащих проголосовавшим собственникам, составляла 4 264,7 кв.м., что составляет 47,16 % от общего числа голосов.

Как следствие, на спорном собрании отсутствовал необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня кворум, чем также подтверждаются доводы истца о нарушениях, допущенных на собрании.

Кроме того, в своем исковом заявлении истец указывает, что в нарушение положений закона, при подсчете голосов учитывались бюллетени, которые поступили ответчику после даты окончания голосования. В связи с чем, указанный довод не может быть принят судом как надлежащий, поскольку истец в его обоснование не представил суду надлежащих по смыслу ст.60 ГПК РФ доказательств.

Также, суд не находит оснований для принятия довода истца, о том, что голосование по смете доходов и расходов должно было производится раздельным голосованием. Указанный способ голосования по данному вопросу не предусмотрен действующим жилищным законодательством, в то время как доказательств обратного истцом не представлено.

Суд отклоняет заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию решений общего собрания, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с ч.6. ст.46 ЖК РФ, заявление об обжаловании решения общего собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует, непосредственно из Протокола №, датой его изготовления является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который являлся субботой, т.е. не рабочим днем.

На основании ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из штампа на почтовом конверте, в котором поступило исковое заявление, датой отправки иска является ДД.ММ.ГГГГ, т.е. рабочий день, следующий за днем окончания срока исковой давности по настоящему спору.

Вместе с тем суд считает необходимым отразить следующее.

Как отражено в п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Ответчиком в материалы дела представлен протокол № Общего очередного собрания собственников и членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, проводившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня которого был включен вопрос повестки дня (пункт 11) «О подтверждении ранее принятого решения общего собрания ЖСК «Машиностроитель», оформленного протоколом общего собрания собственников № от 06.08.2020».

К указанному протоколу приложены документы, подтверждающие фактическое проведение собрания, голосования на нем и принятие соответствующих решений (объявления, бюллетени, протокол счетной комиссии и т.д.).

Доказательств признания в установленном законом порядке решений, принятых на собрании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № Общего очередного собрания собственников и членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемые истцом решения, фактически подтверждены последующим общим собранием собственников, до момента принятие судом судебного акта, которым оканчивается производство по делу, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования и принятое решение не повлекло за собой причинение ему убытков.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «Машиностроитель» о признании ничтожными решений очередного общего собрания собственников и членов ЖСК «Машиностроитель» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                            И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                        И.П.Брижевская