Решение по делу № 1-33/2022 от 10.02.2022

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Джалаева З.М., при секретаре судебного заседания Мухатовой Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаюртовского района РД Кусенко Э.О., подсудимого Малачева К.Ш. и защитника – адвоката Барановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малачева ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Уцмиюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, судимого приговором Бабаюртовского районного суда РД от 25 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, не работающего, проживающего по адресу: с. Уцмиюрт, Бабаюртовский район, РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Малачев совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Данное деяние им совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района от 17 апреля 2017 г. Малачев обязан выплачивать в пользу Алиевой ФИО13 алименты на содержание несовершеннолетних детей: Малачевой ФИО13ДД.ММ.ГГГГ, и Малачева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на каждого ребенка в размере 1/3 величины прожиточного минимума, установленного на детей по Республике Дагестан, ежемесячно, начиная с 17 апреля 2017 г. до совершеннолетия детей, с индексацией по мере увеличения его величины.

На основании вышеуказанного решения суда от 17 апреля 2017 г. выдан исполнительный лист ВС №, по которому 8 июля того же года в отношении Малачева возбуждено исполнительное производство, находящееся на исполнении в УФССП России по РД.

Однако Малачев в период с 1 октября 2021 г. по 10 января 2022 г., являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 СК РФ, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, будучи трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в центр занятости населения Бабаюртовского района по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался, вследствие чего без уважительных причин, в нарушение судебного решения не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей.

В связи с этим за вышеуказанный период за Малачевым образовалась задолженность по алиментам в размере 24384 рубль 80 коп.

Эти действия Малачева органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Малачев признал на стадии производства дознания свою вину в данном деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевших Муртазалиева ФИО13 против рассмотрения уголовного дела в отношении Малачева в указанном выше порядке не возражали.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ вмененное Малачева деяние отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

При этом судом удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а вышеприведенную квалификацию органом дознания его действий признает правильной.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.При назначении Малачеву наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Малачева, наличие у него на иждивении от второго брака дочери Малачева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочери Малачева ФИО13ДД.ММ.ГГГГ г.р., положительную характеристику по месту жительства, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Ввиду изложенного и с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и обстоятельства его совершения, суд находит, что обеспечение достижения целей наказания возможно будет при назначении ему одного из альтернативных наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ – исправительных работ.

С учетом личности подсудимого Малачева, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, трудоустроиться, а также не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера содеянного подсудимым и подлежащего назначению наказания, суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Малачева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из его заработной платы 15 (пятнадцать) процентов в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Малачеву К.Ш. наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

Согласно ч. 5 той же статьи УК РФ возложить на условно осужденного Малачева К.Ш. в течение испытательного срока обязанности не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, трудоустроиться, а также не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Малачева К.Ш. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 3000 (три тысяча) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Барановой С.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу З.М. Джалаев