Решение по делу № 2-394/2021 от 09.06.2021

дело № 2-394/2021

УИД 10RS0008-01-2021-001067-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года                        г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коносова А.В. к Коловой Н.В., Анисимову С.А. о включении имущества в состав наследства, выделе доли, взыскании компенсации стоимости наследственного имущества,

      установил:

Коносов А.В. обратился с иском по тем основаниям, что 12.08.2019 умер его отец Коносов В.А., наследниками первой очереди по закону после его смерти являются ответчик Колова Н.В. и истец Коносов А.В. В состав наследства после смерти Коносова В.А. не были включены приобретенные в период брака наследодателя с Коловой Н.В. 3/5 доли жилого дома и 3/5 доли земельного участка по адресу Республика Карелия, <адрес>, автомашина УАЗ г.р.з. <данные изъяты>, автомобиль РЕНО Дастер г.р.з. <данные изъяты>, прицеп к легковому автомобилю г.н. <данные изъяты>, денежные средства в ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», в АО «ПСК». После смерти Коносова В.А. ответчик продала автомобиль УАЗ 390995 г.н. <данные изъяты> Анисимову С.А. Право собственности ответчика на спорный автомобиль РЕНО Дастер г.р.з. <данные изъяты> возникло на основании договора дарения от 19.06.2019, заключенного между наследодателем и ответчиком. Истец просил суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Коносова В.А. и Коловой Н.В. в виде 3/5 доли спорного дома и земельного участка равными; признать недействительным договор дарения спорных 3/5 доли дома и земельного участка от 23.10.2013 и применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи в ЕГРН; признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля УАЗ 390995 г.н. <данные изъяты> между Анисимовым С.А. и Коловой Н.В.; признать недействительным договор дарения а/м РЕНО Дастер г.р.з. <данные изъяты> между наследодателем и Коловой Н.В.; применить последствия недействительности указанных сделок путем аннулирования записей о постановке транспортных средств на государственный регистрационный учет и исключения записей в ПТС; включить указанное имущество в состав наследства после смерти Коносова В.А. и выделить истцу ? долю в праве на указанные транспортные средства; включить в состав наследства после смерти Коносова В.А денежные средства в размере 47755 руб. 96 коп. на счете Коносова В.А. в ПАО «Сбербанк»; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделив ? доли истцу Коносову А.В.; передать в собственность истца Коносова А.В. прицеп к легковому автомобилю г.н. <данные изъяты>, 2007 года выпуска.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Арланова И.А., Моцкало Н.А., Анисимов С.А.

Определением суда от 11.11.2021 в связи с частичным отказом истца от иска прекращено производство по делу в части требований истца к Арлановой И.А., Моцкало Н.А., Коловой Н.В. в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Определением суда от 11.11.2021 в связи с частичным отказом истца от иска прекращено производство по делу в части требований истца к Коловой Н.В. о признании недействительным договора дарения а/м РЕНО Дастер г.р.з. <данные изъяты>, применении последствий недействительности указанной сделки, включении данного автомобиля в состав наследства, выделе доли.

Определением суда от 18.11.2021 в связи с частичным отказом истца от иска прекращено производство по делу в части требований Коносова А.В. к Коловой Н.В. и Анисимову А.С. о признании недействительным договора купли-продажи а/м УАЗ 390995 г.н. <данные изъяты> от 22.10.2019, применении последствий недействительности указанной сделки, о включении в состав наследства после смерти Коносова В.А. денежных средств в размере 47755 руб. 96 коп. на счете Коносова В.А. в ПАО «Сбербанк», выделе ? доли данных денежных средств истцу Коносову А.В. Приняты к производству измененные исковые требования Коносова А.В. к Коловой Н.В. о включении в состав наследства после смерти Коносова В.А. автомобиля УАЗ 390995 г.н<данные изъяты>, взыскании с Коловой Н.В. в пользу истца компенсации стоимости ? доли данного автомобиля в размере 100000 руб., включении в состав наследства после смерти Коносова В.А. прицепа к легковому автомобилю г.н<данные изъяты>, обязании передать в собственность Коносова А.В. указанный прицеп с выплатой Коносовым А.В. в пользу Коловой Н.В. компенсации в размере ? доли стоимости прицепа в размере 5500 руб.

Определением суда от 24.11.2021 в связи с частичным отказом истца от иска прекращено производство в части требований Коносова А.В. к Коловой Н.В. об обязании передать в собственность Коносова А.В. прицеп к легковому автомобилю г.н. <данные изъяты>, 2007 года выпуска с выплатой Коносовым А.В. в пользу Коловой Н.В. компенсации в размере ? доли стоимости прицепа в размере 5500 руб.

В окончательной редакции исковых требований истец Коносов А.В. просит суд включить в состав наследства после смерти Коносова В.А. автомобиль УАЗ 390995 г.н. <данные изъяты>, взыскать с Коловой Н.В. в пользу истца компенсацию стоимости ? доли данного автомобиля в размере 100000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца по нотариальной доверенности Михайлов В.А. в судебном заседании исковое требование поддержал.

Ответчик Колова Н.В. и представитель ответчика по нотариальной доверенности Михайлов А.В. против требований возражали, полагая, что с учетом сложившихся семейных отношений и материального положения каждого из супругов имеются основания отступить от принципа равенства долей в совместно нажитом имуществе и выделить истцу как наследнику Коносова А.В. меньшую долю в праве собственности на спорный автомобиль.

Ответчик Анисимов С.А. и иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 12.08.2019 в пгт Пиндуши Медвежьегорского района Республики Карелия умер Коносов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец Коносов А.В. является сыном Коносова В.А., что подтверждается свидетельством о рождении истца; ответчик Колова Н.В. является супругой Коносова В.А., брак зарегистрирован 05.08.2011, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

К имуществу Коносова В.А. нотариусом Медвежьегорского нотариального округа Шукалович А.В. 02.09.2019 было заведено наследственное дело № 136/2019. С заявлениями о принятии наследства обратились сын наследодателя Коносов А.В. и супруга наследодателя Колова Н.В.

После смерти Коносова В.А. его сыну Коносову А.В. как наследнику первой очереди по закону 09.06.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли прицепа марки «АС1,5-40»NPR75L прицеп самодельного изготовления к легковому автомобилю, 2007 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>; 05.04.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли прав на ? доли денежных средств в ПАО «Сбербанк» на счетах № с причитающимися процентами, № с причитающимися процентами, №, №, № с причитающимися процентами и компенсациями, № с причитающимися процентами и компенсациями.

После смерти Коносова В.А. его супруге Коловой Н.В. как наследнику первой очереди по закону 20.04.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли прицепа марки «АС1,5-40»NPR75L прицеп самодельного изготовления к легковому автомобилю, 2007 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>; 19.04.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли прав на ? доли денежных средств в ПАО «Сбербанк» на счетах № с причитающимися процентами, № с причитающимися процентами, № №, № № с причитающимися процентами и компенсациями, № с причитающимися процентами и компенсациями; 19.04.2021 как пережившей супруге выдано свидетельство о праве на ? долю денежных средств на счете № № с причитающимися процентами.

Согласно отчету ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» № 518-15-05/20 от 20.05.2020 рыночная стоимость прицепа марки «АС1,5-40»NPR75L к легковому автомобилю, 2007 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> на дату смерти наследодателя 12.08.2019 составила 11000 руб.

Материалами наследственного дела подтверждается, что иных наследников нет, и иное имущество в состав наследства не включалось.

Таким образом, истец Коносов А.В. и ответчик Колова Н.В. являются наследниками Коносова В.А., наследство ими принято.

Судом также установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в период брака с наследодателем ответчик Колова Н.В. по договору купли-продажи от 18.08.2015, заключенному с ООО «Авто-Дом», приобрела в собственность автомобиль УАЗ-390995, 2015 года выпуска, VIN <данные изъяты> Указанный автомобиль был поставлен на учет, выдан государственный регистрационный знак <данные изъяты>, право собственности было зарегистрировано за Коловой Н.В. После смерти Коносова В.А. ответчик Колова Н.В. продала указанный автомобиль Анисимову С.А. по договору купли-продажи от 22.10.2019 по цене 400000 руб. Ныне собственником спорного автомобиля является ответчик Анисимов С.А.

        В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

        В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

        Статьей 256 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

        В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Доказательств наличия брачного договора а также достаточных доказательств приобретения ответчиком спорного автомобиля за счет личных средств суду не представлено.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль УАЗ-390995 г.р.з. <данные изъяты> был приобретен Коловой Н.В. в период брака с наследодателем Коносовым В.А., то он подчиняется режиму совместной собственности супругов. Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе суд не усматривает. Следовательно, Коловой Н.В. как пережившей супруге в силу закона на праве собственности принадлежит 1/2 части данного автомобиля, а оставшаяся ? доля подлежит разделу между наследниками в равных долях. При таких обстоятельствах, в состав наследства после смерти Коносова В.А. подлежит включению ? доля в праве собственности на автомобиль УАЗ-390995 г.р.з. <данные изъяты>, которая подлежит разделу между наследниками по ? доле каждому.

Пунктом 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии с п. 51, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали стоимость автомобиля УАЗ-390995 г.р.з. <данные изъяты>, указанную в договоре купли-продажи, заключенном между ответчиками Коловой Н.В. и Анисимовым С.А., и определенную в 400000 руб., о назначении оценочной экспертизы не ходатайствовали.

Учитывая, что спорный автомобиль является неделимой вещью и разделу в натуре не подлежит, соглашение о разделе данного автомобиля между наследниками не достигнуто, стоимость автомобиля определяется сторонами в 400000 руб., то суд приходит к выводу об обоснованности требования истца Коносова А.В. о взыскании с Коловой Н.В. в его пользу компенсации стоимости ? доли в праве на данный автомобиль в размере 100000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1). Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Поскольку спорный прицеп и спорный автомобиль являются неделимыми вещами, находились в совместном пользовании наследодателя и ответчика Коловой Н.В., факт нахождения спорного прицепа в пользовании ответчика Коловой Н.В. судом установлен и истцом не оспаривался, суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, положений ст. 1170 Гражданского кодекса РФ и установленных фактических обстоятельств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за Коловой Н.В. права собственности на спорный прицеп и взыскании с Коловой Н.В. в пользу истца Коносова А.В. компенсации стоимости ? доли автомобиля в размере 100000 руб. и компенсации стоимости ? доли прицепа в размере 5500 руб.

Сделка купли-продажи спорного автомобиля между Коловой Н.В. и Анисимовым С.А., как и право Анисимова С.А. на спорный автомобиль истцом не оспариваются. Оснований для удовлетворения исковых требований к Анисимову С.А. не имеется.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что Коносов А.В. за предъявление иска оплатил государственную пошлину в размере 2300 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с Коловой Н.В. в пользу истца. Исходя из цены иска, положений ст. 103 ГПК РФ в недостающей части государственная пошлина в размере 1010 руб. подлежит взысканию с Коловой Н.В. в доход бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район».

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Включить в состав наследства после смерти Коносова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ? доли автомобиля УАЗ–390995, 2015 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>.

Признать за Коносовым А.В. право наследования по закону на ? доли автомобиля УАЗ – 390995, 2015 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> после смерти Коносова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Коловой Н.В. в пользу Коносова А.В. в возмещение стоимости ? доли автомобиля УАЗ – 390995, 2015 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> компенсацию в размере 100 000 руб.

Признать право собственности Коловой Н.В. на прицеп самодельного изготовления к легковому автомобилю 2007 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> (доля в праве 1/1).

Взыскать с Коловой Н.В. в пользу Коносова А.В. в возмещение стоимости ? доли прицепа самодельного изготовления к легковому автомобилю 2007 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> компенсацию в размере 5500 руб.

Взыскать с Коловой Н.В. в пользу Коносова А.В. расходы по государственной пошлине в размере 2300 рублей.

Взыскать с Коловой Н.В. в доход бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1010 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Анисимову С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                    Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 29.11.2021.