Решение по делу № 2-27/2024 (2-906/2023;) от 18.10.2023

Дело № 2-27/2024

(2-906/2023)

67RS0003-01-2023-004114-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» марта 2024г.                                               город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

с участием ответчика Тюрикова А.В., его представителя Ивойловского А.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Бондаренковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Тюрикову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») уточнив требования, обратилось с иском в суд к Тюрикову А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указало, что СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал». Домостроение, расположенное по адресу: <адрес> имеет статус жилого дома. Собственником <адрес>, указанного жилого дома является Тюриков А.В., который обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. В связи с чем, за период с 01.03.2019г. по 31.01.2022г. на его лицевом счету образовалась задолженность в размере 56 839, 84 руб. Сумма пени за просрочку ответчиком оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период составляет 42 229,48 руб. Между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ООО «ФПС» заключен договор №002 от 09.01.2023 года на оказание услуг почтовой связи. Ответчику было направлена почтовая корреспонденция на сумму 127,50 руб. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по адресу: <адрес>, л/с 81967 за период с 01.03.2019г. по 31.01.2022г. в размере 56 839, 84 руб.; сумму пени в размере 42 229, 48 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 172,08 руб., а также почтовые расходы в размере 127,50 руб.

Протокольными определениями суда от 12.12.2023г. и 05.02.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО «Жилищник». СМУП «Горводоканал», МУП «Смоленсктеплосеть» и АО «Квадра».

          Представитель истца СМУП «ВЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Тюриков А.В. и его представитель Ивойловский А.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указали, что СМУП «ВЦ ЖКХ» не может быть признан надлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающие организации не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам. Ранее в судебном заседании Тюриков А.В. просил применить срок исковой давности, указывал на частичное признание требований, представил свой расчет (т.1. л.д.165,174-176).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Квадра» в письменных пояснениях указал, что с 01.09.2015г. по 01.07.2023г. им со СМУП «ВЦ ЖКХ» был заключен и исполнялся Агентский договор №002 от 16.09.2015г. (т.1. л.д. 98).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СМУП «Горводоканал» подтвердил факт заключения со СМУП «ВЦ ЖКХ» агентского договора. Между СМУП «Горводоканал» и ОАО «Жилищник» от 01.06.2017г. и 31.12.2016г. были заключены договора уступки прав (цессии) задолженности за поставленные коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение» в том числе к собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с сентября 2010 года по февраль 2017 года (т. 1 л.д. 100-101).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Жилищник» и МУП «Смоленсктеплосеть» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще; заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителей третьих лиц.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а члены семьи собственника имеют равные с собственником права и обязанности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.34,66,159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (далее – Правила), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Пункт 1 Правил устанавливает, что потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Судом установлено, что Тюриков А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 214-215).

СМУП «ВЦ ЖКХ» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», постановлением главы администрации Смоленской области от 29.12.1998 №776 «О передаче государственного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» в муниципальную собственность города Смоленска».

На основании постановления Главы города Смоленска от 19.10.2005 № 2900 «О возложении функций по начислению с учетом мер социальной поддержки, сбору и фактическому перечислению платежей, взысканию с населения задолженности по всем видам жилищно-коммунальных услуг было создано муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с п. 2.1. Устава СМУП «ВЦ ЖКХ» целями деятельности Предприятия являются: оптимизация способов обслуживания населения по расчетам за жилищно-коммунальные услуги, повышение эффективности сбора денежных средств за оказываемые жилищно-коммунальные услуги и получение прибыли.

Согласно п. 2.2. Устава СМУП «ВЦ ЖКХ» предметом деятельности Предприятия являются работы по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, учету, сбору, обработке и последующему распределению указанных платежей между управляющими и ресурсоснабжающими организациями, взысканию задолженностей по платежам за жилищно-коммунальные услуги с физических и юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), в том числе по привлечению на договорной основе других организаций для осуществления указанных функций.

В соответствии с пунктом 2.3 Устава СМУП «ВЦ ЖКХ» виды деятельности предприятия: сбор денежных средств по оплате за жилищно-коммунальные услуги путем открытия соответствующих пунктов приема или через специальные организации на договорных условиях; обновление и поддержка единой базы данных Предприятия для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; оказание информационно-вычислительных услуг предприятиям жилищно-коммунального хозяйства и другим организациям; размещение незапрещенной информации на счетах-квитанциях Предприятия в соответствии с действующим законодательством; оказание физическим и юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям) консультационных и иных услуг, связанных с целями и предметом деятельности Предприятия, включая осуществление приема и передачи в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц СМУП «ВЦ ЖКХ» в качестве дополнительного вида экономической деятельности указан ОКВЭД 82.99 - оказание услуг по организации сбора платежей за вознаграждение или на договорной основе (т.2. л.д. 27-28). Это деятельность административно-хозяйственная, вспомогательная, по обеспечению функционирования организации, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса.

Таким образом, довод ответчика о том, что СМУП «ВЦ ЖКХ» не праве оказывать юридические услуги несостоятелен, поскольку истец осуществляет деятельность в соответствии с указанными в ОКВЭД.

В силу п.15 ст.155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с агентскими договорами, заключенными СМУП «ВЦ ЖКХ» с ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал» и МУП «Смоленсктеплосеть» (т.1 л.д. 19-25, 26, 104-145), истцу предоставлено право по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за содержание жилья, наем, холодное и горячее водоснабжение, взысканию с населения в судебном порядке дебиторской задолженности.

           Агентские договора в установленном порядке не признаны недействительными и не расторгнуты.

Частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При этом доводы ответчика Тюрикова А.В. и его представителя Ивойловского А.В. о том, что СМУП «ВЦ ЖКХ» является ненадлежащим истцом по данному делу, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в п.33 Постановления Пленума от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (ч. 15 ст.155 ЖК РФ).

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 ст.155 ЖК РФ, п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, СМУП «ВЦ ЖКХ» является лицом, уполномоченным на основании агентских договоров, заключенных со СМУП «Горводоканал», ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть» на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, вправе от своего имени обращаться в суд за взысканием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскивать в свою пользу названные платежи.

Ссылка ответчика на положения п.18 ст.155 ЖК РФ, из которых следует, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами - в настоящем случае необоснованна, поскольку агентский договор не является договором уступки прав (требования).

Представленные СМУП «Горводоканал» в материалы дела договора уступки прав (цессии), заключенные 31.12.2016г. и 01.06.2017г. между СМУП «Горводоканал» и ОАО «Жилищник» в отношении задолженности за поставленные коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение», в том числе к собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с сентября 2010 года по февраль 2017 года, не имеют правового значения, поскольку задолженность по ним ко взысканию не предъявлена (т. 1 л.д. 153-160, 161-162).

Из представленного истцом уточненного расчета задолженности следует, что за период с 01.03.2019г. по 31.01.2022г. плата за коммунальные услуги, предоставляемые для проживающих в <адрес>. 102, копр. 2 по <адрес> производилась нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность в сумме 56 839, 84 руб. (т.1 л.д. 191).

Ответчик указывал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период предшествующий трем годам до обращения в суд, что суд находит заслуживающим внимания в силу следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГКРФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, п.2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п. 3 ст.204 ГК РФ).

Учитывая изложенные выше положения законодательства и обстоятельства дела, а именно то, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №10 в      г. Смоленске от 21.03.2022г. отменен на основании возражений Тюрикова А.В. 14.04.2022г., а с исковым заявлением в суд СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось 29.08.2023г., по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по причине пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности до августа 2020 года, которая заявлена за пределами данного срока.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, удовлетворению не подлежат требования о взыскании задолженности, начисленной до 01.08.2020г.

В соответствии с расчетом задолженности, представленной истцом (т.1 л.д. 191), судом, рассчитана задолженность за период с августа 2020 года по 31 января 2022 года, которая составила - 30 458,08 руб., пени - 19549,14 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг за спорный период, подлежит взысканию пеня в размере 19549,14 руб.

При этом ответчиком ранее было заявлено о необходимости учитывать мораторий на взыскание штрафных санкций действующий с апреля 2020 года по январь 2021 года.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, вместе с тем, заявленный размер пени является несоразмерным, а поэтому подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, неустойка подлежит снижению.

Кроме того, снижая размер заявленной истцом неустойки судом принимаются во внимание Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому до 01.01.2021 приостанавливалось действие некоторых положений Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Согласно данным изменениям, в период с 06.04.2020 до 01.01.2021 исполнитель коммунальной услуги не имеет права взыскивать неустойку (штраф, пени) за просрочку внесения платы за коммунальные услуги.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, в том числе то, что ответчиком являются физическое лицо, его имущественное положение, период действия моратория, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию пени до 5 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом (т.1 л.д.30), пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 135,32 руб.

Поскольку почтовые расходы в размере 127,50 руб. истцом документально не подтверждены, то в удовлетворении требований о взыскании их с ответчика надлежит отказать.

Ответчиком Тюриковым А.В. заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и транспортные расходы в размере 836 руб.; вопрос о взыскании компенсации за фактическую потерю времени просил не рассматривать.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей             (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)

Согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98, ст.100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Совокупность приведенных норм и акта его толкования в их нормативном единстве предполагает, что ответчик, иск к которому удовлетворен частично, признается той стороной, в чью пользу состоялось решение суда и, как следствие, приобретает право требовать возмещения понесенных им судебных издержек.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» удовлетворены частично, на сумму 35 458,08 руб., что пропорционально 35,80% от заявленных требований (35 458,08 руб./ 99069,32 руб. х 100), то ответчик, в иске к которому отказано, признается стороной, в чью пользу состоялось решение суда в той части, в которой истцу было отказано, то есть в размере 64,20% (100% - 35,80%).

Интересы ответчика Тюрикова А.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял Ивойловский А.В., действующий по устному ходатайству и на основании договора на оказание возмездных юридических услуг. Тюриковым А.В. оплачено за оказанные юридические услуги 14 000 руб. (т.1 л.д. 81,82), расходы в сумме 8 000 руб. (20 000 руб. -14 000 руб.) документально не подтверждены.

Учитывая характер спора, в рассмотрении которого участвовал представитель ответчика, сложность дела, продолжительность производства и объем доказательной базы, фактическое участие представителя в судебных заседаниях (16.11.2023г., 12.12.2023г., 31.01.2024г., 06.03.2024г.), частичное удовлетворение исковых требований истца, характер и объем оказанной представителем юридической помощи, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 8 988 руб.(14 000 руб. х 64,20%).

Помимо расходов на оказание юридических услуг ответчиком ко взысканию предъявлены транспортные расходы в размере 836 руб.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, согласно п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст.ст.94, 100 ГПК РФ).

Обязанность по доказыванию, подтверждению фактических затрат и разумность расходов на оплату услуг транспортных расходов лежит на стороне, требующей возмещения указанных расходов.

Оценивая разумность понесенных транспортных расходов, которые подтверждены документально на общую сумму 836 руб., суд полагает, что со СМУП «ВЦ ЖКХ» в пользу Тюрикова А.В. подлежат взысканию транспортные расходы в размере 536,72 руб.(836 руб. х 64,20%) (т.1 л.д. 198-199,201, т.2 л.д. 23,25-26).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» - удовлетворить частично.

Взыскать с Тюрикова Алексея Владимировича, <дата> года рождения, (ИНН №002) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 106701420734, ИНН 6731009296) задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету №002 за период с 01.03.2020 по 31.01.2022 в сумме 30 458 (тридцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 08 копеек (ИНН/КПП 6731009296/673101001, расчетный счет №002, филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, к/с 30№002, БИК 044525411);

пени в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей (ИНН/КПП 6731009296/673101001, расчетный счет №002 филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, к/с 30№002, БИК 044525411),

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 135 (одна тысяча сто тридцать пять) рублей 32 копеек.

Взыскать со Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 106701420734, ИНН 6731009296) в пользу Тюрикова Алексея Владимировича,            <дата> года рождения, (ИНН №002) в возмещение расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов 9 524 (девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» и Тюрикова Алексея Владимировича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                     А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2024 года