Решение по делу № 21-398/2016 от 30.05.2016

Судья Решеткин С.Ю.     Дело № 21-398/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Головков В.Л.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев 1 июня 2016 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 5 мая 2016 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица управления Росприроднадзора по Республике Коми Л. от 29 февраля 2016 года о признании юридического лица ООО «Лукойл-Коми» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 ч.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела геологического надзора и охраны недр, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Коми Управления Росприроднадзора по Республике Коми Л. от 29 февраля 2016 года юридическое лицо ООО «Лукойл-Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Указанное постановление должностного лица было оспорено ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в Усинский городской суд Республики Коми.

Судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение и постановление должностного лица изменить, снизив размер административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ с назначением административного наказания ниже низшего размера, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, ссылаясь при этом на наличие исключительных обстоятельств.

Заслушав объяснения представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Б., изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статьи 9 Закона РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 года № 2395-1 права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Статьей 11 Закона РФ «О недрах» установлено, что представление недр в использование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу статьи 12 Закона РФ «О недрах» лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе, данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами, сроки действия и лицензии, и сроки начала работ подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды.

В порядке статьи 22 указанного Закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии со статьей 23.2 Закона РФ «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» получена лицензия ... на добычу нефти на ... нефтяном месторождении. Данная лицензия зарегистрирована в Федеральном агентстве по недроиспользованию МПР России <Дата обезличена> за <Номер обезличен>. Неотъемлемой составной частью лицензии является лицензионное соглашение и Дополнение № 2 к лицензии <Номер обезличен> на право пользования недрами с целью доразведки и добыче нефти на ... нефтяном месторождении.

Из материалов дела следует, что Печорской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по соблюдению законодательства о недрах в части выполнения за 2015 год условий лицензионного соглашения при добыче углеводородного сырья на ... нефтяном месторождении (лицензия <Номер обезличен>). В ходе проверки установлено, что Обществом не выполняются требования утвержденного проектного документа «Дополнение к проекту разработки ... нефтяного месторождения» в части выполнения ввода новых добывающих и нагнетательных скважин, объемов добычи углеводородного сырья, объема закаченного в пласт рабочего агента воды и объема добытой жидкости.

По результатам проведенной проверки Печорским природоохранным межрайонным прокурором <Дата обезличена> в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

На основании постановления Печорского прокурора и материалов, подтверждающих виновность Общества, начальником отдела геологического надзора и охраны недр, старшим государственным инспектором РФ по РК по геологическому контролю вынесено оспариваемое постановление о признании ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» факт совершения административного правонарушения по настоящему делу не оспаривается.

Административное наказание назначено ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в соответствии с требованиями статьи 4.1, части 2 статьи 4.4 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и иных имеющих юридическое значение обстоятельств в пределах санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

Доводы жалобы в части неприменения при назначении наказания положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении наказания ниже низшего предела со снижением размера административного штрафа подлежат отклонению.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Обстоятельства, на которые в подтверждение исключительных для снижения размера наказаний обстоятельств указывает заявитель, таковыми не являются. Меньший действующий фонд добывающих скважин, обводнение значительной части добывающих скважин, выявленные несоответствия в структурных построениях геологической модели, указание на то, что в соответствии с Уставом ООО «Лукойл-Коми» не вправе отказаться от права пользования недрами (приостановлении такого права), поскольку такое право предоставлено только ПАО «Лукойл», не свидетельствуют об исключительных обстоятельствах, позволяющих прийти к выводу о возможности снижения размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, так как это обусловлено рисками в деятельности предприятия. Как правильно указал суд в решении, указанные доводы не свидетельствуют о том, что Обществом предпринимались все возможные меры по соблюдению условий рационального природопользования.

В рассматриваемом случае судья районного суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначении наказания в пределах санкции данной статьи.

Назначенное административное наказание является соразмерным совершенному административному правонарушению. Оснований для его смягчения, применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

Постановление о привлечении указанного Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылка в жалобе о том, что Обществом предпринимаются все возможные меры по соблюдению условий рационального природопользования, и нарушение стало возможным ввиду объективных обстоятельств, не зависящих от Общества, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» состава вмененного административного правонарушения и оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность представленных доказательств не позволяет прийти к выводу о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению условий, предусмотренных лицензией.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи и постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 5 мая 2016 года оставить без изменений, жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» - без удовлетворения.

Судья      В.Л. Головков