Решение по делу № 1-6/2015 от 05.05.2015

Дело №1-6/2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лесное«25» мая 2015 года

Лесной районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В.,

с участиемгосударственного обвинителя-помощника прокурора Лесного района Тверской области Ивановой Н.В.,

защитника-адвоката ННО «Адвокатской палаты Тверской области» Адвокатский кабинет №32 Завьялова А.Г., представившего удостоверение № 348 от 09.07.2003 года, ордер № 001318,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Петрова С.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной Л.П.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Петрова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (под стражей по настоящему уголовному делу содержится с 21.04.2015 г.),

УСТАНОВИЛ:

Петров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Петров С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> находился в доме расположенном по адресу: <адрес>, где с целью кражи денежных средств из <адрес> вступил в преступный сговор с Романовской Р.К.. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно ранее распределенных преступных ролей, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих <данные изъяты> с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Петров С.В. на принадлежащей ему автомашине совместно с Романовской Р.К. приехали к д. <адрес>, где Петров указал Романовской дом, в котором проживает ФИО7. Пользуясь отсутствием хозяина дома и тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, Романовская Р.К., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Петровым С.В., подошла к дому № д. <адрес>, выставила оконную раму и через образовавшийся проём незаконно проникла в его жилище, где на стене обнаружила сумку, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> и совершила их кражу.

Петров С.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору с Романовской Р.К. обеспечивал тайность совершаемого деяния и наблюдал за окружающей обстановкой. С похищенными денежными средствами Романовская Р.К. и Петров С.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Петров С.В.заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Петров С.В.пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признаёт свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознаёт. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также те обстоятельства, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Петрова С.В. виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семенное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Петров С.В.совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый Петров С.В.свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, публично принёс в судебном заседании свои извинения потерпевшему, что смягчает его ответственность.

Отягчающих наказание подсудимого Петрова С.В.обстоятельств по делу не установлено.

По жительства Петров С.В.характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Петров С.В. определенного места жительства не имеет, ущерб от преступления возмещен частично.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Петрова С.В.возможно только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Петрову С.В. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к Петрову С.В.положений предусмотренных ст. 73 УК РФ с учётом его личности суд не находит.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, совершенного Петровым С.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом имущественного положения подсудимого, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять к Петрову С.В.при назначении наказания штраф в качестве дополнительного вида наказания, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, до вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения, либо отмены меры пресечения, избранной в отношении подсудимого.

Местом отбытия наказания Петрову С.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 303 - 304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а»УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Петрову С.В. оставить без изменения-содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Петрову С.В. исчислять с 25 мая 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 21 апреля 2015 года по 25 мая 2015 года.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Петрова С.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Лесной районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Петровым С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Бойко