Решение по делу № 2-6472/2016 от 02.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6472/2016

г. Абакан                                      11 июля 2016 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колганова Д.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Казны Российской Федерации о компенсации морального вреда,

с участием представителя истца Коробейникова Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Калганов Д.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Казны Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным отбыванием срока наказания, мотивируя требования следующими обстоятельствами. Приговором Черногорского городского суда от 04.09.2007 истец был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с назначением срока наказания 2 года 8 месяцев лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Постановлением Черногорского городского суда от 24.06.2009 условное осуждение по приговору от 04.09.2007 было отменено, и постановлено исполнить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии с исчислением срока наказания с 24.06.2009 и зачетом в срок наказания срок содержания под стражей с 13.03.2007 по 04.09.2007. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 04.08.2010 Калганову Д.И. назначено наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ. В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04.09.2007 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. 23.06.2011 истец был освобожден по отбытии срока. В течение двух лет, начиная с 24.06.2009 по 23.06.2011, Калганов Д.И. отбывал наказание в колонии общего режима. 27.01.2016 Верховный Суд РФ вынес кассационное определение, в соответствии с которым приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 04.08.2010, постановление Абаканского городского суда от 23.05.2011 и постановление президиума Верховного Суда РХ от 23.07.2015 в отношении Калганова Д.И. изменены и окончательно назначенное Калганову Д.И. наказание составило 9 месяцев лишения свободы. Истец полагает, что предельный срок, который мог быть ему назначен по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 04.08.2010 не мог превышать 9 месяцев лишения свободы, а фактически Калганов Д.И. отбывал наказание в течение 2 лет, следовательно, 15 месяцев он был лишен свободы незаконно, что причинило нравственные страдания. Кроме этого, за период незаконного лишения свободы Калганов Д.И. перенес заболевание <данные изъяты>, полученное им в <данные изъяты>. В марте 2011 г. лечение было прекращено. В случае недопущения судебных ошибок, а также своевременного освобождения данных последствий незаконного лишения свободы можно было бы избежать. Ссылаясь на п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, Калганов Д.И. указывает, что вина судей установлена определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, просит взыскать с казны Российской Федерации из средств федерального бюджета в счет компенсации морального вреда 10 000 000 руб. в связи с незаконным отбыванием наказания.

В судебное заседание истец Калганов Д.И., его представитель Калганов И.В., действующий на основании доверенности от 27.01.2016, не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения, о чем свидетельствуют расписки в судебных извещениях. Калганов Д.И. отбывает наказание в <данные изъяты>, направил представителя. С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя Калганова И.В.

Представитель истца Коробейников Н.В., действующий на основании ордера от 23.06.2016, в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно указал, что за период незаконного лишения свободы в течение 15 месяцев Калганов Д.И. перенес заболевание <данные изъяты>, полученное им в <данные изъяты>, если бы изначально судебные постановления были вынесены законно, данного заболевания удалось бы избежать. Просил компенсацию морального вреда взыскать в указанном в уточнениях к иску размере.

Определением судьи от 10.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Прокуратура Республики Хакасия.

Ответчик Минфин РФ, третье лицо Прокуратура Республики Хакасия представителей в судебное заседание не направили, в письменных возражениях на иск представитель Минфина РФ Дьяченко А.А., действующая на основании доверенности от 15.02.2016, представитель Прокуратуры РХ Тулина О.Е., действующая на основании доверенности от 16.02.2016, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ссылаясь на необоснованность требований, просили в иске отказать. Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов предусмотрено ст. 3 ГПК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, находящемуся во взаимосвязи с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса, то есть ответственность наступает по общим правилам ответственности за виновные действия.

Из анализа данных норм следует, что причинение вреда презюмируется в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

При этом для применения ответственности в виде взыскания вреда по п. 2 ст. 1070 ГК РФ, предусмотренного ст. 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между его действиями и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что приговором Черногорского городского суда от 04.09.2007 Калганов Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы в размере 2 года 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Черногорского городского суда от 24.06.2009 условное осуждение по приговору от 04.09.2007 отменено, постановлено исполнить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с исчислением срока наказания с 24.06.2009. Зачтено в срок наказания срок содержания под стражей с 13.03.2007 по 04.09.2007 включительно.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 14.01.2010 приговор Черногорского городского суда от 04.09.2007, постановление Черногорского городского суда от 24.06.2009 изменены. Наказание смягчено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы (с учетом постановления от 24.06.2009).

Постановлением Абаканского городского суда от 23.05.2011 наказание по приговору от 04.09.2007 в связи с вступлением в силу Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 04.08.2010 Калганов Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.09.2007 и окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Срок наказания постановлено исчислять с 04.08.2010. Из приговора следует, что при его вынесении учтена судимость по приговору от 04.09.2007 и постановление суда от 24.06.2009 (стр. 6 приговора от 04.08.2010).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 17.01.2011 постановлено по приговору от 04.08.2010 зачесть в срок наказания Калганову Д.И. наказание, отбытое по приговору суда от 04.09.2007, постановлению суда от 24.06.2009 с 24.06.2009 по 03.08.2010.

На основании постановления Абаканского городского суда от 23.05.2011 наказание по приговору суда от 04.08.2010 в связи с вступлением в силу Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 снижено до 2 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно сведениям ИЦ МВД по РХ по указанным приговорам Калганов Д.И. освобожден 23.06.2011.

Из материалов дела следует, что постановлением президиума Верховного Суда РХ от 23.07.2015 приговор мирового судьи от 04.08.2010 и постановление Абаканского городского суда от 23.05.2011 в отношении Калганова Д.И. изменены: вводная часть приговора уточнена указанием о том, что приговору от 04.09.2007 Калганов Д.И. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ в 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; смягчено наказание, назначенное Калганову Д.И. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, до 190 часов обязательных работ, в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ окончательно назначено 1 год 10 месяцев 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.01.2016 приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 04.08.2010, постановление Абаканского городского суда от 23.05.2011 и постановление президиума Верховного Суда РХ от 23.07.2015 в отношении Калганова Д.И. изменены. Из указанного определения следует, что суд во вводной части приговора от 04.08.2010 указал, что условное осуждение Калганова Д.И. по приговору от 04.09.2007 отменено постановлением от 24.06.2009. Однако при назначении наказания по ст. 70 УК РФ данное обстоятельство не было принято судом во внимание и в приговоре не указан размер неотбытой части наказания по первому приговору, который был присоединен к наказанию, назначенному по данному приговору.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 17.01.2011 по приговору мирового судьи от 04.08.2010 было зачтено в срок наказания Калганову Д.И. наказание, отбытое по приговору от 04.09.2007 с 24.06.2009 по 03.08.2010.

Следовательно, на момент постановления приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорск от 04.08.2010 Калгановым Д.И. было отбыто по предыдущему приговору 5 месяцев 22 дня и 1 год 1 месяц 10 дней лишения свободы, то есть 1 год 7 месяцев и 2 дня из назначенных 2 лет 7 месяцев лишения свободы. Таким образом, неотбытая часть наказания составляла 11 месяцев 28 дней. Между тем, суд первой инстанции в приговоре от 04.08.2010 фактически присоединил к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов неотбытое наказание в виде 2 лет 2 месяцев 5 дней и окончательно назначил 2 года 3 месяца лишения свободы, чем нарушил требования закона, которые устранены не были.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04.09.2007 и окончательно по приговору от 04.08.2010 Калганову Д.И. назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. В остальном приговор и последующие судебные решения в отношении Калганова Д.И. оставлены без изменения.

При этом данное определение суда кассационной инстанции Верховного Суда РФ от 27.01.2016 не содержит указания на возникновение у истца права на реабилитацию.

Ссылку в исковом заявлении на судебную ошибку, в результате которой Калганов Д.И. в течение 15 месяцев был лишен свободы незаконно, а также перенес полученное в указанный период в <данные изъяты> заболевание, что свидетельствует о наличии нравственных страданий и возможности компенсации морального вреда, суд во внимание не принимает.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, положение п. 2 ст. 1070 ГК РФ является исключением из общего правила, - в предусмотренном им случае не действует презумпция виновности причинителя вреда, вина которого устанавливается в уголовном судопроизводстве.

Указанное положение пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации не только исключает презумпцию виновности причинителя вреда, но и предполагает в качестве дополнительного обязательного условия возмещения государством вреда установление вины судьи приговором суда и, следовательно, связывает ответственность государства с преступным деянием судьи, совершенным умышленно (статья 305 УК Российской Федерации «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта») или по неосторожности (неисполнение или ненадлежащее исполнение судьей как должностным лицом суда своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если оно повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, - статья 293 УК Российской Федерации «Халатность»).

Из пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 1069, а также названными и иными положениями УК Российской Федерации, на основании которых судья как должностное лицо суда может быть привлечен к уголовной ответственности, следует, что государство возмещает вред во всех случаях, когда он причинен преступным деянием судьи при осуществлении судопроизводства.

Кроме этого, в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Изменение вышестоящим судом судебного акта нижестоящего суда не свидетельствует о незаконности действий или бездействия суда первой, апелляционной инстанций; вина судьи не установлена приговором. Кроме того, несмотря на изменение размера наказания по приговору от 04.08.2010, осуждение Калганова Д.И. не признано Верховным Судом РФ незаконным, он был осужден за преступления, которые он совершал.

Довод Калганова Д.И. о том, что вина судьи усматривается из судебных решений, основан на неправильном понимании положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ.

Кроме этого, стороной истца не предоставлено доказательств того, что в период отбывания наказания в <данные изъяты> Калганов Д.И. получил заболевание <данные изъяты>. Из предоставленной по запросу суда выписки из медицинской карты осужденного Калганова Д.И. следует, что 02.03.2011 ему был установлен диагноз <данные изъяты> обострение, было назначено лечение.

Таким образом, поскольку установленные законом необходимые условия для компенсации морального вреда по настоящему делу отсутствуют, оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований Калганова Д.И. суд не усматривает.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Калганова Д.И. к Минфину РФ в лице Казны Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб. в связи с незаконным отбыванием срока наказания надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колганова Д.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Казны Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным отбыванием срока наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через Абаканский городской суд.

Председательствующий                    М.Г. Земба

Мотивированное решение составлено и подписано 15 июля 2016 г.

Судья                                М.Г. Земба