Решение по делу № 2-363/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-363/15

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 г.     г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шустровой С.А.,

при секретаре Соколовой О.А.,

с участием заявителя Митрофанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Митрофанова А.В. о признании незаконными действий инспектора ГИБДД ГУ МВД по Московской области,

установил:

Митрофанов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий инспектора ГИБДД ГУ МВД по Московской области.

В обоснование заявления указано, что <дата> г. по договору купли-продажи и акту приема-передачи автомобиля заявитель приобрел автомобиль <данные изъяты> г.н. <№> у ФИО1. <дата> г. заявитель поставил автомобиль на регистрационный учет по месту жительства, после чего ему были выданы номерные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства. <дата> около 06.50 часов заявитель, управляя вышеназванным автомобилем, двигался в д. <адрес>, где на посту ДПС его автомобиль был остановлен инспектором 1 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД по Московской области ФИО2. Инспектором были изъяты номерные знаки автомобиля без объяснения причин. До настоящего времени он не имеет возможности пользоваться автомобилем. На основании изложенного просит признать действия инспектора незаконными, отменить протокол <№> ас, как незаконный и обязать ГИБДД выдать номерные знаки.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД России по г. Москва, ОМВД России по Клинскому району.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - инспектор 1 полка 1 батальона ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД по Московской области ФИО2. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Посредством электронной почты поступило объяснение, из которого следует, что он заступил на ночное дежурство на пост <№> км а/д М10 Россия д. <адрес>. В 06:50 часов <дата> сработала система Авто-Ураган, по той причине, что номерной знак <№> в розыске, в связи с чем, был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Митрофанова А.В., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, который был приглашен в помещение с/п №1 с регистрационными документами на автомобиль, для проверки по базам «розыск». В ходе проверки регистрационных документов на автомобиль по базе в карточке учета транспортного средства было установлено, что государственные номера <№> и свидетельство о регистрации транспортного средства <№> числится в розыске от <дата>, инициатором которого является г. Москва, на основании чего был составлен соответствующий материал: рапорт, объяснение водителя, протокол изъятия, распечатка с базы. Числящиеся в розыске регистрационные знаки изымаются и прилагаются к материалу. Основанием розыска, указанным в картотеке учета транспортного средства являются: <дата> снято с регистрационного учета по заявлению предыдущего владельца, по истечении 10 суток после отчуждения государственные знаки утрачены, сдано ПТС, после чего составленный материал и изъятая спецпродукция были доставлены в дежурную часть ОМВД по Клинскому району.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД России по Московской области в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Клинскому району в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, в том числе письменные объяснения заинтересованного лица, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 15 названного Закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпункт «и» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. №711 предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Также, в соответствии со ст.ст. 13, 54, 63 Федерального закона «О полиции» предусмотрено право задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.

В силу пункта 3 Приказа МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 вышеназванного Приказа собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, являющихся основанием для отказа в проведении регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (п. 51 Приказа).

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившимся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Из договора купли-продажи и акта приема - передачи автомобиля от <дата> г. усматривается, что ФИО1 продал Митрофанову А.В. автомобиль <данные изъяты> <дата> года выпуска, регистрационный номер <№>

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <№>, из которого видно, что собственником легкового автомобиля <данные изъяты> <дата> года выпуска, регистрационный знак <№>, с <дата> является Митрофанов А.В..

    Согласно карточке учета транспортных средств, <дата> регистрационные знаки <№> поставлены в розыск, как утраченная спецпродукция, по заявлению предыдущего владельца (по истечении 10 суток после отчуждения).

Из протокола <№> от <дата> об изъятии вещей и документов следует, что <дата> в 06:50 часов инспектором 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД по Московской области ФИО2 в присутствии понятых ФИО3. и ФИО4 по причине нахождения в розыске были изъяты два государственных регистрационных знака <№> с автомобиля, принадлежащего Митрофанову А.В.

Начальнику ОМВД России ФИО5. был направлен рапорт, составленный <дата> инспектором ДПС ФИО6 об обнаружении признаков преступления. К рапорту приложены распечатка с базы данных, протокол изъятия, объяснения.

Из рапорта дознавателя отдела МВД России по Клинскому району ФИО7 направленного <дата> в адрес начальника отдела МВД России по Клинскому району, усматривается, что в его производстве находился материал проверки КУСП <№> от <дата> по факту выявления государственных регистрационных знаков <№> числящихся в розыске. Согласно карточки учета транспортного средства спецпродукция выставлена в розыск, в связи с заявлением прежнего собственника по истечении 10 суток с момента продажи транспортного средства. В связи с отсутствием признаков преступления или административного правонарушения, материал проверки приобщен в специальное номенклатурное дело.

Также в материалах дела имеется информационное письмо заместителя начальника ОД ФИО8 в адрес начальника УГИБДД России по г. Москва по материалу проверки КУСП №<№> для передачи в регистрационное подразделение ОГИБДД, являющегося инициатором розыска. Указано, что вышеуказанная спецпродукция ТС направлена в ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району, для уничтожения в установленном порядке.

В рассматриваемом случае, при наличии сведений о нахождении государственных регистрационных знаков <№> в розыске, действия должностного лица - инспектора 1 полка 1 батальона ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД по Московской области ФИО2 по остановке транспортного средства и изъятию номерных знаков соответствовали положениям Приказа МВД РФ №58 от 17.02.1994 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства», положениям Федерального закона «О полиции», п. п. 45, 47, 63, 109, 139, 140 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Поскольку действия должностного лица были основаны на Законе, оснований для удовлетворения требований об обязании устранить нарушения прав заявителя – выдать номерные знаки, также не имеется.

При этом суд учитывает, что изъятая спецпродукция передана инициатору розыска ОМВД России по Клинскому району, для уничтожения в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Митрофанова А.В. о признании незаконными действий инспектора ГИБДД ГУ МВД по Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         Шустрова С.А.