Решение по делу № 2-512/2018 от 17.07.2018

в„–2-512/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Дальнереченск                             22 августа 2018 РіРѕРґР°

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Покулевской,

при секретаре Д.А. Прудий,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Черняк Кристине Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к Черняк К.Ю., указав, что на основании заявления ответчицы 09.01.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и Черняк К.Ю. был заключен договор кредитной карты № с лимитом 43 000 рублей.

АО «Тинькофф Банк» в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, однако ответчица не производила погашение займа, что привело к образованию задолженности.

31.01.2017 года между ООО «АктивБизнеКоллекшн» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки права требования № по договору с Черняк К.Ю. на общую сумму 54 832 рубля 55 копеек, из которых: 44 087 рублей 61 копейка – задолженность по основному долгу, 7 497 рублей 88 копеек – просроченные проценты, 3 247 рублей 06 копеек – штрафы.

Представитель истца просила взыскать с ответчицы задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 844 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Черняк К.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, от получения повестки уклонилась. По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и Черняк К.Ю. на основании заявления-оферты от 09.01.2016 года заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты при активации карты.

Все существенные условия договора содержатся в заявлении-анкете Черняк К.Ю. на оформление кредитной карты (л.д. 7-8), условиях комплексного банковского обслуживания (л.д. 15-22) и тарифах по карте (л.д. 23-25).

Выпиской по счету кредитной карты (л.д. 10) по договору, заключенному с Черняк К.Ю., подтверждается дата первой операции по кредитной карте – 22.03.2016 года по снятию наличных в сумме 5 000 рублей.

Из представленных документов следует, что АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору. Однако, Черняк К.Ю., пользуясь кредитной картой, не производила возврат предоставленных в заем денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентам (л.д. 13). Нарушение ответчицей договорных обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, расчет штрафа произведен АО «Тинькофф Банк» в соответствии с условиями договора и тарифами банка. С учетом действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения Черняк К.Ю. взятых на себя обязательств, обстоятельств дела, соотношения штрафа и основного долга, длительности неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств ответчицей. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взысканной неустойки отсутствуют.

Поскольку условия договора Черняк К.Ю. надлежащим образом не исполнялись, 15.07.2016 года АО «Тинькофф Банк» расторгло договор в одностороннем порядке путем выставления ответчице заключительного счета (л.д. 11) на сумму 54 832 рубля 55 копеек, из которых: 44 087 рублей 61 копейка – задолженность по основному долгу, 7 497 рублей 88 копеек – просроченные проценты, 3 247 рублей 06 копеек – штрафы.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из договора цессии № от 31.01.2017 года (л.д. 26-29) следует, что между истцом ООО «АктивБизнесКоллекшн» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор об уступке прав требования к Черняк К.Ю. по договору № в общей сумме 54 832 рубля 55 копеек.

Согласно условиям комплексного банковского обслуживания, с которыми согласилась Черняк К.Ю. при заключении договора кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» вправе уступать права по договору любому третьему лицу (п. 3.4.8).

О состоявшейся уступке Черняк К.Ю. извещалась новым кредитором, о чем свидетельствует уведомление (л.д. 36-37) и список почтовых отправлений (л.д. 38-43) от 28.04.2018 года.

Таким образом, материалами гражданского дела установлен факт ненадлежащего исполнения Черняк К.Ю. обязательств по возврату суммы предоставленных заемных средств и уплате процентов в размере и в сроки, определенные договором, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКоллекшн» в полном объеме и о взыскании с ответчицы задолженности в сумме 54 832 рубля 55 копеек.

Порядок обращения с исковыми требованиями истцом соблюден, о чем свидетельствует определение мирового судьи судебного участка №43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от 01.03.2018 года об отмене судебного приказа (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Настоящим решением полностью удовлетворены исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн», поэтому расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в размере 1 844 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Черняк Кристине Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Черняк Кристины Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по договору кредитной карты № от 09.01.2016 года в размере 54 832 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 844 рублей 98 копеек, а всего 56 677 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Дальнереченский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Покулевская