Решение по делу № 1-160/2021 от 01.12.2021

Дело № 1-160/2021    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Тейково Ивановской области 14 декабря 2021 года

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием:

    государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры Карлова Н.М,

    подсудимой Бабий Н.А.,

    её защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов "Адвокатский центр" Разумова А.Г., предъявившего удостоверение адвоката № 635, и представившего ордер № 3913 от 14 декабря 2021 года,

    при секретаре Панкратовой Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Бабий Натальи Александровны, - ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, русской, гражданки РФ, <данные изъяты> невоеннообязанной, не судимой,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

Бабий Наталья Александровна совершила управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области №№ 5-152/2020, 5-153/2020 от 27 мая 2020 года, вступившими в законную силу 16 июня 2020 года, Бабий Н.А. подвергнута административному наказанию за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за каждое административное правонарушение.

11 октября 2021 года в период с 23 часов 50 минут до 00 часов 10 минут 12 октября 2021 года у Бабий Н.А., находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являвшейся в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, стоявшим у д. № 6/13 по ул. Ульяновская г. Тейково Ивановской области, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, Бабий Н.А., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, села на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, завела двигатель и начала на нём движение от вышеуказанного дома.

12 октября 2021 года в 00 часов 10 минут во время следования по ул. Октябрьская г. Тейково Ивановской области, Бабий Н.А., управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у д. 54 "а" по ул. Октябрьская г. Тейково Ивановской области была остановлена инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ "Тейковский" Свидетель №3 и Свидетель №4

На основании п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, при наличии признака опьянения - запаха алкоголя из полости рта, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ "Тейковский" Свидетель №3 Бабий Н.А. в присутствии 2 понятых было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора "Юпитер" (заводской № 001773), прошедшего последнюю поверку 13 декабря 2020 года. Однако, Бабий Н.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью указанного технического средства отказалась.

12 октября 2021 года в 00 часов 40 минут в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения Бабий Н.А. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ "Тейковский" Свидетель №3 в присутствии 2 понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, о чём им был составлен протокол № 37 АК 280522 от 12 октября 2021 года о направлении её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, Бабий Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законом РФ, в связи с чем в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ она признаётся лицом, находившимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бабий Н.А. заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Бабий Н.А., её защитник Разумов А.Г. поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Карлов Н.М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Удостоверившись, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Бабий Н.А. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наличие у Бабий Н.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами.

С учётом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, суд признает её в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Бабий Н.А. наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Бабий Н.А. 32 года, она ранее не судима (л.д. 71), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 72-73), <данные изъяты> - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ "Тейковский" характеризуется положительно (л.д. 75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабий Н.А., суд в силу п. "г" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание ею своей вины в совершённом преступлении, её раскаяние в содеянном, <данные изъяты> - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд не может признать наличие в действиях Бабий Н.А. такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По смыслу закона под активным способствованием расследованию преступления понимаются действия обвиняемого, имеющие значение для установления истинных обстоятельств совершения преступления, своей роли в нём, а также роли других соучастников группового преступления, указание им на изобличающие его доказательства, о которых органу следствия (дознания) не было известно.

Однако, как следует из материалов дела, Бабий Н.А. никаких активных действий, направленных на содействие органу дознания в установлении обстоятельств совершённого ею преступления, не совершала, а одно лишь признание ею своей вины в совершении данного преступления и её участие в проверке показаний на месте, при котором она, находясь на месте задержания её сотрудниками ГИБДД, подтвердила свои признательные показания без указания на новые имеющие значение по делу обстоятельства, не может свидетельствовать о её активном способствовании его расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бабий Н.А. не имеется.

Оснований к изменению категории совершённого ею преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку оно отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Бабий Н.А., суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий к назначению ей наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, поскольку её детям исполнилось 8 и 5 лет соответственно, в состоянии беременности она не находится, инвалидом I или II группы не является. Применение к ней менее строгого вида наказания в виде штрафа с лишением права заниматься указанной выше деятельностью, с учётом приведённых выше сведений о личности Бабий Н.А. не способно оказать на неё должного исправительного воздействия и обеспечить достижения в отношении неё целей наказания.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает Бабий Н.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 ч. 1 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Бабий Н.А. наказания применению не подлежат, поскольку у неё отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо возвратить по принадлежности ФИО7

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении Бабий Н.А. необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку она может скрыться.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бабий Наталью Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении Бабий Натальи Александровны меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль "<данные изъяты>, - возвратить законному владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

    Председательствующий      С.С. Кочетков