Решение по делу № 11-52/2017 от 17.10.2017

Дело № 11-52/2017

Мировой судья Арестов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года                             г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Журавлевой Н. Н.евны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 29 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-1777/2017 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Кулойское» к Журавлевой Н. Н.евне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

«исковое заявление администрации муниципального образования «Кулойское» удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой Н. Н.евны в пользу администрации муниципального образования «Кулойское» в счет задолженности по оплате за найм жилого помещения за период август 2014 года – апрель 2017 года – 13009 руб. 50 коп., в счет пени 3664 руб. 11 коп.

Взыскать с Журавлевой Н. Н.евны в доход бюджета госпошлину в сумме 666 руб. 94 коп.

В остальной части иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности».

Суд,

установил:

администрация МО «Кулойское» обратилась к мировому судье с иском к Журавлевой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения за период с 01 марта 2013 года по 30 апреля 2017 года в размере 15547 руб. 00 коп., и пени за период просрочки с 11 апреля 2013 года по 30 апреля 2017 года в размере 5116 руб. 53 коп., обосновывая требования тем, что Журавлева Н.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, <адрес> <адрес>. Квартира является муниципальной собственностью. Ответчик проживает в квартире на условиях социального найма. В нарушение ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком не вносится своевременно и в полном объеме плата за наем жилого помещения, образовалась задолженность в заявленном размере, в связи с чем, истец начислил ответчику также пени за просрочку ежемесячных платежей в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца администрации МО «Кулойское» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик Журавлева Н.Н. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, указав на срок давности образования долга, с которым она не согласна, так как договор социального найма в письменной форме с ней не заключался, дом находится в непосредственном управлении жильцов, работы по ремонту дома производятся жильцами самостоятельно.

Мировой судья принял указанное решение, с которым не согласился ответчик Журавлева Н.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду нарушения мировым судьей норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что принятое судом решение не является законным и обоснованным, так как договор социального найма жилого помещения с ней в письменной форме не заключался, содержание и ремонт жилого помещения производится жильцами за счет собственных средств.

В суд апелляционной инстанции Журавлева Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Журавлевой Н.Н. по доверенности Журавлева А.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по тем же основаниям, дополнительно указав, что четырехквартирный жилой <адрес> в р.<адрес> Архангельской области на протяжении длительного времени являлся бесхозным, никаких документов на него нет. В администрацию МО «Кулойское» в письменном виде Журавлева Н.Н. и иные лица, проживающие в <адрес>, с какими-либо заявлениями не обращались.

Представитель администрации МО «Кулойское» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия, возражает относительно доводов апелляционной жалобы, считает их необоснованными и незаконными.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения Журавлевой А.А., изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ законных оснований для отмены и изменения решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей правильно установлено и это следует из материалов дела, что с 26 мая 1986 года нанимателем <адрес> в р.<адрес> Архангельской области является Журавлева Н.Н., на имя которой открыт лицевой счет №, и оформлена поквартирная карточка.

При этом, договор социального найма в письменной форме с Журавлевой Н.Н. не оформлен, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

При этом, ответчик Журавлева Н.Н. в данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживает в квартире с момента вселения.

Кроме нее в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Журавлева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Журавлева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Трубин Ю.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, Журавлева М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, и фактически проживают в настоящее время также Журавлева А.А., Журавлева С.А., Журавлева М.А.

Судом установлено, что данное жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме и является муниципальной собственностью МО «Кулойское».

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно, ежемесячно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членом товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 14 указанной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая решение по делу о взыскании с Журавлевой Н.Н. задолженности по оплате за наем жилого помещения и пени за просрочку платежей, мировой судья руководствовался положениями статей 10, 60, 67, 153, 154, 155 ЖК РФ и исходил из того, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, на протяжении длительного времени, ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы за наем жилья, что явилось причиной образования задолженности, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения и пени за период с августа 2014 года по апрель 2017 года, применяя к заявленным исковым требованиям также срок исковой давности, о пропуске которого заявил ответчик в ходе рассмотрения дела.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на нормах закона и представленных сторонами в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ доказательствах.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья дал надлежащую правовую оценку возникшим между сторонами правоотношениям и обязанности ответчика вносить плату за жилое помещение.

При этом, факт отсутствия в письменной форме договора социального найма между сторонами не свидетельствует, собственно, о его не заключении в иной форме.

Ответчиком и его представителем ни в суде первой, ни апелляционной инстанциях, установленные по делу обстоятельства не опровергнуты, соответствующих этому доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, как и контррасчет суммы иска, не представлены.

Факты наличия задолженности по оплате за наем в заявленный истцом период, а также невнесения платы в полном объеме и своевременно, ответчиком и его представителем не оспариваются.

На момент рассмотрения спора мировым судьей и апелляционной инстанцией имеющаяся задолженность ответчиком не погашена, ни в какой части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что не свидетельствуют о незаконности решения мирового судьи и доводы Журавлевой Н.Н. и ее представителя Журавлевой А.А. о фактах отмены вынесенного ранее мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности, а также содержания и ремонта жилья за счет собственных средств, учитывая сущность платежа за наем жилья (плату за пользование жилым помещением), не подменяющего платеж по содержанию жилого помещения, и при том, что с какими-либо письменными заявлениями наниматель и члены его семьи в администрацию МО «Кулойское» не обращались,

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, законных оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все приведенные Журавлевой Н.Н. и ее представителем Журавлевой А.А. доводы в обоснование апелляционной жалобы, не опровергают и не свидетельствуют о неправильности постановленного мировым судьей решения, они не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, всем приведенным доводам, основанным, в том числе и на неправильном толковании закона, в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, мировой судья дал оценку, в связи с чем, они не могут повлечь его отмену.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи отмене и изменению в пределах доводов жалобы не подлежит, в связи с чем, апелляционная жалоба Журавлевой Н.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 29 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-1777/2017 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Кулойское» к Журавлевой Н. Н.евне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Журавлевой Н. Н.евны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                          Ю.А. Смоленская