Решение по делу № 11-1/2024 от 04.06.2024

    Мировой судья Спасов Е.А.                             Дело № 11-1-1/2024

    64MS0106-01-2023-001254-72

Апелляционное определение

27 февраля 2024 года                                         г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маслова А.П.,

при секретаре Свиридовой А.Д.,

с участием заявителя (ответчика) Шавояна А.С. и его представителя – адвоката Балалайкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шавояна Алика Севдиновича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 23 ноября 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области, от 01 июня 2023 года, по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области к Шавояну Алику Севдиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области, от 01.06.2023г. удовлетворены исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области к Шавояну А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса. С Шавояна А.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 49656 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1689 руб. 68 коп.

Ответчик Шавоян А.С. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения от 01.06.2023г. и его отмене, возобновлении рассмотрения дела по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 23.11.2023г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области, от 01.06.2023г. отказано, заявление возвращено Шавояну А.С.

Не согласившись с вынесенным определением, Шавоян А.С. подал частную жалобу, в которой, выражая несогласие с вынесенным определением от 23.11.2023г., указывает, что по семейным обстоятельствам в 2000 году переехал из с. Владыкино Ртищевского района в с/х Выдвиженец, в связи с чем копию искового заявления и судебные извещения он не получал, о судебном процессе о взыскании с него ущерба не знал, узнал об этом только после ареста банковской карты и имущества. Полагает, что имело место нарушение установленного порядка вручения почтовой корреспонденции организацией почтовой связи. В почтовом уведомлении о вручении искового заявления и судебного решения он не расписывался, имеющаяся в них подпись ему не принадлежит, в них также отсутствуют его паспортные данные и расшифровка подписи. Кроме того, указывает, что перед возвращением почтового отправления в суд должно иметь место два извещения о его поступлении и две попытки вручения. Полагает указанные обстоятельства уважительными и достаточными для восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 23.11.2023г., принять новое определение, которым восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

В судебном заседании заявитель (ответчик) Шавоян А.С. и его представитель – адвокат Балалайкин А.Ю. поддержали доводы частной жалобы, дав пояснения, аналогичные изложенным в ней.

Заинтересованные лица - ПАО СК «Росгосстрах» (истец), АО «АльфаСтрахование» (третье лицо) и Михай Л.Е. (третье лицо), надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, письменных возражений на иск не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав заявителя и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст. ст. 331-335 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно принципам, закрепленным в ст. ст. 2, 18, 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются основной обязанностью государства, и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, и обеспечиваются правосудием.

Исходя из положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, и реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось на то, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы лишает заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2004г. №273-О; от 12.07.2005г. №313-О).

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это гарантировано ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г., (вопрос № 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области, от 01.06.2023г. удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (далее также – ПАО СК «Росгосстрах») в лице филиала в Саратовской области к Шавояну А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса. С Шавояна А.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 49656 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1689 руб. 68 коп.

Сопроводительным письмом от 01.06.2023г. копия заочного решения направлена ответчику заказной корреспонденцией по адресу его регистрации по месту жительства, подтвержденному ОВМ МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области.

01.11.2023г., то есть за пределами установленного срока, Шавоян А.С. обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения, содержащим также просьбу о восстановлении срока на подачу такого заявления, в котором указал, что копию искового заявления, судебную корреспонденцию, в том числе копию заочного решения он не получал.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья исходил из того, что ответчик получил судебное извещение о времени и месте судебного заседания и копию заочного решения, направленные по адресу его регистрации по месту жительства, поскольку это подтверждается указанными выше отчетами об отслеживании почтового отправления, кроме того, согласно ответу начальника Ртищевского почтамта ФИО7, почтовые отправления 8009358068418 и 80084085124666 были вручены адресату Шавояну А.С. в системе ЕАС-4 через задание почтальона, то есть путем личного вручения адресату по адресу: <адрес>.

Также мировой судья указал, что Шавояном А.С. не представлены доказательства, подтверждающие невозможность подачи заявления об отмене заочного решения в установленный срок по причинам, от него не зависящим, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и о возврате заявления без его рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 10.1.1. Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022г. №230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с классификацией, изложенной в п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234 (далее – Правил оказания услуг почтовой связи), действующих на момент отправления и вручения почтовых отправлений ответчику, судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении.

В силу п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Согласно п. п. 10.1.5., 10.5.6.1. Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022г. №230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность, с использованием ПЭП или иного способа идентификации, предусмотренного внутренними документами Общества или законодательством РФ.

При вручении РПО почтовый работник осуществляет фиксирование в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) и/или в ИС:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или документа, указанного в пункте 10.1.6 Порядка, и подтверждающего полномочия представителя (в случае если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя), при вручении РПО по извещению ф. 22 или представления почтовому работнику кода подтверждения, при вручении по ПЭП.

Вручение РПО с простым/заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с пунктом 10.1 Порядка при предъявлении получателем документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.

Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80084085124666, почтовое отправление с копией заочного решения вручено адресату Шавояну А.С. почтальоном 03.06.2023г.

При этом, как следует из ответа начальника Ртищевского почтамта № Ф64пв-05/238 от 20.11.2023г. на запрос мирового судьи, почтовые отправления 8009358068418 и 80084085124666 были вручены адресату Шавояну А.С. в системе ЕАС-4 через задание почтальона, то есть почтальон отнесла данные почтовые отправления по адресу: <адрес>, и вручила без извещений ф. 22 Данные извещения не были распечатаны по вине ОН ОПС 412027. В связи с этим, предоставить их нет возможности.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник почтового отделения ОПС 412027 с. Владыкино Ртищевского района Саратовской области ФИО8 показала, что почтовое отправление с копией заочного решения с почтовым идентификатором 80084085124666 она 03.06.2023г. вручала не Шавояну А.С., а его дальнему родственнику по имени «ФИО11», по просьбе последнего, проживающему не по адресу регистрации адресата       Шавояна А.С., а извещение ф. 22 она не заполнила по ошибке. При этом заявитель Шавоян А.С. суду пояснил, что никаких договоренностей между ним, этим дальним родственником и работниками почты о получении для него корреспонденции не было. Кроме того, в этот момент, он согласно геолокации с его смартфона, находился в г. Волгограде, поэтому сам никак не мог получить почтовое извещение.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении работниками АО «Почта России» порядка вручения почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 80084085124666. Доказательства вручения данного почтового отправления Шавояну А.С. в отделении почтовой связи отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности довода Шавояна А.С. о неполучении копии заочного решения и нарушении порядка вручения указанной почтовой корреспонденции, уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 01.06.2023г., в связи с чем находит ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 01.06.2023г. подлежащим удовлетворению.

Довод частной жалобы о неполучении искового заявления и судебных извещений не имеет правового значения, указанные обстоятельства не подлежат проверке в рамках рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Кроме того, мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что на момент обращения ответчика Шавояна А.С. к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения – 01.11.2023г., статья 237 ГПК РФ была изложена в новой редакции (Федеральный закон от 28.11.2018г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), согласно которой ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2)

С учетом этого ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке только после обращения в суд с заявлением об отмене данного судебного акта и принятия судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика Шавояна А.С. о восстановлении попущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и не рассматривая данное заявление по существу, мировой судья оставил без внимания то обстоятельство, что в этом случае заявителю ограничивается доступ к правосудию, поскольку ответчик лишается возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, в том числе права на апелляционное обжалование заочного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 23.11.2023г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда является необоснованным и незаконным и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Заявление Шавояна А.С. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 01.06.2023г. подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области, от 23 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области к Шавояну Алику Севдиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Шавояна Алика Севдиновича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворить.

Восстановить Шавояну Алику Севдиновичу срок для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области, от 01 июня 2023 года.

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области к Шавояну Алику Севдиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса возвратить мировому судье судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области для рассмотрения заявления Шавояна Алика Севдиновича об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области, от 01 июня 2023 года по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.02.2024г.

Судья