Решение по делу № 12-504/2020 от 31.08.2020

№ 12-504/2020

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября2020 года                                г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д.,

рассмотрев жалобу МПА

на постановление <номер>старшего инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по Удмуртской Республики от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.3.1ст.12.5 КоАП РФ:

МПА, <дата> года рождения, в/у <номер>,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Удмуртской Республике от <дата> МПА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1ст.12.5 КоАП РФ. В качестве обстоятельств правонарушения должностным лицом указано, что <дата> в 09час. 15 мин. у <адрес>, МПА управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, на передних боковых стеклах которого нанесено пленочное покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя (технический прибор <данные изъяты>, 3 %). Данным постановлением МПА подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

МПА подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку при оформлении постановления ему не были разъяснены его права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, не разъяснена статья 51 Конституции РФ, при остановке транспортного средства инспектор не представился и не предъявил документы.

В судебное заседание МПА не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. В порядке ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии заявителя.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.3.1ст.12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора от <дата> МПАпривлечен к административной ответственности по ч.3.1ст.12.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено в связи с тем, что <дата> в 09 час. 15 мин. у <адрес>, МПА управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, на передних боковых стеклах которого нанесено пленочное покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя (технический прибор <данные изъяты>, показание прибора 3 %).

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.28.06 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из представленного материала, протокол об административном правонарушении в отношении МПА не составлялся, поскольку последний не оспаривал наличие события и состава административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем свидетельствуют его подпись в соответствующей графе постановления.

Факт совершения МПА правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении <номер>, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения.

Доводы заявителя, указанные в поданной жалобе являются несостоятельными, соответствующими доказательствами не подтверждены. Из содержания оспариваемого постановления от <дата> усматривается, что права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, МПА были разъяснены, что подтверждается его подписями на оборотной стороне постановления.

Действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по УР согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, указанных в ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом всего изложенного, обоснованность привлечения МПАк административной ответственности, предусмотренной ч.3.1ст.12.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления о назначении административного наказания, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление <номер> старшего инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по Удмуртской Республики от <дата> о привлечении МПА к административной ответственности по ч.3.1ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу МПА оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья:                                    Д.Д.Городилова