Решение по делу № 2-2695/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-2695/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года                                      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Салалыкиной А.Ю.,

с участием истца Егоров М.А., представителя истца Егоров М.А., представителя третьего лица Чукавин А.Д. - Иванов Р.А., представителя ответчика Ворониной О.В., третьего лица Чукавина ЕВ,, представителя третьего лица ООО «УЖФ КОР» Манякиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения» действующей в интересах Егоров М.А. к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с иском к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Председательствующим в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Дзержинский районный суд <адрес>.

Истец Егоров М.А. в судебном заседании не возражал передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Дзержинский районный суд <адрес>.

           Представитель истца, третьего лица Иванов Р.А. в судебном заседании не возражал передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Дзержинский районный суд <адрес>.

Представитель ответчика Воронина О.В. в судебном заседании не возражала передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Дзержинский районный суд <адрес>, пояснив суду, что доказательств проживания истца на территории <адрес> не представлено как на момент подачи иска в суд, так и в настоящее время, истец зарегистрирован в <адрес>.

Третье лицо Чукавина ЕВ, в судебном заседании не возражала передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Дзержинский районный суд <адрес>.

Представитель третьего лица ООО «УЖФ КОР» Манякина Ю.О. в судебном заседании не возражала передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Дзержинский районный суд <адрес>.

Третье лица Чукавин А.Д., Бурина Н.Н., Алексеева Ю.Ю., ООО «Художественный фонд» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Положениями статьи 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона РФ предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Регистрация гражданина по месту жительства и месту пребывания, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства, месту пребывания.

От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно статье 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Как усматривается из материалов дела, истец Егоров М.А. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>1.

Доказательств, подтверждающих проживание истца на территории <адрес>, материалы дела не содержат и истцом суду не представлены.

Ответчик также на территории <адрес> не находится.

В силу приведенных положений ст.ст. 28, 29 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, истец вправе обращаться с иском к ответчику в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или по месту пребывания истца. В данном случае истцом определена подсудность по месту жительства истца.

Кроме того, каких-либо данных о фактическом проживании истца в квартире, расположенной в <адрес> суду не представлено.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подведомственности и подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами, в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства, месту пребывания.

            При таких данных, суд считает установленным, что настоящее дело было принято к производству Краснооктябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в Дзержинский районный суд <адрес>.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Гражданское дело по иску Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки Населения» действующей в интересах Егоров М.А. к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.

          На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

           Судья                                                    В.И. Музраева