Решение по делу № 2-2331/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-2331/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 года                                                 г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

с участием истца Борисенко А.В.,

при секретаре Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Борисенко А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Орион» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко А.В. обратилась в суд с иском к ООО ТД «Орион» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она работала в ООО ТД «Орион» с ДД.ММ.ГГГГ в должности супервайзера торговых представителей. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался. Вакансию она нашла в интернете, с истцом связался менеджер отдела по работе с персоналом, озвучил все условия работы – должность, график работы (ненормированный рабочий день), фиксированные выходные, территория ответственности – запад <адрес> и размер заработной платы от 35 000 рублей до 70 000 рублей. Данные условия ее устроили. Факт трудовых отношения могут подтвердить её клиенты, а также другие работники ООО ТД «Орион». Сотрудниками компании на электронную почту истца регулярно направлялись рабочие документы, прайсы, отчеты по дебиторской задолженности торговых представителей, договоры с юридическими лицами. Клиенты компании располагают корешками доверенностей, выписанных на имя истца с ее подписью и печатью. ДД.ММ.ГГГГ ее уволили, с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет при увольнении не произвели. Считает действия работодателя незаконными, так как трудовой договор заключен не был, каких-либо платежных документов, подтверждающих выдачу заработной платы не предоставлялось. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Просит установить факт трудовых отношений с ООО ТД «Орион» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности супервайзера, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскать компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Сириус», ООО «Кондитерский Дом «Орион», ООО «Альфа-Продукт», ООО «Мега Орион», ООО «Орион Соки». (л.д. 141 т.1).

В судебном заседании истец Борисенко А.В. требования поддержала в полном объеме и указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО ТД «Орион» в должности супервайзера торговых представителей, однако, трудовые отношения оформлены не были. Работодателем была установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с режимом работы с 08-30 часов до 18-30 часов и с обеденным перерывом с 12-00 часов до 13-00 часов. Рабочее место находилось по адресу: <адрес>, насколько ей известно, договор аренды данного помещения оформлен заключен не с ответчиком, а с физическим лицом. Представителем ответчика оформлялся табель учета рабочего времени, ей направлялись графики и планы работы. В ее обязанности входило: осуществление продаж товара, сбор денежных средств, подбор сотрудников, их стажировка и обучение. При оформлении на работу, она направила работодателю через одного из работников трудовую книжку, однако до настоящего времени она не возращена. Начисление заработной платы осуществлялось подразделением ответчика в г. Красноярск, размер заработной платы зависел от размера продаж. В устной форме между ней и представителем ответчика была достигнута договоренность о предоставлении ей оплачиваемого отпуска в летний период 2018 года, однако графика отпусков не составлялось, с ним ее не знакомили. Ответчиком ей были предоставлены планшет с установленной программой «агент», корпоративная сим- карта, а также топливная карта, позволяющая бесплатно заправлять транспортное средство топливом. Получение денежных средств от клиентов оформлялось разовыми доверенностями, корешок от которых оставался у нее и направлялся ответчику. Заработную плату она удерживала сама из вырученных денежных средств, ее размер сообщался ответчиком.

Представитель ответчика ООО ТД «Орион», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 143), в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражал. Возражения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поручения б/н, по которому истец обязался совершить от имени и за счет ответчика определенные юридические действия, направленные на заключение сделок с контрагентами ответчика, а так же на изучение покупательского спроса и рынка сбыта товаров, то есть был заключен гражданско-правовой договор. В п. 4.1 Договора указано, что во время оказания услуг поверенный не обязан следовать установленному в организации внутреннему трудовому распорядку, предусмотренному для сотрудников доверителя. Однако, поверенный вправе принимать во внимание обычные часы работы в офисе доверителя. Сумма вознаграждения по настоящему договору составляет 1 000 рублей, при условии отсутствия претензий со стороны контрагентов доверителя и не возникновения конфликтов с ними доверитель вправе выплатить поверенному вознаграждение в размере не менее 1 000 рублей, окончательный расчет производится ежемесячно непосредственно поверенному не позднее 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым, при условии подписания акта оказания услуг. Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что истец также заключала аналогичные договору поручения с фирмами, арендующими смежные помещения с ответчиком и занимающиеся аналогичным видом деятельности, а именно с ООО «Альфа-Продукт, ООО «Сириус», ООО «Мега Орион». В штатном расписании ООО ТД «Орион» отсутствует должность супервайзер. Борисенко А.В. выполняла указания только директора, с иными работниками в рамках выполнения поручения не взаимодействовала, не подчинялась трудовому распорядку, несла ответственность за причинение ущерба доверителю, вознаграждение, выплачиваемое ответчиком не являлось основным источником дохода. (л.д. 74-75).

Представители третьих лиц ООО «Сириус», ООО «Кондитерский Дом «Орион», ООО «Альфа-Продукт», ООО «Мега Орион», ООО «Орион Соки», извещались надлежащим образом (л.д. 143), в суд не явились, возражений не представили.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Применительно к настоящим спорным отношениям со стороны работника подлежит доказыванию факт наличия трудовых отношений, со стороны работодателя - в случае подтверждения факта трудовых отношений истцом, надлежащее исполнение своих обязанностей по оформлению трудовых отношений, выплате всех причитающихся сумм.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Борисенко А.В. и ООО «Торговый Дома «Орион» был заключен договору поручения, согласно которому поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, направленные на заключение сделок с контрагентами доверителя, а так же на изучение покупательского спроса и рынка сбыта товаров. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В п. 3.1 договора определены права и обязанности сторон. Так поверенный обязуется сообщать доверителю все сведения о ходе поручения, передавать все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, вести переговоры о заключении сделок, консультировать контрагентов по всем вопросам ассортимента, качества и назначения товаров, оформлять договоры, заключать сделки, доставлять либо организовывать доставку подлежащей передаче продукции, контролировать соблюдение сроков и порядка оплаты, проводить работы по выявлению и учету потенциальных клиентов на распространяемую продукцию, получать от контрагентов доверителя наличные денежные средства в счет оплаты товаров, работ, услуг и передавать их в кассу, передавать контрагенту кассовый чек от имени доверителя, вести учет претензий по исполнению договоров, изучать покупательский спрос и потребности, составлять заявки, заказы, выявлять причины нарушений договоров, принимать меры по их устранению, обеспечивать сохранность оформляемой и передаваемой документации, по исполнении поручения или прекращении договора без промедления возвратить доверенности, срок которых не истек. В свою очередь доверитель обязуется обеспечить поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения, возместить понесенные издержки, уплатить вознаграждение.

В соответствии с п. 4.1 Договора во время оказания услуг поверенный не обязан следовать установленному в организации внутреннему трудовому распорядку, предусмотренному для сотрудников доверителя, однако, поверенный будет принимать во внимание обычные часы работы в офисе доверителя (л.д. 76). Сумма вознаграждения поверенному определена в размере 1000 рублей (п. 5.1 Договора), окончательный расчет производится ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следуемого за оплачиваемым при условия подписания акта оказания услуг (п. 5.4 Договора).

В силу ст. 19.1. ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях ТК РФ, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Обязательным для трудовых отношений является подчинение внутреннему трудовому распорядку при обеспечении работодателем условий труда.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса РФ предметом договора поручения являются юридические действия поверенного, т.е. такие действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение субъективных прав и обязанностей доверителем в отношении третьих лиц посредством совершения сделок. В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, договор поручения заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата, в частности выполнение определенной услуги для доверителя и при этом вступает в определенные правоотношения с третьими лицами.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что она выполняла функции по сбору денежных средств от реализации товара, собирала заявки на поставку продукции, осуществляла координацию деятельности торговых представителей. В подтверждение указанных обстоятельств стороной истца суду представлены бланки договоров поставки, сведения о дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о реализации конкретными торговыми представителями продуктов питания (л.д. 4-13, 16-17, 18-34, 35-37). Вместе с тем, и те и другие функции могли выполняться как по трудовому договору, так и в рамках выполнения поручения, поскольку эти действия направлены на получение определенного результата - заключение и исполнение договора поставки с конкретным покупателем.

Из пояснений Борисенко А. следует, что ей была установлена пятидневная рабочая неделя, с продолжительностью рабочего времени с 08 ч. 30 мин. до 18 ч. 30 мин. и определено рабочее место по адресу: <адрес>, однако объективными данными указанные доводы не подтверждены, более того, они не согласуются с показаниями свидетеля К.С.С. в соответствии с которыми в качестве супервайзера ООО «Торговый Дом «Орион» он работал менее месяца в зимний период 2017 – 2018 года, при этом точного режима рабочего времени ему не сообщили, со слов Борисенко А.В. знает, что офис ООО «Торговый Дом «Орион» работал с 09 до 18 ч. без обеда. В п. 4.1 Договора поручения заключенного между Бабаян (после вступления в брак Борисенко) А.В. прямо указано на отсутствие обязанности поверенного следовать трудовому распорядку, установленному для сотрудников ООО «Торговый Дом «Орион», и лишь рекомендовано принимать во внимание обычные часы работы в офисе (л.д. 76 т. 1).

Из пояснений истца следует, что условия оплаты ее труда предусматривали выплату гарантированной части не менее 35 000 рублей, а также выплату процента от оплаты за ранее поставленную продукцию, при этом размер вознаграждения удерживался из собранных от контрагентов денежных средств. Вместе с тем, относимыми и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены. Из показаний свидетеля К.С.С., данных в судебном заседании следует, что размер вознаграждения зависел от результата выполнения поручения по сбору оплаты за ранее поставленную продукцию. Представленные суду истцом авансовые отчеты (л.д. 120-121) не соответствуют требованиям Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", содержат только подпись непосредственно истца, и не свидетельствуют о получении ею денежных средств в качестве части заработной платы за определенный период от работодателя ООО «Торговый Дом «Орион».

Представленные истцом скриншоты переписки по электронной почте с представителем ООО «Тороговый Дом «Орион» лишь указывают на наличие взаимодействия между истцом и ответчиком по вопросам отчета о результатах выполненного поручения, анализа снижения уровня продаж, расширения ассортимента продаваемых товаров, изменения в части порядка заполнения доверенностей (л.д. 45, 46 – 61, 63-66). Указанное взаимодействие по мнению суда, не свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 974 ГК РФ договору поручения предполагает обязанность поверенного сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Само по себе предоставление ООО «Торговый Дом «Орион» Борисенко А.В. планшета, на котором установлена применяемая у ответчика программа «агент», фиксирующая количество контрагентов, показатели и количество заключенных сделок от имени Доверителя, равно как и предоставление сим –карты, топливной карты, по мнению суда не подтверждает наличие трудовых отношений между сторонами, указанные обязательства доверитель несет в силу положений ст. 975 ГК РФ и договора поручения, заключенного между сторонами.

Представленная суду распечатка табеля учета рабочего времени (л.д.115) не содержит сведений о его составлении представителем ООО «Торговый Дом «Орион», не отвечает критерию относимости и допустимости доказательств, и как следствие не может быть принято в качестве подтверждения факта трудовых отношений.

Равно как и представленная записка о согласовании скидки клиенту (л.д. 118), поскольку при совершении сделки от имени доверителя, поверенный обязан согласовать ее условия, что также укладывается в рамки сложившихся между сторонами гражданско – правовых отношений.

Как уже указывалось выше, одним из признаков трудового правоотношения является получение работником заработной платы, которая является для него единственным или основным источником доходов.

Договорные отношения с ООО «ТД «Орион» не являлись для истца единственным источником дохода. Данный вывод согласуется с возражениями ответчика и представленными копиями договоров поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными Борисенко (Бабаян) А.В. и ООО «Сириус», ООО «Кондитерский Дом «Орион», ООО «Альфа-Продукт», ООО «Мега Орион», ООО «Орион Соки», при этом сроки договоров определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из журнала доверенностей за период с января по февраль 2018 года из которой следует, что указанные организации выдавали ей доверенности на совершение юридически значимых действий (л.д. 16-17, 76-81).

Из представленных стороной ответчика копии штатного расписания по состоянию на октябрь 2017 года следует, что должности супервайзера в ООО «Торговый Дом «Орион» не имеется, (л.д. 137), в соответствии с копией книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, выписки из журналов регистрации приказов о приеме на работу ответчика за период с 2107 – 2018 год следует, что приказ о приеме истца на работу не оформлялся, трудовая книжка истца ответчику не поступала.

По информации УПФ РФ в г. Абакане Республики Хакасия и МИ ФНС № 1 по Республике Хакасия сведений о страховых взносах и сведения о доходах Борисенко А.В. в спорный период отсутствуют (л.д. 67, 68).

Таким образом, суд приходит к выводу, что относимые и допустимые доказательства, применительно к положениям действующего трудового законодательства РФ, свидетельствующие о возникновении между сторонами трудовых отношений, такие как заключение трудового договора, внесение записей в трудовую книжку, документы об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными актами работодателя, табели учета рабочего времени в отношении истца, документы о начислении, выплате заработной платы, расчетные листки, Борисенко А.В. не представлены.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в связи с чем исковые требования Борисенко А.В. об установлении факта трудовых отношений с ООО «ТД «Орион», а также производных от него требований о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Требование об организации проведения проверки соблюдения трудового законодательства в отношении ООО «Торговый Дом «Орион», не является способом защиты нарушенного права, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, самостоятельного значения не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борисенко А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Орион» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

              Судья                                                                                         Т.В. Парфеня