Решение по делу № 2-1987/2022 (2-9970/2021;) от 18.10.2021

УИД: 78RS0015-01-2021-010495-93

Дело 2-1987/2022                                       25 апреля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Байковой В.А.,

    при секретаре Махиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          ООО «ПО «Альянс-Групп» к Самсонову Ю. Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ПО «Альянс-Групп» в лице конкурсного управляющего – Щербакова Д. Р. обратилось в суд с иском к Самсонову Ю. Н., указывая, что решением арбитражного суда от 20.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 19.10.2020) в отношении ООО «ПО «Альянс-Групп» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Щербаков Д. Р.. Конкурсный управляющий, изучая выписки о движении денежных средств, принадлежащих должнику, обнаружил выдачу займа в пользу бывшего работника Самсонова Ю.Н.: 02 ноября 2017 года выдача займа по договору займа от 02 ноября 2017 года на сумму 150 000 руб., 27 июля 2018 года выдача займа по договору займа от 27 июля 2018 года на сумму 300 000 руб. Займ возвращен не был. Сами договоры займа у конкурсного управляющего отсутствуют в связи с непередачей документации генеральным директором ООО «ПО «Альянс-Групп». Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 года по делу № А56-426/2020 у генерального директора истребованы документы ООО «ПО Альянс-Групп», однако судебный акт до настоящего момента не исполнен. ООО «ПО «Альянс-Групп» направило в адрес ответчика претензию 26 мая 2021 года. Претензия осталась без ответа. Сумма процентов за пользование займом за период с даты фактического получения до даты обращения в арбитражный суд, исходя из ключевой ставки, действовавшей в определенные периоды составляет 95 851 руб. 41 коп. По состоянию на 29 сентября 2021 года по договору от 02 ноября 2017 года на сумму 150 000 руб. сумма процентов составляет 37 485 руб. 40 коп., по договору от 27 июля 2018 года на сумму 300 000 руб. сумма процентов составляет 58 366 руб. 01 коп. Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ПО «Альянс-Групп» денежную сумму в размере 545 851 руб. 41 коп., в том числе основной долг и проценты за пользование займом.

    Представитель истца Поленова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что денежные средства по двум договорам займа были перечислены ответчику безналичным путем, до настоящего времени денежные средства не возвращены, сумма процентов за пользование займом рассчитана по состоянию на 29.09.2021. Поскольку срок возврата суммы займа не определен, считает срок для возврата займа следует определять с момента предъявления требования, требование о возврате займа было направлено ответчику 20.05.2021.

    Ответчик Самсонов Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Тутаев В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Не отрицал факт получения истцом займа в сумме 150 000 руб. и 300 000 руб. Пояснял, что денежные средства были возвращены в кассу Общества в пределах одного месяца. Поскольку ответчик, как физическое лицо не обязан хранить финансовые документы свыше 3 лет, представить подтверждение возврата займа не имеет возможности, так как документы не сохранились. Также считает истцом пропущен срок исковой давности.

    Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

    В подтверждение своих доводов истцом в суд представлено платежное поручение № 106 от 02 ноября 2017 года о перечислении                              ООО «СВЕТЛАНА» на счет Самсонова Ю.Н. денежных средств в размере 150 000 руб. В назначении платежа указано, что данные средства перечислены по договору займа от 02 ноября 2017 года (л.д. 18).

    Также представлено платежное поручение № 1029 от 27 июля 2018 года о перечислении ООО «СВЕТЛАНА» на счет Самсонова Ю.Н. денежных средств в размере 300 000 руб. В назначении платежа указано, что данные средства перечислены по договору процентного займа от 27 июля 2018 года (л.д. 19).

    ООО «СВЕТЛАНА» (ИНН 7802396046 ОГРН 1077847461031) было переименовано в ООО «ПО «Альянс Групп» (ИНН 7802396046 ОГРН 1077847461031), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ о создании юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ПО «Альянс Групп» (л.д. 31-33, 34-50).

    Ответчик не отрицал, что по договорам займа от 02 ноября 2017 года и 27 июля 2018 года получил от Общества денежные средства в размере 150 000 руб. и 300 000 руб. соответственно, возражая против требований, ссылался на возврат денежных средств в полном объеме. Пояснил, что представить документы, подтверждающие указанные обстоятельства не имеет возможности, так как документы не сохранились. Обязанность хранить документы более трех лет у него отсутствует.

    В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации; обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

    Подпунктом 4 п. 3 п. 1 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

    Судом установлено, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2020 года по делу №А56-426/2020 ООО «Производственное объединение «Альянс Групп» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО «ПО «Альянс Групп» возложены на Щербакова Д. Р. (л.д. 9-11).

    Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 года по делу № А56-426/2020/истр.1 у Шкляника Д. В. истребованы документы ООО «ПО Альянс-Групп» (л.д. 20-23).

    В материалах дела также представлено требование от имени конкурсного управляющего Щербакова Д. Р. от 17 мая 2021 года, адресованное Самсонову Ю. Н., содержащее в себе информацию о необходимости полностью погасить задолженность по договорам займа от 02 ноября 2017 года и 27 июля 2018 года по реквизитам ООО «ПО «Альянс Групп». Претензия направлена 20.05.2021, получена ответчиком 24.05.2021 (л.д. 27-30).

    Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, заключался ли между сторонами спорный договор займа, передавались ли по нему денежные средства, а также какие правоотношения сложились между сторонами фактически.

    В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

    В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 за 2015 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 25.11.2015 года, указывается, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    По ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы, к которым может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

    В подтверждение своих доводов истцом в суд представлено платежное поручение № 106 от 02 ноября 2017 года о перечислении Самсонову Ю.Н. денежных средств в размере 150 000 руб. и платежное поручение № 1029 от 27 июля 2018 года о перечислении Самсонову Ю.Н. денежных средств в размере 300 000 руб. Назначение платежа в обоих случаях указано – займ.

    Поскольку факт получения денежных средств от ООО «ПО «Альянс-Групп» (ранее ООО «Светлана») на условиях возвратности ответчик не отрицает, суд принимает представленные платежные поручения на сумму 150 000 руб. и 300 000 руб. в качестве доказательства наличия долговых обязательств у ответчика перед истцом.

    Как пояснил истец, долг по договорам займа от 02 ноября 2017 года и 27 июля 2018 года ответчиком не возвращен до настоящего времени.

    С требованием о возврате займа истец обратился к ответчику 20.05.2021, претензия получена ответчиком 24.05.2021.

    Ответчик в обоснование своей позиции о возврате денежных средств никаких доказательств в подтверждение своих доводов не представил. Пояснить на каких условиях были предоставлены денежные средства не смог. Считает истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из содержания платежных поручений, представленных в материалы дела в подтверждение заключения 02.11.2017 и 27.07.2018 договоров займа между сторонами, следует, что срок возврата денежных средств, переданных ответчику, не определен.

Как усматривается из материалов дела, истец основывал свои требования на том, что, поскольку срок возврата займа сторонами не определен, он направил ответчику 20.05.2021 требование о возврате денежных средств, которое ответчиком в предусмотренный законом срок не исполнено.

Ответчик, утверждая, что займ предоставлялся в обоих случаях на срок в пределах месяца, доказательств данного утверждения не представил.

Поскольку, в представленных суду платежных поручениях о предоставлении займа, срок возврата денежных средств не указан, ответчиком доказательств согласования с Обществом сроков возврата сумм займа не представлено, суд полагает кредитор вправе предъявить требования о возврате денежных средств в любое время, и срок исковой давности необходимо исчислять по истечении 30 дней со дня направления требования.

Истец направил претензию ответчику 20.05.2021, претензия получена Самсоновым Ю.Н. 24.05.2021, соответственно срок возврата займа, как по договору от 02.11.2017, так и по договору от 27.07.2018 наступил 22.06.2021, срок для предъявления иска в суд истекает 22.06.2021 года.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что займ в сумме 150 000 руб. и займ в сумме 300 000 руб. возвращены в кассу Общества, не подтверждены. Между тем именно ответчик обязан доказать надлежащее исполнение обязательства по возврату займа. Таких доказательств ответчиком не представлено.

    При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия задолженности Самсонова Ю.Н. перед ООО «ПО «Альянс-Групп» по договорам займа от 02.11.2017 и от 27.07.2018, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 150 000 руб. по договору займа от 02 ноября 2017 года и сумму долга в размере 300 000 руб. по договору займа 27 июля 2018 года.

    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом согласно ст. 395 ГК РФ по состоянию на 29.09.2021 года в размере 37 485 руб. 40 коп. по договору займа от 02 ноября 2017 года и 58 366 руб. 01 коп. по договору займа от 27 июля 2018 года.

    Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку в платежных поручениях от 02.11.2017 и от 27.07.2018 не содержится указания на то, что займ является беспроцентным, в соответствии с действующим законодательством истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом.

Истцом приведен расчет процентов за пользование займом за период с 02 ноября 2017 года по 29 сентября 2021 года по договору займа от 02 ноября 2017 года. По расчету истца размер процентов за пользование займом составляет 37485,40 руб. Расчет судом проверен и признан правильным (л.д. 4).

Также истцом приведен расчет процентов за пользование займом за период с 27 июля 2018 года по 29 сентября 2021 года по договору займа от 27.07.2018. По расчету истца размер процентов за пользование займом составляет 58366,01 руб. Расчет судом проверен и признан правильным (л.д. 5).

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Самсонова Ю.Н. процентов за пользование займом в сумме 37 485 руб. 40 коп. и в сумме 58 306 руб. 42 коп.

    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 8659 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

    Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Самсонова Ю. Н., № года рождения, в пользу ООО «ПО «Альянс-Групп» ИНН 7802396046 сумму займа от 02.11.2017 в размере 150000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.11.2017 по 29.09.2021 размере 37485 руб. 40 коп.

     Взыскать с Самсонова Ю. Н., № года рождения, в пользу ООО «ПО «Альянс-Групп» ИНН 7802396046 сумму займа от 27.07.2018 в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.07.2018 по 29.09.2021 размере 58366 руб. 01 коп.

        Взыскать с Самсонова Ю. Н., № года рождения, в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 8659 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

    Судья