Решение по делу № 5-424/2021 от 02.02.2021

74RS0029-01-2021-000512-09

Дело № 5-424/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 апреля 2021 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В.,

при секретаре Ивановой Р.З.,

С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Чанчикова Д.А.,

Потерпевшего Т.М.Ю.

Представителя потерпевшего Приходько А.С.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Чанчикова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

11.08.2020 в 15 часов 15 минут водитель Чанчиков Д.А., управляя автомобилем ГАЗ А64С45, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> нарушение п. 13.4, п. 1.5 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу Хонда СВ900, государственный регистрационный знак № под управлением Т.М.Ю., движущемуся со встречного направления прямо, совершил с данным транспортным средством столкновение. В результате чего Т.М.Ю. был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Чанчиков Д.А. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме. Со схемой места совершения правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, имеющимися в материалах дела, согласен. В содеянном раскаивается. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

В судебном заседании потерпевший Т.М.Ю. пояснил, что 11.08.2020 двигался на мотоцикле по <адрес>, обстоятельства ДТП пояснить не может, т.к. не помнит, очнулся в больнице. С заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении него согласен. Просил о назначении строгого наказания Чанчикову Д.А.

Представитель потерпевшего Т.М.Ю. – Приходько А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения Чанчиковым Д.А. административного правонарушения, кроме признания вины им, пояснений потерпевшего, при рассмотрении дела, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 28.01.2021. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

- справка по дорожно-транспортному происшествию от 11.08.2020;

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11.08.2020. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участника ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило;

- схема места совершения административного правонарушения, подписанной понятыми и водителями Чанчиковым Д.А.;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.08.2020 и приложение к нему;

- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 11.08.2020;

- рапорта,

- письменные объяснения Чанчикова Д.А. от 11.08.2020, Т.М.Ю. от 20.08.2020. С.В.Е. от 21.01.2021, А.М.В. от 21.01.2021 данные во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- справкой из мед. учреждения;

- заключение эксперта № от 18.01.2021;

- видеозапись, которая обозревалась при рассмотрении дела.

- заключение эксперта № от 18.01.2021 у потерпевшего Т.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие повреждения <данные изъяты> Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую анатомическую область, в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня, что является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Диагноз «<данные изъяты> рентгенологическими данными не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Данные доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что водитель Чанчиков Д.А., управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора в соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ обязан был уступить дорогу транспортному средству мотоциклу Хонда, государственный регистрационный знак № под управлением Т.М.Ю.., двигавшемуся со встречного направления. Однако, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное Чанчиковым Д.А. исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина Чанчикова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Чанчикова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение Чанчиковым Д.А. вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Чанчикова Д.А. не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, учитывает, что Чанчиков Д.А, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние Чанчикова Д.А. в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение Чанчиковым Д.А. однородного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнения потерпевшего, судья полагает возможным назначить Чанчикову Д.А. наказание в виде <данные изъяты>.

Необходимость и основания назначения более строго вида наказания судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Чанчикова Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: