Решение по делу № 33-5258/2023 от 31.01.2023

Судья: Кулагина И.Ю. Дело № 33-5258/2023

Уникальный идентификационный номер

                             50RS0052-01-2022-005464-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

    судей Гирсовой Н.В., Мизюлина Е.В.,

    при помощнике судьи Луговом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 марта 2023 года апелляционную жалобу Н.Н.Ф. на решение Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Н.Н.Ф. к МУП городского округа Щелково «Загорянская муниципальная служба ЖКХ», Администрации городского округа Щелково о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения истца Н.Н.Ф., ее представителя Симоновой И.К., допущенной к участию в судебном заседании по письменному ходатайству истца,

УСТАНОВИЛА:

Н.Н.Ф. обратилась в суд с иском к МУП городского округа «Загорянская муниципальная служба ЖКХ», о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, просила суд взыскать с МУП городского округа Щелково «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 53 147,75 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец состояла в трудовых отношениях с МУП городского округа «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» в должности начальника абонентского отдела. С ней был заключен трудовой договор от <данные изъяты> <данные изъяты>.

    Приказом директора МУП городского округа Щелково «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» от <данные изъяты> <данные изъяты> она уволена по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Однако полный расчет с ней ответчиком был произведен только <данные изъяты>. Просрочка составила 457 дней.

    Соответственно, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы составит 53 147, 75 рублей, из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день подачи иска 1/150.     

    В ходе судебного разбирательства Щелковским городским судом Московской области 04 октября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация городского округа Щелково, которая была исключена из числа третьих лиц.

    В заседании суда первой инстанции истец Н.Н.Ф. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что требования ею заявлены на основании трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>. Факт получения от МУП городского округа «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» после прекращения трудовых отношений денежных средств не оспаривала.

    Представитель ответчика – МУП городского округа Щелково «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Представитель ответчика – Администрации городского округа Щелково Д.Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

    Решением Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Н.Н.Ф. отказано в полном объеме.

    Не согласившись с постановленным судом по настоящему делу решением, истец подала на него апелляционную жалобу в Московский областной суд.

    В апелляционной жалобе Н.Н.Ф. просит решение Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

    В заседании суда апелляционной инстанции истец Н.Н.Ф. и ее представитель С.И.К., допущенная к участию в судебном заседании по ходатайству истца, доводы апелляционной жалоба поддержали, ставили вопрос об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков – МУП «Загорянская муниципальная служба ЖКХ», Администрации городского округа Щелково в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте https://www.mosoblsud.ru/ Московского областного суда в сети «Интернет».

    Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, принимая во внимание их надлежащее извещение и непредставление доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции.

    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.     

    Из материалов дела усматривается, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Н.Н.Ф. состояла в трудовых отношения с МУП городского округа Щелково «Загорянская муниципальная служба ЖКХ». Истец работала в должности начальника абонентского отдела на основании трудового договора от <данные изъяты> <данные изъяты>.

    Приказом директора МУП городского округа Щелково «Загорянская муниципальная служба» от <данные изъяты> <данные изъяты> Н.Н.Ф. была уволена по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 27 января 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Н.Н.Ф. к МУП городского округа Щелково «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы.

    Суд пришел к выводу, что задолженность по выплатам у работодателя перед работником на момент прекращения трудовых отношений отсутствовала.

Н.Н.Ф. подавала заявление о пересмотре решения Щелковского городского суда Московской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Определением Щелковского городского суда Московской области от 08 июня 2022 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения Щелковского городского суда Московской области от 27 января 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

    Вышеуказанное определение оставлено без изменения.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что задолженность МУП городского округа Щелково «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» перед работником, истцом по настоящему делу, на момент прекращения трудовых отношений отсутствовала, Щелковский городской суд Московской области отказал в удовлетворении исковых требований Н.Н.Ф. о взыскании с ответчиков компенсации за задержку выплаты заработной платы.

    Судебная коллегия соглашается с вышеприведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют материалам дела и исследованным доказательствам.    

    Доводы апелляционной жалобы Н.Н.Ф. не содержат фактов, которые бы опровергали выводы Щелковского городского суда Московской области в части отказа в удовлетворении требований истца к МУП городского округа Щелково «Загорянская муниципальная служба ЖКХ», Администрации городского округа Щелково о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

    Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования Н.Н.Ф. о взыскании с МУП городского округа Щелково «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» компенсации морального вреда, поскольку выводы суда в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В обоснование иска истец указала, что полный расчет с ней работодателем МУП городского округа Щелково «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» произведен только <данные изъяты>, тогда как уволена по соглашению сторон она была <данные изъяты>.

    Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

    Таким образом, факт нарушения неправомерными действиями работодателя – МУП городского округа Щелково «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» трудовых прав Н.Н.Ф. нашел свое подтверждение.

    В связи с несвоевременной выплатой причитающейся суммы при увольнении истец испытала нравственные страдания.

    При таких обстоятельствах, Н.Н.Ф. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ей неправомерными действиями работодателя.

    Щелковский городской суд Московской области необоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика – МУП городского округа «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» компенсации морального вреда.

    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с МУП городского округа Щелково «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» в пользу Н.Н.Ф. в 20 000 рублей, судебная коллегия учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень и объем ее нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года в части отказа в удовлетворении требования Н.Н.Ф. к МУП городского округа Щелково «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» о взыскании компенсации морального вреда.

    В отмененной части постановить по делу новое решение.

    Взыскать с МУП городского округа Щелково «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» в пользу Н.Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года в части отказа в удовлетворении требования Н.Н.Ф. к МУП городского округа Щелково «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» о взыскании компенсации морального вреда – отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с МУП городского округа Щелково «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» в пользу Н.Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части решение Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Н.Н.Ф. удовлетворить частично.     

Председательствующий:

Судьи: