Решение по делу № 2-1302/2018 от 30.01.2018

Дело №2-1320/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г.п. Щелково М.О.    

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потимко ФИО6 к ГУ УПФ №18 по г. Москве и Московской области признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить страховую пенсию досрочно,

Установил:

    Потимко В.Н. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ГУ УПФ №18 по г. Москве и Московской области признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить страховую пенсию досрочно.

    В обосновании требований указала, что 21.08.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

    02.10.17 решением № ответчик отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что не подлежат включению в специальный стаж следующие периоды работы:

    - с 02.10.1985г. по 21.02.1988г. (2-4-20), с 27.02.1988г. по 26.04.1990г. (2-2-0), с 30.04.1990г. по 30.09.1994г. (4-5-1), с 20.03.1995г. по 20.06.1995г. (0-3-1) в должности воспитателя детского комбината <данные изъяты>», так как учреждение не предусмотрено Списком учреждений, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии;

    - с 25.07.2001г. по 09.08.2005г. (4-0-16), с 27.08.2005г. по 10.10.2005г. (0-1-14) в должности воспитателя детского сада агрофирмы «Восток», так как отсутствует документальное подтверждение о наличии структурного подразделения «детский сад» в составе СПК агрофирма «Восток», организация не подтверждает факт льготной работы на полную ставку в должности воспитателя.

    Считает данное решение необоснованным и незаконным, в связи с чем, просит признать решение ГУ УПФ РФ №18 по г.Москве и Московской области № от 02.10.2017 года незаконным.

    Обязать ГУ УПФ РФ №18 по г.Москве и Московской области включить в страховой стаж периоды работы с 02.10.1985г. по 21.02.1988г. (2-4-20), с 27.02.1988г. по 26.04.1990г. (2-2-0), с 30.04.1990г. по 30.09.1994г. (4-5-1), с 20.03.1995г. по 20.06.1995г. (0-3-1) в должности воспитателя детского комбината АОЗТ агрофирма «Восток», с 25.07.2001г. по 09.08.2005г. (4-0-16), с 27.08.2005г. по 10.10.2005г. (0-1-14) в должности воспитателя детского сада агрофирмы «Восток».

    Обязать ГУ УПФ РФ №18 по г.Москве и Московской области назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с 21.08.2017 года.

    В судебном заседании истец Потимко В.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ №18 по г.Москве и Московской области Василиу Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, просила в удовлетворении требований отказать.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста не менее 25 лет.

    Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрена должность воспитателя в дошкольных образовательных учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли (п. 1.8).

В соответствии с п. 4 указанных Правил периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

    Судом установлено, что Потимко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ГУ УПФ РФ №18 по г.Москве и Московской области заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ №18 по г.Москве м Московской области, в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением педагогической деятельности Потимко В.Н. включены периоды работы общей продолжительностью 11 лет 09 месяцев 16 дней.

В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, в стаж Потимко В.Н. не включены периоды работы:

- с 02.10.1985г. по 21.02.1988г. (2-4-20), с 27.02.1988г. по 26.04.1990г. (2-2-0), с 30.04.1990г. по 30.09.1994г. (4-5-1), с 20.03.1995г. по 20.06.1995г. (0-3-1) в должности воспитателя детского комбината АОЗТ агрофирма «Восток», так как учреждение не предусмотрено Списком учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии;

    - с 25.07.2001г. по 09.08.2005г. (4-0-16), с 27.08.2005г. по 10.10.2005г. (0-1-14) в должности воспитателя детского сада агрофирмы «Восток», так как отсутствует документальное подтверждение о наличии структурного подразделения «детский сад» в составе СПК агрофирма «Восток», в соответствии с выпиской из лицевого счета, организация не подтверждает факт льготной работы на полную ставку в должности воспитателя.

    Согласно архивной справке Архивного управления администрации Щелковского муниципального района, Потимко (Лобанова) В.Н. принята на работу в совхоз «Восток» с 29.07.1985 года. Приказом директора совхоза «Восток» №142-к от 09.10.1985г. переведена на должность воспитателя в деткомбинат с 02.10.1985 года.

    Приказом №121 от 29.11.1991г. совхоз «Восток» преобразован в народное сельскохозяйственное предприятие «Восток», Потимко В.Н. зачислена в личный состав сельскохозяйственного предприятия в качестве воспитателя.

    30.10.1992 года НСХП «Восток» преобразовано в агрофирму «Восток», Потимко В.Н. переведена в качестве пом. воспитателя, воспитателя старшей группы.

    С 21.06.1995г. Потимко В.Н. переведена на должность аппаратчицы переработки молока. На основании приказа №85-к от 12.09.2000г. Потимко В.Н. по собственному желанию.

    Согласно записям в трудовой книжке, судом установлено, что 25.07.2001 года Потимко В.Н. временно принята на работу в СПК – агрофирма «Восток» в должности воспитателя. 01.01.2002 года Потимко В.Н. переведена на постоянное место работы в детский сад в должности воспитателя. С 01.10.2005 года Потимко В.Н. уволена в связи со сменой собственника имущества ст. 75 ТК РФ.

    Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства с 1985 года она работала в детском саду в должности воспитателя, наименование «детский комбинат» использовалось в неофициальном употреблении, что никак не влияло на образовательную и воспитательную деятельность учреждения, работу воспитателей и выполнение ими своих должностных обязанностей.

    Судом установлено, что на балансе совхоза «Восход» на основании решения Исполнительного Комитета Щелковского городского совета народных депутатов Московской области №724/20 от 29.06.1984 года находился детский сад № на 140 мест в д. <адрес>.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о необоснованном отказе ответчика во включении в страховой стаж периоды работы истца <данные изъяты> в должности воспитателя детского комбината АОЗТ агрофирма «Восток», так как в указанный период истец фактически работала воспитателем в детском саду.

    Доводы ответчика о том, что не подлежат включению в страховой стаж периоды работы истца с <данные изъяты> в должности воспитателя детского сада агрофирмы «Восток», так как отсутствует документальное подтверждение о наличии структурного подразделения «детский сад» в составе СПК агрофирма «Восток», в соответствии с выпиской из лицевого счета, организация не подтверждает факт льготной работы на полную ставку в должности воспитателя, суд также находит необоснованными.

    Указанные периоды работы истца в должности воспитателя подтверждены записями в трудовой книжке.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.05.2011 года в собственности СПК «Агрофирма «Восток» находится детский сад, расположенный в д. <адрес>.

    В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" обязанность по представлению в пенсионные органы сведений о застрахованных лицах возложена на работодателя, соответственно, неисполнение им названной обязанности не может влиять на права работника, претендующего на получение пенсии,, суд находит решение ГУ УПФ РФ №18 по г.Москве и Московской области незаконным в части отказа во включении в страховой стаж истца периоды работы с 25.07.2001г. по 09.08.2005г. (4-0-16), с 27.08.2005г. по 10.10.2005г. (0-1-14) в должности воспитателя детского сада агрофирмы «Восток».

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потимко ФИО6 – удовлетворить.

Признать решение ГУ УПФ РФ №18 по г.Москве и Московской области № от 02.10.2017 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Потимко ФИО6 незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ №18 по г.Москве и Московской области включить в страховой стаж Потимко ФИО6 периоды работы с <данные изъяты>

    Обязать ГУ УПФ РФ №18 по г.Москве и Московской области назначить Потимко ФИО6 досрочно страховую пенсию по старости с 21.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья О.Д. Колесникова