Решение по делу № 7У-3746/2021 [77-1466/2021] от 14.07.2021

№ 77-1466/2021

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                 22 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

судей Гаврилова Е.В., Малышевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 19 августа 2020 года,

установила:

По приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 19 августа 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Беляев А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Беляева А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор пересмотру не подлежал, вступил в законную силу 4 сентября 2020 года (том 2 л.д. 215).

Беляев А.А. признан виновным и осужден за склонение к потреблению наркотических средств несовершеннолетней Жук И.С.

В кассационной жалобе осужденным Беляевым А.А. ставится вопрос о снижении срока назначенного ему наказания. В обоснование осужденный указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления, утверждает, что суд не учел наличие у него на иждивении двух малолетних детей, не применил к нему ст. 64 УК РФ.

На кассационную жалобу осужденного поступили возражения из Уссурийской городской прокуратуры Приморского края.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступления осужденного Беляева А.А. и адвоката Сиротина К.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.

Обвинительный приговор в отношении Беляева А.А. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем изложены обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, в том числе с указанием места, времени, способа и иных обстоятельств его совершения, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства проанализированы и получили оценку суда, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

В судебном заседании осужденный Беляев А.А. признал себя виновным и подробно показал об обстоятельствах совершения преступления.

Потерпевшая <данные изъяты> как в ходе досудебного производства по делу, так и в судебном заседании показала, что Беляеву А.А. было достоверно известно, что ей исполнилось только 16 лет, он ей рассказал, что является потребителем наркотического средства «Скорость» и предложил совместно с ним употребить наркотик. Он убеждал, уговаривал ее, и поддавшим его уговорам она решила употребить наркотик совместно с ним и какое-то время являлась потребителем наркотического средства.

Показания Беляева А.А. и потерпевшей <данные изъяты> согласуются с другими доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон.

Юридическая квалификация действий Беляева А.А. является правильной.

Наказание Беляеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляева А.А., суд признал: явку с повинной; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, отраженном в протоколе проверки показаний на месте; наличие на иждивении малолетнего сына 31 октября 2019 года рождения, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Совокупность приведенных в приговоре обстоятельств смягчающих наказание, не является исключительной, поэтому суд обоснованно не применил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом верно не установлено.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен верно.

В связи с тем, что наказание Беляеву А.А. назначено с соблюдением требований уголовного закона, оно соответствует характеру содеянного и данным о его личности, оснований для его смягчения не имеется. При этом довод осужденного о рождении у него после вступления приговора в законную силу второго ребенка не может служить основанием для смягчения ему наказания.

Исходя из изложенного, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 19 августа 2020 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий                          Г.И. Маркова

Судьи                                      Е.В. Гаврилов

Н.В. Малышева