Дело №2-2350/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Норильск 01 октября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.,

при секретаре Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Фомич Д.П. к Мартынову Е.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Фомич Д.П. обратился в суд с иском к ответчику Мартынову Е.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 06.02.2014 истец передал ответчику в долг сумму займа в размере 500 000 руб. на срок до 06 мая 2014 года, что подтверждается письменным договором займа, удостоверенным нотариусом. В установленный срок, то есть до 06.05.2014, ответчик сумму займа не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 06.02.2014 по 06.05.2014 в размере 62500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования с 06.05.2014 по 22.04.2017 в размере 148330,10 рублей, и судебные расходы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ 29.06.2017 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон с вынесением решения.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.07.2018 решение Норильского городского суда от 29.06.2017 отменено и направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание истец Фомич Д.П. не явился, просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя Ковалева О.И.

Представитель истца Ковалев О.И., действующий по доверенности, возражал против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

В судебное заседание ответчик Мартынов Е.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен посредством направления судебного извещения.

Представитель ответчика Симков А.В. не явился по неизвестной причине, извещен судебной повесткой.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 131 ГПК РФ определить место жительства ответчика и указать его в исковом заявлении обязан истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании выяснилось, что данное дело принято к производству Норильского городского суда с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, поскольку на момент подачи иска в суд (10.05.2017) ответчик Мартынов Е.С. не проживал по указанному в иске адресу: г. Норильск <адрес>, что подтвердил ответчик в телефонном режиме, а также подтверждается материалами дела.

Данные обстоятельства подтверждаются личным заявлением Мартынова Е.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока от 09.04.2018, апелляционной жалобой Мартынова Е.С., из которых следует, что на момент подачи иска он фактически проживал по адресу: Московская область, <адрес> где проживает по настоящее время, о чем Фомичу Д.П. было известно, тем самым, по его мнению, нарушены правила подсудности и его процессуальные права (л.д.72;88). По этому адресу Мартынов Е.С. просил выслать ему копию мотивированного решения, которое им получено по указанному адресу 28.04.2018 (л.д.82-83).

Факт проживания ответчика Мартынова Е.С. по адресу: Московская область, <адрес> подтверждается копией договора аренды квартиры от 14.09.2017 (л.д.102), копией договора найма от 20.12.2017 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доверенностью, оформленной Мартыновым Е.С. на представителя Симкова А.В. 18.04.2018 в <адрес> а также справкой <данные изъяты> от 06.04.2018, подтверждающей, что Мартынов Е.С. действительно работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 01.04.2017 по настоящее время, при этом место работы является основным (л.д.74).

Кроме того, согласно поступившей телефонограммы следует, что он выехал из г. Норильска в другое постоянное место жительства <адрес>, фактически проживает по адресу: Московская область, <адрес> с момента трудоустройства в <данные изъяты> т.е. с 01.04.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены доказательства того, что ответчик Мартынов Е.С. не проживает по месту регистрации в г. Норильске <адрес>, а постоянно проживает вне места регистрации по иному адресу в г<адрес> Московской области с 01.04.2017.

То обстоятельства, что Мартынов Е.С. ранее проживал и зарегистрирован по адресу: г. Норильск, <адрес> не может являться основанием для рассмотрения дела Норильским городским судом, поскольку в противном случае будет ограничено его конституционное право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд выносится определение суда.

Такие обстоятельства по делу установлены. Дело принято к производству Норильского городского суда с нарушением правил подсудности, т.к. ответчик Мартынов Е.С. на территории г. Норильска не проживает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2350/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

2-2350/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Фомич Дмитрий Павлович
Фомич Д.П.
Ответчики
Мартынов Е.С.
Мартынов Евгений Сергеевич
Другие
Симков А.В.
Ковалев О.И.
Ковалев Олег Игоревич
Симков Александр Викторович
Суд
Норильский городской суд Красноярского края
Дело на сайте суда
norilsk.krk.sudrf.ru
14.08.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
14.08.2018Передача материалов судье
15.08.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.10.2018Судебное заседание
03.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
12.05.2020Передача материалов судье
12.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.05.2020Судебное заседание
12.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее