Решение по делу № 8Г-10910/2023 [88-12774/2023] от 04.05.2023

УИД 16RS0046-01-2022-004459-82

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12774/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 июня 2023 г.                                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Арзамасовой Л.В., Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 6 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2023 г. по гражданскому делу №2-2678/2022 по иску Мифтаховой Эльмиры Рушановны к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., объяснения представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан – Шелеметьева Р.А. по доверенности от 9 июня 2023 г., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мифтахова Э.Р. обратилась в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 22 февраля 2020 г. следственным отделом по Московскому району г. Казани возбуждено уголовное дело по признакам части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту предоставления в гражданский суд фальсифицированных документов.

10 марта 2020 г. в жилище по адресу <адрес>, где проживала Мифтахова Э.Р., Биктагиров Р.Р. и их дети, был проведен обыск с целью изъятия предметов и ценностей, добытых преступных путем Биктагировым Р.Р. с изъятием моноблока MSI, моноблока MSI, системного блока компьютера, ноутбука Aser, ноутбука Lenovo, конверта с пустыми бланками ГАУЗ «ГКБ № 7» г. Казани для ее мамы.

Постановлением Московского районного суда г. Казани от 25 мая 2020 г. обыск в жилище Биктагирова Р.Р. по адресу <адрес>, проведенный 10 марта 2020 г. без судебного решения признан незаконным с обязанием возвратить изъятые предметы.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от 17 июля 2020 г. постановление суда от 25 мая 2020 г. было оставлено без изменения.

Незаконными действиями должностных лиц ответчика истцу причинены моральные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Мифтахова Э.Р. просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 6 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2023 г., исковые требования Мифтаховой Э.Р. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мифтаховой Э.Р. взыскано в счет компенсации морального вреда 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

В кассационной жалобе Следственный комитет Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан – Шелеметьев Р.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы Мифтахова Э.Р. полагает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Мифтахова Э.Р., Биктагиров Р.Р., представители Следственного комитета Российской Федерации, следователь Лениногорского МСОСУ Кадыров А.М. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан – Шелеметьева Р.А., обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 февраля 2020 г. следственным отделом по Московскому району г. Казани возбуждено уголовное дело по признакам части 1 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту предоставления фальсифицированных документов.

На основании постановления следователя по ОВД следственного отдела по Московскому району г. Казань СУ СК России по Республике Тататрстан от 9 марта 2020 г. о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства в период времени с 13 час. 45 мин. по 15 час. 16 мин. 10 марта 2020 г. по адресу: <адрес>, в присутствии понятых произведен обыск в жилище Биктагирова Р.Р.

Вступившим в законную силу постановлением Московского районного суда г. Казани от 25 мая 2020 г. обыск в жилище Биктагирова Р.Р. по адресу <адрес>, проведенный 10 марта 2020 г. без судебного решения признан незаконным с обязанием возвратить изъятые предметы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Мифтахова Э.Р. ссылалась на причинение ей нравственных страданий производством незаконного обыска в жилище, в котором она проживала совместно со своей семьей, в том числе супругом Биктагировым Р.Р. и их совместными несовершеннолетними детьми.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, руководствуясь статьями 150, 151, 1069, 1070, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса, суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт проведения органами следствия обыска в жилище истца, неправомерность указанных действий, а также факт причинения истцу вследствие этих действий нравственных страданий и переживаний, связанных с нарушением гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод - неприкосновенности жилища и частной жизни, учел данные обстоятельства и определил размер компенсации морального вред в размере 20000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., суд исходил из установленных фактических обстоятельств причинения вреда, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, а также требованиям разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции в полной мере учтены положения пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем и оснований для изменения размера компенсации морального вреда не усмотрел.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом факта причинения морального вреда, отсутствия обжалования действий Кадырова A M., суд апелляционной инстанции указал на то, что само по себе незаконное проведение в жилище истца свидетельствует о причинении нравственных страданий и не требует дополнительных доказательств.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не проживала совместно с Биктагировым Р.Р. и не могла присутствовать при производстве обыска, который в последующем был признан незаконным, суд апелляционной инстанции исходил из установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств о том, что в юридически значимый период истец и Биктагиров Р.Р. состояли в браке, проживали совместно, фактичекские брачные отношения между истцом и Биктагировым Р.Р. прекращены в 2020 году, брак расторгнут 15 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов соответствующими нормам действующего законодательства и поэтому не может признать доводы кассационной жалобы обоснованными.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы, в том числе: об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных страданий в результате обыска, признанного незаконным, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов о проживании истца в период производства обыска, признанного незаконным, в жилище по адресу производства обыска, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 6 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            С.К. Осипова

Судьи                                                                                          Л.В. Арзамасова

                                                                                                     Е.В. Трух