Решение по делу № 33-370/2024 (33-9485/2023;) от 04.12.2023

УИД 29RS0014-01-2022-000168-67

Судья: Москвина Ю.В.	стр. 069 г, г/п 0 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-370/2024	19 января 2024 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Сафонова Р.С.,

при помощнике судьи Гончаровой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1531/2023 с апелляционной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 февраля 2023 г. по иску Камкина А.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности отменить решение, включить в стаж периоды работы, осуществления предпринимательской деятельности, назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

Камкин А.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ранее – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, далее – ОСФР по АО и НАО) о возложении обязанности отменить решение, включить в стаж периоды работы, осуществления предпринимательской деятельности, назначить пенсию. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ подал в пенсионный орган заявление о назначении пенсии на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». В назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия необходимого стажа. При этом в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были включены период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в качестве заместителя директора смешанного товарищества «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считал, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, поскольку предпринимательская деятельность и работа осуществлялась им в г. Архангельске. Просил обязать ответчика отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ №, включить спорные периоды в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Зубцов А.С. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца Камкина А.А., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела без своего участия.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 февраля 2023 г. исковые требования Камкина А.А. к ОСФР по АО и НАО о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, осуществления предпринимательской деятельности удовлетворены частично. На ОСФР по АО и НАО возложена обязанность включить в стаж работы Камкина А.А. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 20 августа 1991 г. по 31 декабря 1991 г. и с 1 февраля 1992 г. по 20 апреля 1994 г. В удовлетворении исковых требований Камкина А.А. к ОСФР по АО и НАО в остальной части отказано. С ОСФР по АО и НАО в пользу Камкина А.А. взыскана государственная пошлина в возврат в размере 300 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик ОСФР по АО и НАО, в поданной апелляционной жалобе представитель учреждения Зубцов А.С. просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. По его мнению, судом не дана правовая оценка справке СТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в качестве доказательства осуществления трудовой деятельности, в частности, данная справка не содержит основания выдачи, подписана сотрудником с фамилией Камкина, образец печати не сверялся с таковым по материалам представленного наблюдательного дела, первичные архивные документы, на которые имеются отсылки в справке (приказы), не запрошены, не исследованы. Кроме того, полагает, что также судом не дана надлежащая правовая оценка материалам наблюдательного дела СТ «<данные изъяты>», представленного ответчиком для обозрения. Считает, что указывая на факт наличия начисления и уплаты страховых взносов за спорные периоды, суд не указал, имеется ли в материалах наблюдательного дела информация об истце, как о сотруднике предприятия (в должности заместителя директора), а также какая-либо информация о начислении заработной платы в отношении именно истца, как сотрудника данного предприятия. Указывает, что решение суда не содержит каких-либо сведений, на основании которых судом мог быть сделан вывод о том, что трудовая деятельность осуществлялась в спорные периоды истцом в течение полного рабочего дня. Просит суд апелляционной инстанции дать правовую оценку факту того, то судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о наличии оснований для включения спорного периода в страховой стаж. По его мнению, судом не может решаться вопрос о включении периодов в специальный стаж без разрешения вопроса о наличии или отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в страховой стаж, в том числе для правомерного процесса исполнения этого решения суда на стадии подсчета стажа и ИПК.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, почтовая корреспонденция, направленная по указанному истцом адресу места жительства, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции с судебным извещением по указанному истцом адресу места жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Камкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигнув возраста <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев, обратился в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и Ненецкому автономному округу (правопредшественник ОСФР по АО и НАО) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии по заявленному основанию истцу отказано в связи с недостаточностью страхового стажа – 25 лет, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 20 лет. При этом страховой стаж истца на момент обращения за назначением пенсии установлен в календарном исчислении 14 лет 00 месяцев 17 дней (с учетом Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 в льготном полуторном исчислении до 1 января 2002 г. – 22 года 00 месяцев 09 дней), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 09 лет 00 месяцев 00 дней.

    Не согласившись с таким решением пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском.

    Разрешая исковые требования Камкина А.А., дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Правовых оснований для включения в стаж работы в особых климатических условиях местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, иных периодов работы, осуществления предпринимательской деятельности суд не усмотрел.

    Установив, что с учетом включения вышеуказанных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составит менее требуемых 20 лет, в отсутствие необходимой величины ИПК (21,0), суд отказал в удовлетворении исковых требований Камкина А.А. о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Решение суда оспаривается ответчиком в части удовлетворения исковых требований Камкина А.А.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Порядок исчисления и назначения страховых пенсий регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений к настоящему Федеральному закону) мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с приложением 6 к названному Федеральному закону в 2021 г. возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8, пунктами 3 и 4 части 2 статьи 10, пунктом 21 части 1 статьи 30 и пунктом 6 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., увеличивается на 36 месяцев.

Таким образом, право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, а также при достижении ими возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, является отложенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля         1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015 (далее – Правила № 1015), предусмотрен порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 11 Правил № 1015 предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ч. 6 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «н» п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. № 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункты 2 и 6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Как следует из пояснений истца, трудовая книжка им утеряна.

    Дав оценку представленной справке СТ «<данные изъяты>», выданной ДД.ММ.ГГГГ № директором ФИО16, согласно которой Камкин А.А. работал в Смешанном товариществе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) в должности заместителя директора, в совокупности с материалами наблюдательного дела СТ «<данные изъяты>», зарегистрированного в ПФР ДД.ММ.ГГГГ и снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись и перечислялись, за ДД.ММ.ГГГГ не начислялись, в отсутствие в архиве первичных документов организации по личному составу, учтя, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже включен пенсионным органом в страховой стаж истца и стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при обращении за назначением пенсии, а также исходя из того, что спорный период имел место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установившего возможность включения в страховой стаж периодов трудовой деятельности при условии начисления за них и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (в настоящее время – в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учтя, что организация СТ «<данные изъяты>» была зарегистрирована и расположена в г. Архангельске, отнесенном Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 (с последующими изменениями), к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, указанные периоды включены судом в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 6 ч. 1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Более того, указанные обстоятельства подтверждаются также архивной справкой ГБУ Архангельской области «Государственный архив Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющейся в материалах отказного пенсионного дела истца, о регистрации СТ «<данные изъяты>» с местом нахождения в г. Архангельске, учредителем, членом и директором СТ «<данные изъяты>» где значится ФИО16, выдавшая истцу справку о работе от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на первичные документы по личному составу. Кроме того, материалы наблюдательного дела СТ «<данные изъяты>» также содержат сведения о директоре СТ «<данные изъяты>» ФИО16, и истце Камкине А.А., как заместителе директора.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, истцом требований о включении спорного периода в страховой стаж не заявлялось, что само по себе не исключает предъявление им требований о включении такого периода работы в стаж с особыми климатическими условиями.

    Расчет величины ИПК по различным вариантам исходя из заявленных исковых требований представлен представителем ответчика в материалы дела, из которого следует, в том числе его недостаточность для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости на момент обращения за ее назначением.

Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией ответчика, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела и переоценке доказательств. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, а потому, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, и, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения в остальной части судебной коллегией не проверяется.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Е.М. Бланару
Р.С. Сафонов