Решение по делу № 33-5515/2023 от 21.06.2023

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-310/2022

УИД: 05RS0039-01-2019-000947-61

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 25 июля 2023 г. по делу № 33-5515/2023 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Антоновой Г.М.,

судей коллегии Ташанова И.Р., Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Кутульский» Курахского района Республики Дагестан к Алиеву Т.И., муниципальному образованию «Курахский район» Республики Дагестан, ОСХ и земельных отношений муниципального образования «Курахский район» Республики Дагестан о расторжении договора аренды от 24.03.2006 г. и дополнительного договора аренды от 20.02.2012 года

по апелляционной жалобе представителя Алиева Т.И. по доверенности Дидиалие-
ва С.М. на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация муниципального образования сельского поселения «сельсовет Кутульский» <адрес> Республики Дагестан (далее МО СП «сельсовет Кутульский») обратилась в суд с иском к Алиеву Т.И., в котором, после уточнения и дополнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила о расторжении договора аренды от <дата> земельного участка площадью 10 га, расположенного на территории <адрес> Республики Дагестан, заключенного между муниципальным образованием «<адрес>» Республики Дагестан и Алиевым И.А., договора аренды от <дата> земельного участка площадью 10 га, расположенного на территории <адрес> Республики Дагестан, заключенного между МО СП «сельсовет Кутульский» <адрес> Республики Дагестан и Алиевым Т.И.

В обоснование исковых требований указывается, что муниципальное образование «<адрес>» Республики Дагестан согласно договора аренды от <дата> Алие-
ву И.А. предоставил земельный участок площадью 10 га, расположенный на территории <адрес> Республики Дагестан. Договор заключен на срок аренды 49 лет. Условие договора - это закладка плодового сада. В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит за арендную плату. Арендная плата за арендованный земельный участок составляет 10 тыс. рублей ежегодно. В соответствии с этим же договором арендодатель имеет право досрочно прекратить право аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению. Арендодатель также имеет право на расторжение договора аренды в случае не соблюдения глав 3 и 4 указанного договора. Известно, что покойный Алиев И.А., а в настоящее время ответчик по делу, занимались на арендованном земельном участке только сенокошением. В соответствии с ФЗ от <дата> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет. Таким образом, требование о расторжении договора аренды на арендованный земельный участок площадью 10 га основан на нецелевом использовании земли. Арендатор взял землю в аренду с условием, что на этой земле будет заложен плодовый сад. За 10 лет использования земли ни одно плодовое дерево на участке не посажено; арендная плата за землю в соответствии с договором не произведена с 2006 по 2012 годы; арендные землепользователи на отведенном участке занимались сенокошением. Нецелевое использование земельного участка подтверждается также актами проверки от <дата> и от <дата> Ответчику было сделано письменное предписание об устранении нарушений <дата>, которое осталось без исполнения.

Определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков по вышеуказанному делу привлечены муниципальное образование «<адрес>» Республики Дагестан, ОСХ и земельных отношений муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Кутульский» <адрес> Республики Дагестан удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Алиева Т.И. по доверенности Дидиали-
ев С.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований МО СП «сельсовет Кутульский».

В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда о том, что земельный участок используется не по назначению, основан на неверном заключении эксперта. У Алиева Т.И. имеются фотоснимки, на которых видно, что земельный участок засажен саженцами плодоносных деревьев, данные снимки свидетельствуют о том, что им земельный участок освоен по его прямому назначению.

На заседание суда апелляционной инстанции глава администрации МО СП «сельсовет Кутульский» Мурадалиев Р.Ф., представитель МО «<адрес>» Республики Дагестан по доверенности Абдурагимов Р.Г. явились.

Остальные участники процесса на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что явившиеся участники судебного заседания не возражали против рассмотрения дела при состоявшейся явке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ необходимо по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 201 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что первоначально МО СП «сельсовет Кутульский» обратилось в суд с иском к Алиеву Т.И. о расторжении договора аренды земельного участка площадью 10 га, расположенного на территории с.Кутул Курахского райна Республики Дагестан, заключенного между Алиевым И.А.и МО «Курахский район» от 24.03.2006 г.

Определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 28 октября 2020 года по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены муниципальное образование «Курахский район» Республики Дагестан, ОСХ и земельных отношений муниципального образования «Курахский район» Республики Дагестан.

Между тем, в части требований МО СП «сельсовет Кутульский» к муниципальному образованию «Курахский район» Республики Дагестан, ОСХ и земельных отношений муниципального образования «Курахский район» Республики Дагестан, привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков, судом какое-либо решение не принято.

В силу ст. 201 ГПК РФ вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, а потому данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, которая не вправе в силу положений ГПК РФ принимать за суд первой инстанции дополнительное решение. Кроме того, данное дополнительное решение стороны вправе обжаловать в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что по гражданскому делу необходимо выполнить требования ст. 201 ГПК РФ, без чего не представляется возможным рассмотрение по существу апелляционной жалобы, в связи с чем необходимо возвратить его в суд первой инстанции.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

настоящее гражданское дело возвратить в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан для выполнения требования ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение составлено 28 июля 2023 года.