Решение по делу № 1-92/2018 от 21.03.2018

Дело № 1-92/2018 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Раева Ю.А.,

подсудимого Гергая Ю.Б.,

защитника подсудимого – адвоката Илькина Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Гергая ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>70 <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ,

установил:

Гергая Ю.Б., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта в крупном размере частей растений конопли, содержащих наркотические средства, в период с ноября 2017 года до 1 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном вблизи <адрес>, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления части наркосодержащих растений конопли массой в высушенном (до постоянного значения) виде 1200,1 гр., 2828,2 гр., 1884,4 гр. и 613,6 гр., что является крупным размером.

Он же, имея умысел на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в период с лета 2017 года до 1 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении, расположенном вблизи <адрес>, в заранее приготовленные емкости с землей осуществил посев запрещенных к возделыванию семян растений конопли, после появления всходов с целью доведения растений конопли до стадии созревания поливал вышеуказанные растения водой, при этом поддерживая в вышеуказанном арендуемом им помещении необходимый световой и температурный режимы, тем самым, вырастив запрещенные к возделыванию растения сорта конопли, содержащие наркотические средства, в количестве 24 кустов, что является крупным размером.

Подсудимый Гергая Ю.Б. вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что в 2015 году недалеко от <адрес> арендовал помещение, где выращивал лук, тюльпаны, для чего у него было необходимое оборудование. Примерно в конце лета 2017 года он нашел дикорастущую коноплю, один куст взял себе, получил с него семя. Семена он посеял в стеллажи, которые остались от лука и тюльпанов, поливал растения, дополнительно установил освещение, в здании была установлена вытяжка, стояли обогреватели. В результате он вырастил коноплю примерно один-полтора метра в высоту. Допускает, что растений могло быть 24. С указанных растений в ноябре 2017 года он собрал их части, которые поместил в четыре ведра. Ведра с частями растений конопли хранились в этом же помещении. ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении, был один, приехали сотрудники полиции, потребовали открыть дверь. Он испугался, случайно пнул обогреватель с открытой спиралью, отчего произошел пожар. И ведра с коноплей, и растения, которые были изъяты сотрудниками полиции, принадлежат ему. Он понимал, что выращивает и хранит растения, части растений, содержащие наркотические средства, но делал это для себя, цели продажи не было. Употреблял коноплю путем курения, наркотической зависимости у него нет. В содеянном раскаивается.

Помимо такой позиции подсудимого, его вина в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, являющихся сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования. При поверке гаражного кооператива они обратили внимание на отдельно стоящее здание, у которого находились автомобили, по периметру располагались камеры ночного видения. Они обошли здание, заглянули в окна. Было слышно, что за дверью кто-то находится. Постучавшись в дверь, мужчина их спросил «кто там». Они представились сотрудниками полиции и попросили открыть дверь. Мужчина попросил подождать, так как он раздет. В этот момент послышался шум, передвижение предметов. После чего они услышали, как вспыхнул огонь, был слышен треск и через щели повалил черный дым. При этом звука падения радиатора слышно не было. Здание сразу же было оцеплено, входы и выходы перекрыты, дверь в помещение была ими выломана. В помещении находился мужчина – Гергая Ю.Б. При осмотре здания было установлено, что в месте, где произошло возгорание, была встроена деревянная конструкция, которая была утеплена, установлена вытяжка. На полу стояли четыре пластиковых ведра, в трех из которых находилось вещество растительного происхождения в измельченном виде и одно ведро с частями растений в виде семян, от которых исходил характерный запах. Далее были обнаружены ведра с растениями, которых было более двенадцати-пятнадцати штук, удобрения, биодобавки, горшки, вентиляторы, обогреватели, ведра (т.1 л.д.189-191, 207-209, 210-212).

Сотрудник МЧС России по <адрес> свидетель Свидетель №4 показал, что после поступления сообщения о пожаре по <адрес> он приехал на указанный адрес. Им был произведен осмотр здания и установлено, что возгорание произошло внутри строения. В одном из помещений здания было встроено деревянное строение, которое было утеплено. При осмотре данного помещения были обнаружены четыре ведра с измельченной травой зеленого цвета, ведра с растениями, которых было более десяти штук, точное количество он не помнит, а также мешки с удобрениями, бутыльки с биодобавками, горшки, вентиляторы, обогреватели, различные емкости. Мужчина, который находился в здании, был госпитализирован (т.1 л.д.196 -198).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 дали показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили их в качестве понятых при осмотре места происшествия – здания по <адрес>. Внутри здание было разделено на несколько помещений, в одном из которых было встроено деревянное помещение и утеплено утеплителем и фольгой. Данное помещение было обгоревшим. Из здания были изъяты растения в горшках, их было более пятнадцати штук. Все предметы и растения были упакованы в мешки и коробки с пояснительными надписями, заверены печатями, где они поставили подписи (т.1 л.д.192-193, 194-195).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 судом установлено, что в собственности его супруги имеется производственное помещение, расположенное у <адрес>. Одну вторую часть данного здания арендовал Гергая Ю.Б. согласно договора аренды. При заключении договора Гергая Ю.Б. пояснил, что арендует помещение для хранения оборудования, материалов. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в здании произошел пожар. Приехав на место происшествия, увидел, что в здании работают сотрудники полиции. Внутри здания было деревянное сооружение, похожее на ящик. О том, что Гергая Ю.Б. в данном помещении хранил наркотическое средство, ему не известно. Показания свидетеля Свидетель №8 подтверждаются договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гергая Ю.Б. арендует ? части помещения здания (т.1 л.д.39-41).

Свидетель стороны защиты ФИО5 охарактеризовала Гергая Ю.Б. с положительной стороны, как хорошего семьянина, заботливого отца, об употреблении им наркотических средств ей ничего не известно.

Согласно протоколу осмотра здания, расположенного вблизи <адрес>, у входа в здание обнаружены и изъяты три ведра и бочка с веществом растительного происхождения, в здании обнаружены и изъяты ведра и горшки с растениями, вентилятор, ведра с системой полива (т.1 л.д.7-9, 51-71). Изъятые предметы осмотрены следователем (т.1 л.д.215-221, т.2 л.д.1-11, 18-19).

Заключением эксперта, справками об исследовании установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия и представленное на исследование вещество растительного происхождения является частями наркосодержащих растений конопли массой в высушенном (до постоянного значения) виде 1200,1 гр., 2828,2 гр., 613,6 гр., 1884,4 гр. (т.1 л.д.18-20, 22-23, 26-27, 30-31, 119-122).

Из заключений экспертов следует, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения в количестве десяти растений являются наркосодержащими растениями конопли массой вещества (растений) в высушенном (до постоянного значения) виде 35,5 гр., 15,9 гр., 13,4 гр., 27,5 гр., 14,0 гр., 20,5 гр., 1,7 гр., 12,0 гр., 1,8 гр., 7,8 гр. (т.1 л.д.125-128), представленные на экспертизу вещества в количестве двенадцати растений являются наркосодержащими растениями конопли массой в высушенном (до постоянного значения) виде 35,26 гр., 17,64 гр., 14,62 гр., 13,79 гр., 18,68 гр., 25,39 гр., 14,29 гр., 15,37 гр., 15,59 гр., 14,91 гр., 19,63 гр., 17,29 гр. (т.1 л.д.131-135), представленные на экспертизу вещества растительного происхождения в количестве двух растений являются наркосодержащими растениями конопли массой в высушенном (до постоянного значения) виде 46,3гр., 48,0 гр. (т.1 л.д.143-145).

Гергая Ю.Б. обратился с явкой с повинной, в которой сообщил, что он арендует помещение, расположенное напротив <адрес>. Летом 2017 года он нашел дикорастущую коноплю, с которой собрал семена. Семена посадил в арендуемом им помещении для личного употребления. Он с выращенных растений срывал листья, просушивал их и хранил в ведрах (т.1 л.д.48-49).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Гергая Ю.Б. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей стороны обвинения, письменных доказательств по делу.

Судом установлено, что Гергая Ю.Б. в период с лета 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном у <адрес>, вырастил 24 куста растений конопли, с ноября 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ в этом же помещении незаконно хранил части наркосодержащих растений конопли в крупном размере.

Показания подсудимого Гергая Ю.Б. суд оценивает как достоверные, берет их в основу приговора. У суда отсутствуют основания полагать, что имеет место самооговор подсудимого, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения - показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

Из показаний подсудимого Гергая Ю.Б. следует, что, вырастив растения конопли, он собрал с них их части, которые хранил в целях личного употребления до его задержания сотрудниками полиции. Обнаруженные при осмотре места происшествия наркосодержащие растения и их части принадлежат ему. Он знал, что собранное и посеянное им семя является коноплей.

Под культивированием наркосодержащих растений понимается деятельность, связанная с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Незаконное культивирование наркосодержащих растений представляет собой культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).При рассмотрении дела установлено, что Гергая Ю.Б. целенаправленно осуществил посев конопли в арендуемом им здании, обнаруженные растения были посажены в ведра, находились в закрытом помещении, что исключает их самостоятельное произрастание. За растениями подсудимый осуществлял уход, в частности, из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6 следует, что внутри здания было оборудовано деревянное помещение, которое было утеплено. Обнаруженные при осмотре места происшествия вентиляторы, обогреватели, ведра, горшки, грунт, дренаж свидетельствуют о совершении подсудимым действий, направленных на создание благоприятных условий для выращивания наркосодержащих растений. После созревания указанных растений он собрал с них их части, которые хранил в четырех ведрах для личного употребления. Принимая во внимание изложенные выше доказательства, а также установленные судом фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина Гергая Ю.Б. в совершении преступлений доказана. Оснований для квалификации действий подсудимого по более мягкому уголовному закону, уменьшения размера и количества наркосодержащих растений и их частей суд не усматривает, поскольку, помимо полного согласия Гергая Ю.Б. с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять которым у суда не имеется. Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения эксперта и справки об исследовании оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Кроме того, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, принимавшие участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, подтвердили законность проведенных следственных действий. Государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Гергая Ю.Б. обвинения такой элемент объективной стороны состава преступления, как незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства, как излишне вмененный. Суд соглашается с такой позицией государственного обвинителя, считает ее обоснованной, надлежащим образом мотивированной и исключает из предъявленного Гергая Ю.Б. обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ элемент объективной стороны состава преступления незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Квалифицирующий признак в крупном размере по обоим составам преступлений нашел свое объективное подтверждение, поскольку согласно действующему законодательству масса изъятых частей растений, содержащих наркотические средства, количество наркосодержащих растений относится к крупному размеру. Таким образом, действия подсудимого Гергая Ю.Б. суд квалифицирует: - по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере; - ч. 1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гергая Ю.Б., являются признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба собственнику здания, наличие воинской награды.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Гергая Ю.Б. ранее не судим (т.1 л.д.160-161), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.162, 163). Характеризуется по месту жительства, учебы, работы исключительно с положительной стороны, как доброжелательный, целеустремленный, добросовестный человек, хороший семьянин, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (т.1 л.д.164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 177). ФИО5 Гергая Ю.Б. охарактеризован как любящий и заботливый отец. Согласно медицинского экспертного заключения Гергая Ю.Б. наркоманией не страдает, нуждается в профилактическом наблюдении психиатра-нарколога (т.1 л.д.152).Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания. При этом суд пришел к убеждению, что цели уголовного наказания будут достигнуты лишь при реальном его отбытии, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не усматривает. Учитывая характер, повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого в целом, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.Наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд считает, что подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Необходимость назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ обусловлена направленностью совершенного преступления, а также возможностью достижения цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им дохода в будущем.Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать с учетом достаточности для его исправления основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить Гергая Ю.Б. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и принимает во внимание, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести и тяжкое. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному Гергая Ю.Б. следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 17 полимерных пакетов с почвой; коробку с семнадцатью пакетами с растениями; 10 полимерных пакетов, коробку с десятью ведрами с почвой и произрастающими растениями; полимерный пакет с керамзитовым дренажом; масляную радиаторную батарею; два металлических козырька; металлизированную вытяжку; кроссовки; коробку и пластмассовый предмет; пакет с мусором; масляный радиатор; металлический вентилятор для вытяжки; лампу накаливания; медный радиатор; металлизированную трубу от вытяжки; бутылку из-под удобрения, 6 пачек удобрения, угольный фильтр; полимерные пакеты с грунтом; пластиковую емкость; 4 пластмассовые емкости из – под удобрений, 1 батарейку; четыре вентилятора; пластмассовые емкости, горшки, поддоны; электрический прибор; ведра; ведра с частями наркосодержащих растений конопля; наркосодержащие растения конопля (согласно постановлениям о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 <данные изъяты>) – уничтожить как предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, орудия совершения преступления и предметы, не представляющие материальной ценности.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить Гергая Ю.Б. от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке общего судопроизводства не по причине, зависящей от подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гергая ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 50 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гергая Ю.Б. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения Гергая Ю.Б. изменить, избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Гергая Ю.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Гергая Ю.Б. и время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ один день задержания и домашнего ареста за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 17 полимерных пакетов с почвой; коробку с семнадцатью пакетами с растениями; 10 полимерных пакетов, коробку с десятью ведрами с почвой и произрастающими растениями; полимерный пакет с керамзитовым дренажом; масляную радиаторную батарею; два металлических козырька; металлизированную вытяжку; кроссовки; коробку и пластмассовый предмет; пакет с мусором; масляный радиатор; металлический вентилятор для вытяжки; лампу накаливания; медный радиатор; металлизированную трубу от вытяжки; бутылку из-под удобрения, 6 пачек удобрения, угольный фильтр; полимерные пакеты с грунтом; пластиковую емкость; 4 пластмассовые емкости из – под удобрений, 1 батарейку; четыре вентилятора; пластмассовые емкости, горшки, поддоны; электрический прибор; ведра; ведра с частями наркосодержащих растений конопля; наркосодержащие растения конопля уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек Гергая Ю.Б. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-92/2018

Пермского районного суда

Пермского края