Решение по делу № 33а-603/2016 от 22.06.2016

    Дело №                                                                                           Председательствующий ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №а- 603/2016

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

судей                 ФИО9 и ФИО7,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Багратионовский» на определение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления представителя МО МВД России «Багратионовский» о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц регистрационно-экзаменационной группы (РЭГ) ОГИБДД ОВД по <адрес>.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Представитель МО МВД России «Багратионовский» ФИО5 обратилась в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц регистрационно-экзаменационной группы (РЭГ) ОГИБДД ОВД по <адрес>, выразившегося в уклонении от рассмотрения его обращения. Дело рассмотрено без их участия, при оглашении решения суда их представитель не присутствовал. Решение суда получено поздно, в связи с чем пропущен срок его обжалования. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для обжалования указанного решения суда.

Представитель МО МВД РФ «Багратионовский» не принял участия в судебном заседании.

Заявитель ФИО1 пояснил, что он дважды направлял обращения в РЭГ ОГИБДД ОВД по <адрес> по адресу, указанному на их официальном сайте, который им распечатан и передан суду. В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока возражает, поскольку никаких уважительных причин для этого не имеется.

         Определением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления МО МВД России «Багратионовский» отказано.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением положений, для которых этим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

В частной жалобе юрисконсульта ПН МО МВД России «Багратионовский» лейтенанта внутренней службы ФИО6 ставится вопрос об отмене определения.

Представители МО МВД России «Багратионовский», (РЭГ) ОГИБДД ОВД по <адрес> и МРЭО УГИБДД МВД по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав мнение административного истца ФИО1, просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Как усматривается из почтового уведомления, решение суда в РЭГ ОГИБДД ОВД по <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день обжалования решения приходится на ДД.ММ.ГГГГ Однако апелляционная жалоба представителем МО МВД России «Багратионовский» сдана в почтовое отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соответствующего штампа, то есть спустя шесть дней после истечения срока обжалования решения суда.

Разрешая ходатайство МО МВД России «Багратионовский» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у административного ответчика уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая, что имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в суд в установленный законом срок. Доказательств в подтверждение наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, доводы жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 316, ст. 315, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления представителя МО МВД России «Багратионовский» о восстановлении процессуального срока для обжалования решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц регистрационно-экзаменационной группы ОГИБДД ОВД по <адрес>, оставить без изменения, частную жалобу представителя межмуниципального отдела Министерства внутренних дел российской Федерации «Багратионовский» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи