Решение по делу № 2-2592/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-2592/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багрий О.П. к Папаеву С.В. о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Багрий О.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к Папаеву С.В., в обоснование которых указала, что <дата> между ней и ответчиком были заключены договора займа, о чем были составлены расписки, прилагаемые к исковому заявлению. В тот же день, она передала ответчику 1 200 000 рублей. После чего вообще стал уклоняться от общения и встреч, на телефонные звонки не отвечает до настоящего времени. В связи с необходимостью обращения в суд, ей были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 14 200 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 200 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Папаев С.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации. Судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по месту его регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как указано в п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлена расписка от <дата>, в соответствии с которой Папаев С.В. взял у Багрий О.П. 600 000 рублей. Обязуется вернуть данную сумму <дата>. Обязуется ежемесячно выплачивать восемнадцать тысяч рублей, начиная с <дата>, каждое первое число месяца вплоть до <дата>. Внизу расписки имеется подпись ответчика (л.д. 18).

Кроме того, представлена расписка от <дата>, в соответствии с которой Папаев С.В. взял у Багрий О.П. 600 000 рублей. Обязуется вернуть данную сумму <дата>. Обязуется ежемесячно выплачивать восемнадцать тысяч рублей, начиная с <дата>, каждое первое число месяца вплоть до <дата>. Внизу расписки имеется подпись ответчика (л.д. 19).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком <дата> были заключены 2 договора займа на сумму по 600 000 рублей 00 копеек каждый, со сроком возврата денежных средств по каждому из договоров до <дата>.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договоров займа, заключенных между истцом и ответчиком <дата> на сумму 1 200 000 рублей 00 копеек следует, что указанные денежные средства должны были быть возвращены истцу <дата>.

Доказательств возврата денежных средств по указанным договору займа ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере 1 200 000 рублей 00 копеек должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из квитанций об оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 200 рублей 00 копеек, требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Багрий О.П. к Папаеву С.В. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Папаева С.В. в пользу Багрий О.П., долг по договорам займа от <дата> в размере 1 200 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Папаева С.В. в пользу Багрий О.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись          П.А. Замотринская