Решение по делу № 2-278/2020 от 18.07.2019

производство №2-278/2020

УИД 67RS0003-01-2019-002783-52

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

при секретаре            Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желудкова Андрея Вячеславовича к Сагайдакову Игорю Юрьевичу, ООО МКК «Чистая монета» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Желудков А.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к Сагайдакову И.Ю., ООО МКК «Чистая монета» об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование заявленных требований, что 05.12.2019 по договору купли-продажи приобрел у Сагайдакова И.Ю. автотранспортное средство РЕНО FLUENCE, <данные изъяты>, стоимостью 100 000 руб. Согласно п. 1.4 договора купли-продажи ответчик подтвердил, что автомобиль не обременен в пользу третьих лиц (не заложен, не находится под арестом и т.п.). Однако, при обращении истца в ГИБДД для регистрации сведений об изменении собственника стало известно, что в отношении автомобиля имеются запреты на регистрационные действия на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области. На дату проверки 23.01.2020 имеется запрет, наложенный на основании постановления судебного пристава от 05.03.2018 в рамках исполнительного производства №8030/18/67032-ИП от 02.03.2018. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2018 взыскателем по ИП №8030/18/67032-ИП является ООО "МКК "Четвертак", предмет исполнения - наложение ареста на автомобиль Renault Fluence, <данные изъяты>, на основании исполнительного листа от 28.02.2018, выданного Ленинским районным судом г.Смоленска по делу №2-1714/2018. Определением Ленинского районного суда г.Смоленска, вынесенным 09.04.2018 по делу №2-1714/18, производство по гражданскому делу по иску ООО "МКК "Четвертак" к Сагайдакову И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом заявителя от требований, определено, что по вступлению определения в законную силу отменить арест на принадлежащее Сагайдакову И.Ю. т/с Renault Fluence. Однако, до настоящего времени запрет на peг. действия не снят. При этом, согласно карточке дела, размещенной на официальном сайте суда определение не обжаловалось. На момент заключения сделки купли-продажи у нотариуса была получена выписка из реестра движимого имущества, согласно которой сведения о залоге автомобиля исключены.

Просит суд освободить автотранспортное средство РЕНО FLUENCE, <данные изъяты>, от запретов на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО1 от 05.03.2018 в рамках исполнительного производства №8030/18/67032-ИП от 02.03.2018.

Истец Желудков А.В. в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, поддержав заявленные требования.

Ответчики Сагайдаков И.Ю. и ООО МКК «Чистая монета», судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области Лёксина О.Ю. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В связи с чем, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости –ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

Судом установлено, что ООО «МКК «Четвертак» обратилось в Ленинский районный суд г.Смоленска с иском к Сагайдакову И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от 02.03.2018 возбуждено исполнительное производство №8030/18/67032-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Смоленска по делу №2-1714/2018 в отношении должника Сагайдакова И.Ю. в пользу взыскателя ООО «МКК «Четвертак» о наложении ареста на ТС Renault Fluence, <данные изъяты> (л.д. 67-68).

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 09.04.2018 производство по гражданскому делу по иску ООО «МКК «Четвертак» к Сагайдакову И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом истца от иска. По вступлению определения в законную силу отменить арест на принадлежащее Сагайдакову И.Ю. автомобиль Renault Fluence, наложенный определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 22.02.2018 (л.д. 91-92).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от 05.03.2018 объявлен запрет на совершений действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Renault Fluence, <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от 06.03.2018 отмены меры о запрете на совершений действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Renault Fluence, <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от 06.03.2018 указанное исполнительное производство №8030/18/67032-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве (требования исполнительного документа выполнены в полном объеме).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от 07.12.2018 возбуждено исполнительное производство №37315/18/67032-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №5 в г.Смоленске в отношении должника Сагайдакова И.Ю. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 25 636 руб. 30 коп. (л.д. 64-66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от 16.09.2019 указанное исполнительное производство №37315/18/67032-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от 04.03.2019 возбуждено исполнительное производство №40130/19/67032-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №320 Красногорского судебного района Московской области в отношении должника Сагайдакова И.Ю. о взыскании в пользу АД ЦДУ задолженности по кредитному договору в размере 58 498 руб. 18 коп. (л.д. 69-71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от 23.12.2019 указанное исполнительное производство №40130/19/67032-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом уставлено, что 05.12.2018 между Сагайдаковым И.Ю. (продавец) и Желудковым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Renault Fluence, <данные изъяты>, стоимостью 100 000 руб. (л.д. 8-9).

Сведения об оспаривании действительности данного договора в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в органах ГИБДД имеются записи о наложении ограничений в отношении указанного автомобиля Renault Fluence по исполнительным производствам №37315/18/67032-ИП от 07.12.2018, №40130/19/67032-ИП от 04.03.2019, №8030/18/67032-ИП от 02.03.2018 (л.д. 12).

Таким образом, Желудков А.В., являясь титульным владельцем, в настоящее время лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный автомобиль в установленном законом порядке ввиду наличия вышеперечисленных обременений.

В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч.1 ст.140 ГПК РФ, в качестве меры по обеспечению иска, в том числе, может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Анализируя вышеизложенные нормы законодательства в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что собственником спорного недвижимого имущества, является не должник Сагайдаков И.Ю. (ответчик по делу), а истец Желудков А.В., вследствие чего данное имущество подлежит освобождению от ареста.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:     

    Требования Желудкова Андрея Вячеславовича удовлетворить.

Освободить автомобиль Renault Fluence, <данные изъяты>, от запретов на регистрационные действия, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительных производств №37315/18/67032-ИП от 07.12.2018, №40130/19/67032-ИП от 04.03.2019, №8030/18/67032-ИП от 02.03.2018.

    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Н.А.Ландаренкова