Решение по делу № 2-458/2021 от 13.01.2021

УИД: 50RS0011-01-2021-000023-23

Дело № 2-458/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Черниковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т АН О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Черниковой Л.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Черниковой Л.А. был заключен кредитный договор №.

На основании заключенного кредитного договора Банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых.

Банк свои условия договора выполнил в полном объеме.

Однако, со стороны заемщика неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита.

Однако, требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с данным рассматриваемым исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Черникова Л.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу места регистрации (жительства), возражений по иску не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Как усматривается из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Черниковой Л.А. был заключен кредитный договор №.

На основании заключенного кредитного договора Банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых.

Банк свои условия договора выполнил в полном объеме.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита и проценты.

Однако, требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Доказательств обратного ответчик в суд не представил.

Ввиду того, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, а ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора не исполняет надлежащим образом по настоящее время.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения Заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В нарушение принятых на себя обязательств, а так же требований ст. 310 ГК РФ ответчик от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем истец правомерно обратился в суд за защитой своих прав.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению Черниковой Л.А. был отменен.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, а также учитывая, что сторона ответчика не оспаривает образовавшуюся задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6, 7), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Черниковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Черниковой Л.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков