Решение по делу № 2-6286/2024 от 07.10.2024

Дело № 2-6286/2024

УИД 23 RS0040-01-2024-007201-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                  г. Краснодар 25 ноября 2024 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

    с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к Шаповалову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шаповалову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком было заключено Соглашение № 2203551/0004ДБО от 15.09.2022, неотъемлемой частью которого являются Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и График платежей. Соглашение заключено посредством системы дистанционного банковского обслуживания (БО), путем авторизации Заемщика в мобильном приложении Банка и подписания Договора с использованием простой электронной подписи, о чем свидетельствует сертификат простой электронной подписи, проставленный на каждой странице Соглашения. Из содержания п. 1.18 Правил следует, что «Система ДБО» - это система дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк» и «Мобильный банк», комплекс программно-технических средств Банка, обеспечивающий формирование, передачу, регистрацию распоряжений Клиента Заемщика, a также иные функции через информационно-коммуникационную сеть интернет. Оператором системы является Банк (в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «Россельхозбанк»с использованием системы «Интернет-банк» и «Мобильный банк».По условиям Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2 000 000 руб., а Заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,50 % годовых, и полностью возвратить кредит не позднее дата (п. 1, 2, 4 раздела 1 Соглашения). В соответствии с п. 17 Соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика, открытый в банке № 40817810603550003566.Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику денежную сумму в размере 2 000 000 руб., что подтверждается Банковским ордером № 863692 от 15.09.2022.В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Соглашению № 2203551/0004ДБО от 15.09.2022, по состоянию на 26.09.2024, за период с 15.09.2022 по 26.09.2024 у ответчика образовалась задолженность и размере 3 098 386,63руб., из которых: - просроченная задолженность по основному долгу - 1 974 289,14 руб., - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 953 663,08 руб., - проценты за пользование кредитом - 111 774,72 руб., - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 58 659,69 руб. В адрес Заемщика 28.04.2023 направлено требование от 21.04.2023 о досрочном возврате задолженности, однако, ответ на указанное письмо не получен, меры к погашению задолженности по Соглашению должником не предприняты.

На основании изложенного, с учетом истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению № 2203551/0004-ДБО от 15.09.2022, по состоянию на 26.09.2024, за период с 15.09.2022 по 26.09.2024 в размере 3 098 386,63 руб., из которых из которых: - просроченная задолженность по основному долгу - 1 974 289,14 руб., - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 953 663,08 руб., - проценты за пользование кредитом - 111 774,72 руб., - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 58 659,69 руб. расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 45 689 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Шапвалов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Судом приняты достаточные меры для вручения ответчику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком было заключено Соглашение № 2203551/0004ДБО от 15.09.2022, неотъемлемой частью которого являются Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и График платежей. Соглашение заключено посредством системы дистанционного банковского обслуживания (БО), путем авторизации Заемщика в мобильном приложении Банка и подписания Договора с использованием простой электронной подписи, о чем свидетельствует сертификат простой электронной подписи, проставленный на каждой странице Соглашения. Из содержания п. 1.18 Правил следует, что «Система ДБО» - это система дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк» и «Мобильный банк», комплекс программно-технических средств Банка, обеспечивающий формирование, передачу, регистрацию распоряжений Клиента Заемщика, a также иные функции через информационно-коммуникационную сеть интернет. Оператором системы является Банк (в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Интернет-банк» и «Мобильный банк».

По условиям Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2 000 000 руб., а Заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,50 % годовых, и полностью возвратить кредит не позднее дата (п. 1, 2, 4 раздела 1 Соглашения).

В соответствии с п. 17 Соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика, открытый в банке № 40817810603550003566.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику денежную сумму в размере 2 000 000 руб., что подтверждается Банковским ордером № 863692 от 15.09.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Соглашению № 2203551/0004ДБО от 15.09.2022, по состоянию на 26.09.2024, за период с 15.09.2022 по 26.09.2024 у ответчика образовалась задолженность и размере 3 098 386,63 руб., из которых: - просроченная задолженность по основному долгу - 1 974 289,14 руб., - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 953 663,08 руб., - проценты за пользование кредитом - 111 774,72 руб., - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 58 659,69 руб.

В адрес Заемщика 28.04.2023 направлено требование от 21.04.2023 о досрочном возврате задолженности, однако, ответ на указанное письмо не получен, меры к погашению задолженности по Соглашению должником не предприняты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчик не заявлял о снижении размера неустойки.

Как следует из представленного истцом расчета,по состоянию на 26.09.2024, за период с 15.09.2022 по 26.09.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере 3 098 386,63 руб., из которых: - просроченная задолженность по основному долгу - 1 974 289,14 руб., - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 953 663,08 руб., - проценты за пользование кредитом - 111 774,72 руб., - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 58 659,69 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления суммы задолженности условиям договора займа и требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.

Установив нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженностипо Соглашению № 2203551/0004ДБО от 15.09.2022по состоянию на 26.09.2024, за период с 15.09.2022 по 26.09.2024 в размере 3 098 386,63 руб., из которых: - просроченная задолженность по основному долгу - 1 974 289,14 руб., - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 953 663,08 руб., - проценты за пользование кредитом - 111 774,72 руб., - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 58 659,69 руб.

Ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 45 689 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Шаповалову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> края, паспорт серия 0305 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Управлением внутренних дел <адрес> края, к.п. 232-012, адрес: <адрес> пользу АО «Россельхозбанк», ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, адрес: 350038, г. Краснодар, ул. им. Короленко, д. 2 по Соглашению № 2203551/0004ДБО от 15.09.2022 по состоянию на 26.09.2024, за период с 15.09.2022 по 26.09.2024 в размере 3 098 386,63 руб., из которых: - просроченная задолженность по основному долгу - 1 974 289,14 руб., - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 953 663,08 руб., - проценты за пользование кредитом - 111 774,72 руб., - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 58 659,69 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 689 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 05.12.2024