Решение по делу № 2-565/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-565/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ожогина С.Т.,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстых Г.В к администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Толстых Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области в котором указала, что она является собственником здания универмага площадью х кв.метров, расположенного по адресу Т.о. С.р.р.п.С.у.М.д.х.с.х., а так же земельного участка на котором расположено это нежилое здание универмага. На основании разрешения на реконструкцию объекта, выданном Администрацией Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области х от хх.хх.хххх, она произвела реконструкцию здания. Реконструкция произведена в соответствии с проектной документацией, выданной ООО «Регион-проект» в х году «Пристройка к зданию торгового назначения по Т.о. С.р.р.п.С.у.М.д.х.с.х. хх.хх.хххх администрация Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи несоответствием параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Иных мотивов отказа в решении не содержится. В соответствии с приказом от хх.хх.хххх х «Об утверждении требований точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» площадь пристройки составляет х кв.метров. Общая площадь здания для внесения в ЕГРН Составляет х кв.метров. Отказом нарушено её право на сохранение здания, его использование и распоряжение в реконструированном виде. Реконструированное помещение не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, она не нарушает иные законные права и интересы граждан.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца по доверенности А.В.А исковые требования поддержала, просит исковые требования удовлетворить. Пояснила, что реконструкция проведена на основании разрешения и в соответствии с разработанным проектом. В настоящее время в связи с изменением законодательства площадь объектов учитывается с учетом площади стен, в связи с чем образовалось разночтение в разрешительных документах и итоговых документах по реконструкции.

Представитель администрации Сосновского поссовета М.С.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию связан с истечением срока, на который было дано разрешение на строительство.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Толстых Г.В. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска представителем ответчика М.С.А., так как нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. В материалах дела имеется разрешение на строительство (л.д.33) о реконструкции здания торгового назначения, проектная документация на пристройку к зданию торгового назначения (л.д.40-52), технические паспорта до реконструкции и после реконструкции (л.д.53-88).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толстых Г.В. к администрации Сосновского поссовета Тамбовской области удовлетворить.

Сохранить здание универмага, назначение нежилое с кадастровым номером х площадью х кв.м., расположенное по адресу: Т.о. С.р.р.п.С.у.М.д.х.с.х., расположенном на земельном участке с кадастровым номером х, находящемся по адресу Т.о. С.р.р.п.С.у.М.д.х.с.х. в реконструированном состоянии.

Признать за Толстых Г.В. хх.хх.хххх года рождения, уроженкой с.К.И.р.М.АССР право собственности на здание универмага, назначение нежилое с кадастровым номером х площадью:х кв.метров, расположенное по адресу: Т.о. С.р.р.п.С.у.М.д.х.с.х. располодженном на земельном участке с кадастровым номером х, находящемся по адресу:Т.о. С.р.р.п.С.у.М.д.х.с.х.

Право собственности на нежилое здание подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 3 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья С.Т. Ожогин

Решение в окончательной форме составлено 04 сентября 2020 года в 15 часов 00 минут.

Судья С.Т. Ожогин