Решение по делу № 2-30/2024 (2-1536/2023;) от 14.09.2023

07RS0003-01-2023-002549-17

Дело №2-30/2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 14 марта 2024 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное
судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:
председательствующего - судьи Макоева Б.М.,
при секретаре - помощнике Бахове А.А.,

с участием представителя ответчика Ципинова А.Р., действующего на основании
удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзуцевой
В. В. к Кожевой С. Х. о взыскании задолженности
по договору займа и судебных расходов, а также по встречному иску Кожевой С.
Х. к Дзуцевой В. В. о признании договора займа
исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Дзуцева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кожевой С.Х., с учётом
уточнений, о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере -
321 000,00 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере - 84 199,25 руб. и
судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере - 7 031,68 руб.

В свою очередь, Кожева С.Х. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к
Дзуцевой В.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, исполненным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дзуцевой В.В.
и Кожевой С.Х. был заключён договор займа в форме долговой расписки, согласно
которой Кожева С.Х. получила в долг от Дзуцевой В.В. денежные средства, в размере -
300 000,00 (триста тысяч) руб. и обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
а также уплатить 7% от суммы займа за пользование денежными средствами, в размере -
21 000,00 руб. В связи с непогашением долга, Дзуцева В.В. неоднократно направляла
претензии с требованием немедленного возврата задолженности по договору займа, что
подтверждается скриншотами переписки между Дзуцевой В.В. и Кожевой С.Х., однако,
до настоящего времени Кожева С.Х. долг не вернула и тем самым, нарушает права
истицы, что послужило основанием для обращения Дзуцевой В.В. в суд. Кроме того, с
ответчицы Кожевой С.Х. должны быть взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ, размер
которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 199,25 (восемьдесят четыре
тысячи сто девяносто девять) руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной
пошлины при обращении с иском в суд, в размере - 7 031,68 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дзуцева В.В.
передала в долг Кожевой С.Х. денежные средства, в размере - 300 000,00 руб., под 7%
сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В получении денежных средств, Кожевой С.Х. была составлена
расписка. В связи с наложением судебным приставом-исполнителем ареста на банковские
счета Кожевой С.Х., ДД.ММ.ГГГГ она попросила свою сестру Ж.О.Х.
Х. перевести со своей банковской карты денежные средства на счёт
Дзуцевой В.В., на что она согласилась и в этот же день через банкомат перевела
Дзуцевой В.В. денежные средства в размере - 21 000,00 руб., в счёт частичной оплаты
долга. ДД.ММ.ГГГГ Ж.О.Х. аналогичным способом были переведены на счёт
Дзуцевой В.В. денежные средства в размере - 21 000,00 руб., в счёт частичной оплаты
долга. В последствии Кожева С.Х. перестала оплачивать долг в виду того, что у неё
перестали появляться доходы в связи с наложенными ограничениями, связанными с

1

07RS0003-01-2023-002549-17

эпидемией COVID-19. Однако, начиная с 2021 года, Кожева С.Х. по мере своих
финансовых возможностей продолжила исполнять долговые обязательства. Так, примерно
27-ДД.ММ.ГГГГ на территории рынка «Викалина», расположенного в г.
Владикавказ РСО-Алания, Кожева С.Х. передала Дзуцевой В.В. денежные средства в
размере 70 000,00 руб., в счёт частичной оплаты долга. При передаче указанной денежной
суммы никаких документов не составлялось, так как Кожева С.Х. доверяла Дзуцевой В.В.
ДД.ММ.ГГГГ Ж.О.Х. по просьбе Кожевой С.Х., при помощи своей банковской
карты, вновь перевела на счёт Дзуцевой В.В. денежные средства, в размере - 15 000,00
(пятнадцать тысяч) руб., в счёт частичной оплаты долга. Аналогичным способом
Ж.О.Х. произвела платежи в счёт погашения долга Кожевой С.Х. на банковский
счёт Дзуцевой В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 155 000,00
руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты супруга Кожевой С.Х. - Кожева
М. Х., на карту Дзуцквой В.В. были переведены денежные средства, в
размере - 60 000,00 руб.

Таким образом, Кожева С.Х. начиная с июля 2020 по октябрь 2021 полностью
выполнила финансовые обязательства перед Дзуецвой В.В., вернув ей денежную сумму,
в размере 342 000,00 руб. После оплаты долга, Кожева С.Х. потребовала у Дзуцевой В.В.
вернуть ей расписку от ДД.ММ.ГГГГ, но Дзуцева В.В. отказалась возвращать Кожевой С.Х.
расписку и потребовала передать ей ещё 300 000,00 руб. в счёт несвоевременного возврата
долга, мотивируя это тем, что подобным образом она проучит Кожеву С.Х. 13.09.2023
Дзуцева В.В. направила в суд исковое заявление, в котором незаконно требует взыскать с
Кожевой С.Х. несуществующий долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчицы Ципинов А.Р. поддержал и просил
удовлетворить встречные исковые требования, а исковые требования считал
необоснованными и подлежащими отклонению.

В судебном заседании свидетель Кожев М.Х., допрошенный по ходатайству
представителя ответчика Ципинова А.Р., суду пояснил, что он является супругом
ответчицы Кожевой С.Х. В 2020 году ответчица взяла в долг у Дзуцевой В.В. денежные
средства, в какой именно сумме, он не знает. С Дзуцевой В.В., он лично не знаком и
никаких обязательств перед ней у него нет, в какие-либо гражданско-правовые отношения
с ней, он не вступал. ДД.ММ.ГГГГ он перевёл со своей банковской карты на счёт Дзуцевой
В.В. денежные средства, в размере - 60 000,00 руб., в счёт погашения долга своей супруги
Кожевой С.Х. Денежные средства в счёт погашения долга Кожевой С.Х. переводились со
счёта её сестры - Ж.О.Х. Один раз Кожева С.Х. отдала наличными Дзуцевой
В.В. денежные средства, в размере - 70 000,00 руб.

В судебном заседании свидетель Ж.М.Ж., допрошенный по ходатайству
представителя ответчика Ципинова А.Р., суду пояснил, что он является супругом
Ж.О.Х. - родной сестры Кожевой С.Х. Между Ж.О.Х. и Дзуцевой В.В.
нет каких-либо обязательств или гражданско-правовых отношений. С Дзуцевой В.В. он не
знаком. В настоящее время его супруга - Ж.О.Х., находиться на лечении в
Испании, но на момент описываемых событий она проживала в г. Нальчик вместе с ним.
Ж.О.Х. по просьбе Кожевой С.Х. перечисляла денежные средства на счёт
Дзуцевой В.В. в счёт погашения долга. Со своих счетов, Кожева С.Х. не могла
перечислять денежные средства, так как на её банковские счета был наложен арест.
Кожева С.Х. приносила деньги и они вместе с Ж.О.Х. ходили в банк, чтобы при
помощи банковского счёта Ж.О.Х. переводить денежные средства на счёт
Дзуцевой В.В.

Истица Дзуцева В.В. в судебное заседание не явилась, но представила суду
заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия.

Представитель истца Голов Д.В. и ответчица Кожева С.Х. в судебное заседание не
явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела
надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

2

07RS0003-01-2023-002549-17

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика,
извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об
уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении
дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании приведённых норм гражданского процессуального закона, суд
рассмотрел гражданское дело без не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы
гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны
исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий, не допускаются.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную
сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены
договором займа.

В подтверждение исковых требований, истицей представлена суду расписка
от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она передала ответчице 300 000,00 руб., сроком по
ДД.ММ.ГГГГ, включительно, под 7%.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён
в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда
займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка
заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой
денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, она соответствует требованиям ст. 808
ГК РФ.

Ответчицей не оспаривается факт получения 300 000,00 руб. от истицы и
подписания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, однако, она утверждает, что деньги возвращены
истице в полном объёме, о чём суду представлены чеки по операциям.

Как следует из чеков об осуществлении денежных переводов, за период с

22.07.2020     по ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых имеются и чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с
указанием назначения платежа, а также согласно выпискам по счёту дебетовой карты на
имя Ж.О.Х. по операциям за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по

30.08.2020     и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается перечисление денежных средств
от Ж.О.Х. на счёт Дзуцевой В.В., в счёт исполнения долговых обязательств
Кожевой С.Х.

О наличии между Дзуцевой В.В. и Ж.О.Х. каких-либо обязательств и
гражданско-правовых отношений, в связи с которыми Ж.О.Х. могла бы

переводить Дзуцевой В.В. денежные средства, сторонами суду не сообщалось и
доказательств об этом, не предоставлялось.

Согласно копии постановления об обращении взыскания на денежные средства,
находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и копия

постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю
от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Кожева С.Х. не могла перечислять денежные средства
со своих банковских счетов, так как на денежные средства, находящиеся на этих счетах,
было обращено взыскание.

Копиями свидетельств о рождении Кожевой С.Х. и Ж.О.Х.,

подтверждается, что они являются родными сестрами, а копией свидетельства о

заключении брака Кожевой С.Х. подтверждается, что Кожев М.Х. является её супругом.

Реквизитами банковского счёта на имя Кожева М. Х. и чеком по
операции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается перечисление со счёта Кожева М.Х. на счёт
Дзуцевой В.В. денежных средств, в размере - 60 000,00 руб.

3

07RS0003-01-2023-002549-17

Согласно выпискам по счёту дебетовой карты на имя Ж.О.Х.
Х., реквизитам банковского счёта на имя Кожева М. Х. и
представленным чекам по операциям, истице Дзуцевой В.В. были перечислены в счёт
погашения долга ответчицы Кожевой С.Х., денежные средства, на общую сумму
272 000,00 руб.

Доказательств, подтверждающих, что Кожева С.Х. вернула Дзуцевой В.В.
наличными денежные средства, в размере - 70 000,00 руб., в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства дают суду основания полагать о том, что по договору
займа от ДД.ММ.ГГГГ, Кожева С.Х. выплатила Дзуцевой В.В. 272 000,00 руб., и тем самым
исполнила свои обязательства в указанной части.

Вместе с тем, Кожевой С.Х. не исполнены обязательства по возврату денежного
долга, в размере - 28 000,00 руб. и выплате процентов за пользование займом, в размере -
21 000,00 руб., всего 49 000,00 руб., которые подлежат взысканию в пользу Дзуцевой В.В.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О
практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о
процентах за пользование чужими денежными средствами», помимо процентов,
определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму
займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных
п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата
займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021)
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской
Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов,
подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения
решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истицей заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными
средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, которые подлежит расчету за период со дня,
следующего за днём исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ по заявленный истцом день -
ДД.ММ.ГГГГ и из расчёта суммы долга, в размере - 49 000,00 руб., составляет 13 746,87 руб.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и
подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчицы задолженности по договору
займа, в размере - 49 000,00 руб. и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере
- 13 746,87 руб.

При этом, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются и встречные
исковые требования о признании договора займа исполненным в части 272 000,00 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требование истца о возмещении
расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд,
в размере - 7 031,68 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит
удовлетворению пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (16,3% от
первоначально заявленной суммы иска), в части 1 146,16 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования и встречные
исковые требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дзуцевой В. В., удовлетворить частично.

Взыскать с Кожевой С. Х. в пользу Дзуцевой В.
В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 49 000,00
руб., в том числе: 28 000,00 руб. - основной долг; 21 000,00 - проценты за пользование
займом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК

4

07RS0003-01-2023-002549-17

РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 13 746,87 руб. и судебные расходы по
оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере - 1 146,16 руб.,
а всего 63 893,03 (шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто три) руб. 03 коп.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований Дзуцевой В.В., отказать.

Встречные исковые требования Кожевой С. Х., удовлетворить
частично.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ исполненным Кожевой С.
Х., в части возврата Дзуцевой В. В. 272 000,00 (двести
семьдесят две тысячи) руб. 00 коп.

В остальной части, в удовлетворении встречных исковых требований Кожевой
С.Х., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию
по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение
одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Б.М. Макоев

5

Дело №2-30/2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 14 марта 2024 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное
судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:
председательствующего - судьи Макоева Б.М.,
при секретаре - помощнике Бахове А.А.,

с участием представителя ответчика Ципинова А.Р., действующего на основании
удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзуцевой
В. В. к Кожевой С. Х. о взыскании задолженности
по договору займа и судебных расходов, а также по встречному иску Кожевой С.
Х. к Дзуцевой В. В. о признании договора займа
исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Дзуцева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кожевой С.Х., с учётом
уточнений, о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере -
321 000,00 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере - 84 199,25 руб. и
судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере - 7 031,68 руб.

В свою очередь, Кожева С.Х. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к
Дзуцевой В.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, исполненным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дзуцевой В.В.
и Кожевой С.Х. был заключён договор займа в форме долговой расписки, согласно
которой Кожева С.Х. получила в долг от Дзуцевой В.В. денежные средства, в размере -
300 000,00 (триста тысяч) руб. и обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
а также уплатить 7% от суммы займа за пользование денежными средствами, в размере -
21 000,00 руб. В связи с непогашением долга, Дзуцева В.В. неоднократно направляла
претензии с требованием немедленного возврата задолженности по договору займа, что
подтверждается скриншотами переписки между Дзуцевой В.В. и Кожевой С.Х., однако,
до настоящего времени Кожева С.Х. долг не вернула и тем самым, нарушает права
истицы, что послужило основанием для обращения Дзуцевой В.В. в суд. Кроме того, с
ответчицы Кожевой С.Х. должны быть взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ, размер
которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 199,25 (восемьдесят четыре
тысячи сто девяносто девять) руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной
пошлины при обращении с иском в суд, в размере - 7 031,68 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дзуцева В.В.
передала в долг Кожевой С.Х. денежные средства, в размере - 300 000,00 руб., под 7%
сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В получении денежных средств, Кожевой С.Х. была составлена
расписка. В связи с наложением судебным приставом-исполнителем ареста на банковские
счета Кожевой С.Х., ДД.ММ.ГГГГ она попросила свою сестру Ж.О.Х.
Х. перевести со своей банковской карты денежные средства на счёт
Дзуцевой В.В., на что она согласилась и в этот же день через банкомат перевела
Дзуцевой В.В. денежные средства в размере - 21 000,00 руб., в счёт частичной оплаты
долга. ДД.ММ.ГГГГ Ж.О.Х. аналогичным способом были переведены на счёт
Дзуцевой В.В. денежные средства в размере - 21 000,00 руб., в счёт частичной оплаты
долга. В последствии Кожева С.Х. перестала оплачивать долг в виду того, что у неё
перестали появляться доходы в связи с наложенными ограничениями, связанными с

1