Решение по делу № 33-2448/2016 от 15.04.2016

Докладчик: Агеев О.В. Апелляц. дело № 33-2448/2016

Судья: Семенов В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2016 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Ивановой Т.Н., Борисову Т.З., Прохоровой А.Г., Петрову А.Н., Моисеевой Л.В., Иванову Н.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 8 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с иском к Ивановой Т.Н., Борисову Т.З., Прохоровой А.Г., Петрову А.Н., Моисеевой Л.В., Иванову Н.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования истцом мотивированы тем, что 31 января 2012 года между ОАО «Сбербанк России», изменившим наименование на ПАО «Сбербанк России», и Ивановой Т.Н., Борисовым Т.З. как заемщиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам Ивановой Т.Н., Борисову Т.З. был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1000000 руб. на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок до 31 января 2023 года, под 11 процентов годовых. Ответчики Иванова Т.Н., Борисов Т.З. обязались возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В обеспечение обязательств Ивановой Т.Н. и Борисова Т.З. по указанному кредитному договору поручились Прохорова А.Г., Петров А.Н., Моисеева Л.В., заключив с ПАО «Сбербанк России» договоры поручительства, в соответствии с которыми обязались солидарно с Ивановой Т.Н. и Борисовым Т.З. отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение всех их обязательств. Также исполнение обязательств Ивановой Т.Н., Борисова Т.З. по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» приобретенной ими на кредитные средства квартиры, с установлением ее залоговой стоимости в размере 1300000 руб. Ответчиками Ивановой Т.Н., Борисовым Т.З. обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, в связи с чем у них образовалась задолженность.

По требованию истца заемщики Иванова Т.Н. и Борисов Т.З., а также поручители Прохорова А.Г., Петров А.Н., Моисеева Л.В. в нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства отказались добровольно погасить задолженность.

С учетом уточнения требований истец просит: расторгнуть кредитный договор от 31 января 2012 года №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой Т.Н., Борисовым Т.З.; взыскать солидарно с ответчиков Ивановой Т.Н., Борисова Т.З., Прохоровой А.Г., Петрова А.Н., Моисеевой Л.В. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 5 февраля 2016 года в размере 788934,90 руб., включающую 771913,46 руб. - просроченный основной долг; 17021,44 руб. - неустойку; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 21:14:090117:819, общей площадью 58,9 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности Ивановой Т.Н. и Иванову Н.О. по 1/2 доле в праве собственности за каждым, расположенную по адресу: <адрес>, определив ее начальную продажную цену в размере 1300000 руб., способ реализации- с публичных торгов. Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 17 969,34 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Иванова Т.Н. и ее представитель Николаев B.C. в судебном заседании требования не признали, указав на погашение задолженности по кредитному договору.

Ответчики Петров А.Н., Прохорова А.Г., Моисеева Л.В., Иванов Н.О. извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В связи со смертью заемщика Борисова Т.З., наступившей 11 февраля 2014 года, производство по делу по требованиям истца к данному ответчику прекращено определением суда от 8 февраля 2016 года.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 8 февраля 2016 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Указанное решение суда от 8 февраля 2016 года обжаловано истцом ПАО «Сбербанк России» на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ПАО «Сбербанк России» Жукова Н.Г., Муратов Д.В. апелляционную жалобу поддержали.

Ответчица Иванова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчики Петров А.Н., Прохорова А.Г., Моисеева Л.В., Иванов Н.О. извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 января 2012 года между ОАО «Сбербанк России», изменившим наименование на ПАО «Сбербанк России», и заемщиками Ивановой Т.Н., Борисовым Т.З. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам Ивановой Т.Н., Борисову Т.З. был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1000000 руб. на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок до 31 января 2023 года, под 11 процентов годовых. Ответчики Иванова Т.Н., Борисов Т.З. обязались возвратить кредит и уплачивать проценты (11% годовых) за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 13975,43 руб., согласно графику платежей.

В обеспечение обязательств Ивановой Т.Н. и Борисова Т.З. по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства от 31 января 2012 года с Прохоровой А.Г., Петровым А.Н., Моисеевой Л.В., которые обязались солидарно с Ивановой Т.Н. и Борисовым Т.З. отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение всех их обязательств по кредитному договору. Кроме этого, исполнение обязательств Ивановой Т.Н., Борисова Т.З. по кредитному договору было обеспечено залогом, соглашение о котором имеется в кредитном договоре, в пользу ПАО «Сбербанк России» приобретенной на кредитные средства квартиры, с установлением ее залоговой стоимости в размере 1300000 руб.

Начиная с июня 2014 года ответчица Иванова Т.Н. систематически нарушала условия кредитного договора в части ежемесячного возврата суммы кредита.

19 января 2015 года истец направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора.

На день предъявления истцом иска требования ответчиками не исполнены.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на день рассмотрения дела судом заемщиком Ивановой Т.Н. погашена имевшаяся задолженность по кредитному договору и она «вошла в график платежей», нарушения срока возврата суммы кредита и процентов не имеется.

Судебная коллегия считает, что решение суда принято без учета всех обстоятельств по делу.

Согласно п.4.3 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.3.4 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, истец вправе потребовать от нее досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки, предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку с июня 2014 года заемщик Иванова Т.Н. нарушала условия кредитного договора в части ежемесячного возврата суммы кредита и начисленных процентов, то исходя даже из одного нарушения Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и расторжения кредитного договора.

На день предъявления иска 12 октября 2015 года и на день рассмотрения дела судом 8 февраля 2016 года ответчица Иванова Т.Н. не вносила ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей. Несмотря на то, что истец перестал начислять проценты и неустойку с 25 сентября 2015 года, для уплаты платежей в соответствии с графиком заемщики должны были уплатить на 5 февраля 2016 года – 670820,64 руб. (13075,43х48 мес.), однако уплатили лишь 558903,68 руб., что следует из выписки по счету, расчету задолженности. Поэтому оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имелось.

На 5 февраля 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 788934 руб. 90 коп., в том числе основной долг – 771913 руб. 46 коп., неустойка – 17021 руб. 44 коп.

В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.

Согласно ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном аб. 2 и 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заемщиком Ивановой Т.Н. существенно нарушен кредитный договор, задолженность составляет 788934 руб. 90 коп., то в силу ст. ст. 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенную квартиру является обоснованным. Ответчиками не оспаривается стоимость квартиры в 1300000 руб. в размере его залоговой стоимости, поэтому судебная коллегия также отменяет решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на квартиру и принимает новое решение, которым обращает взыскание на квартиру с кадастровым (условным) номером №, общей площадью <кв.м.>, назначение объекта - жилое, инвентарный номер №, этаж -4, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Ивановой Т.Н. и Иванову Н.О., в размере по 1/ 2 доле в праве собственности за каждым, установив ее начальную продажную цену в размере 1300000 рублей, способ продажи - с публичных торгов.

При вынесении решения в пользу истца с ответчиком солидарно взыскивается уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 17969 руб. 34 коп., согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 8 февраля 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым расторгнуть кредитный договор № от 31 января 2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № 4437 и Ивановой Т.Н., Борисовым Т.З., взыскать с Ивановой Т.Н. Прохоровой А.Г., Петрова А.Н., Моисеевой Л.В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31 января 2012 г. по состоянию на 5 февраля 2016 года в размере 788934 руб. 90 коп., в том числе основной долг – 771913 рублей 46 копеек, неустойка – 17021 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17969 рублей 34 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым (условным) номером №, общей площадью <кв.м.>, назначение объекта - жилое, инвентарный номер №, этаж -4, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Ивановой Т.Н. и Иванову Н.О., в размере по 1/2 доле в праве собственности за каждым, установив ее начальную продажную цену в размере 1300000 рублей, способ продажи - с публичных торгов.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Алексеева Г.И.