Решение по делу № 11а-12390/2020 от 28.10.2020

Дело № 11a-12390/2020              Судья: Юсупов В.А.

                     Дело № 2а-2680/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года               г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Смолина А.А.,

судей                Магденко А.В., Кокоевой О.А.,

при секретаре Окладниковой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе представителя Вайтмана Максима Валерьевича - Неустроевой Арины Игоревны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 августа 2020 года по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Вайтману Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия

Установила:

ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным иском к Вайтману М.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физическиз лиц за 2015-2016 годы в размере 8 073 рубля и пени в размере 35,52 рублей, всего в размере 8 108,52 рублей.      

В обоснование заявленных требований указано, что Вайтман М.В. является собственником недвижимого имущества, указанного в налоговом уведомлении, следовательно, являлся плательщиком налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы. В указанный в налоговом уведомлении срок ответчик налог не уплатил, в связи с чем, ему было направлено требование об уплате налогов и пени, которое исполнено не было, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд.

Представитель административного истца ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, административный ответчик Вайтман М.В. и его представитель Чиликина С.А. в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также с Вайтмана М.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель Вайтмана М.В. - Неустроева А.И. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановленное по делу решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств своевременной отправки требования налогоплательщику, а также доказательства его получения административным ответчиком. Считает, что скриншот личного кабинета налогоплательщика не может достоверно подтвердить факт ознакомления с требованием в установленный срок. Ссылается на то, что в 2017 году административный ответчик личным кабинетом налогоплательщика не пользовался и не мог знать о том, что ему приходят налоговые уведомления в электронном виде. Время фактического просмотра уведомления также не установлено. Считает, что в декабре 2017 года требование административного истца не могло содержать указание на погашение налоговой задолженности за 2015 год, так как установленный ст. 70 Налогового кодекса РФ трехмесячный срок выставления требования, уже истек. Полагает, что административным истцом пропущен установленный трехлетний срок взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, следовательно, налоговый орган на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности. Ссылается на вынесенное ранее решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29.06.2020 года по административному делу № 2а-4048/2020, которым ИФНС России по Центральному району г. Челябинска было отказано во взыскании задолженности с Вайтмана М.В..

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, при этом, в ответе на судебный запрос от 24.11.2020 года (л.д. 114-115) указывает на то, что 13.03.2020 года ответчиком произведена оплата в размере 731 рубль, часть которой в размере 172 рубля зачтена в счет погашения задолженности за 2014 год, остальная сумма в размере 559 рублей зачтена в счет частичного погашения задолженности за 2015 год, в связи с чем, просит взыскать с Вайтмана М.В. задолженность в общей сумме 7 549,52 рублей, из которых налог на имущество физических лиц за 2015-2016 годы составляет 7 514 рублей, пени по налогу - 35,52 рублей.

Административный ответчик Вайтман М.В. и его представители Неустроева А.И., Чиликина С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.                        

Представитель административного истца ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска Вдовиченко А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Виды налогов, порядок их исчисления и уплаты предусмотрены положениями статей 14, 23, 45, 356 - 359 НК РФ.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статьи 401 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В силу статьи 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Пунктом 1 статьи 409 НК РФ предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 408 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 408 Кодекса сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Кодекса.

Статьей 409 НК РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Как установлено судом, подтверждается материалами административного дела и не оспаривалось ответчиком, Вайтман М.В. по состоянию на 2015-2016 годы являлся собственником объектов недвижимости: строение по адресу: <адрес> (л.д. 9-15, л.д. 14-14 оборот).

Налоговым органом за 2016 год Вайтману М.В. был начислен налог на имущество физических лиц на указанные объекты недвижимого имущества, а также был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015 год по налоговому уведомлению № 69024283, о чем налогоплательщику было выставлено налоговое уведомление № 20390403 от 31.08.2017 года, со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 года (л.д. 16-17). Указанное налоговое уведомление направленно налогоплательщику через информационный ресурс - личный кабинет налогоплательщица 31 августа 2017 года (л.д. 21, 135).

В связи с неисполнением налогового уведомления № 20390403 от 31.08.2017 года и неоплатой налоговых обязательств за 2015-2016 годы, налоговым органом по состоянию на 18 декабря 2017 года Вайтману М.В. выставлено требование об уплате налога на имущество физических лиц (по сроку уплаты 01.12.2017 год) № 16486 в размере 11 749 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 51,69 рублей, со сроком исполнения до 24 января 2018 года (л.д. 19). Указанное требование направленно налогоплательщику через информационный ресурс - личный кабинет налогоплательщица 18 декабря 2017 года (л.д. 21, 135).

В добровольном порядке административный ответчик в полном размере не исполнил обязанность по уплате налога и пени, в связи с чем, ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска о вынесении судебного приказа в отношении Вайтмана М.В. о взыскании налоговой задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы и пени в общей сумме 11 984,26 рублей.

Судебный приказ № 2а-686/2019 о взыскании с Вайтмана М.В. в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 11 921 рублей, пени в размере 63,53 рублей, всего в размере 11 984,26 рублей, а также госпошлины в доход местного бюджета в размере 240 рублей, вынесен 10 мая 2018 года, и отменен 30 сентября 2019 года, в связи с поступившими возражениями Вайтмана М.В. (л.д. 7).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, проверив расчеты задолженности по налогу и пени, признав их верными, установил, что обязанность Вайтмана М.В. по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы и пени, надлежащим образом в полном размере не исполнена, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 52 НК РФ, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу пункта 4 статьи 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, представленных налоговым органом по судебному запросу, 06 августа 2016 года Вайтману М.В. налоговым органом было выставлено налоговое уведомление № 69024283 об уплате, в том числе налога на имущество физических лиц в общей сумме 11 670 рублей, по сроку уплаты не позднее 01.12.2016 года (л.д. 117-119). Указанное налоговое уведомление направлено по месту жительства налогоплательщика 20.09.2016 года, что подтверждается списком заказных писем № 75233 филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Республике Башкортостан (л.д. 120).

Так как административный ответчик в установленный в налоговом уведомлении срок не оплатил указанный в нем налог, налоговым органом налогоплательщику начислены пени, в порядке статьи 75 НК РФ.

В пункте 3 статьи 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неисполнением указанного налогового уведомления и неоплатой налоговых обязательств за 2015 годы, налоговым органом по состоянию на 16 декабря 2016 года Вайтману М.В. выставлено требование об уплате налога на имущество физических лиц № 12488 (по сроку уплаты 01.12.2016 год) в размере 1171 рубль и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 5,46 рублей, со сроком исполнения до 17 февраля 2017 года (л.д. 121). Указанное требование направленно налогоплательщику по месту жительства 19.12.2016 года, что подтверждается списком заказных писем № 73 филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Республике Башкортостан (л.д. 122).

Налог на имущество физических лиц за 2015 год, рассчитанный в налоговом уведомлении № 69024283 от 06.08.2016 года, был перерасчитан налоговым органом, и налогоплательщику было выставлено новое налоговое уведомления № 20390403 от 31.08.2017 года. При этом, перерасчет осуществлен не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика Вайтмана М.В. по налогу на имущество физических лиц, ранее исчисленная сумма налога за 2015 год в размере 1 171 рублей (по сроку уплаты 01.12.2016 г.) списана (уменьшено налога по расчету) в сентябре 2017 года, в связи с перерасчетом налога; в декабре 2017 года начислена новая сумма налога за 2015 в размере 8 073 рублей, за 2016 год в размере 3 676 рублей (л.д.136-137).

Учитывая, что налоговым органом был произведен перерасчет суммы налога на имущество физических лиц за 2015 год, ранее начисленная сумма налога списана (обязанность по ее уплате прекращена), начисленный в связи с перерасчетом налог имеет новую дату уплаты - 01 декабря 2017 года, обязанность по уплате налога на указанную дату налогоплательщиком не исполнена, налоговым органом выявлена недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы, в связи с чем, в адрес налогоплательщика обоснованно направлено требование № 16486 по состоянию на 18 декабря 2017 года об уплате налога, пени, исчисленных в порядке пункта 1 статьи 75 НК РФ, со сроком исполнения до 24 января 2018 года.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность исполнения налогоплательщиком налогового уведомления № 69024283 от 06.08.2016 года и налогового требования № 12488 по состоянию на 16 декабря 2016 года по отношению к налогу на имущество физических лиц за 2015 год была прекращена, ввиду перерасчета данного налога и выставления нового налогового уведомления и налогового требования.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как установлено положениями статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из перечисленных требований закона и представленных материалов дела, районным судом установлено и у судебной коллегии сомнений не вызывает, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога была исполнена надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами: скриншотами из информационного ресурса - личный кабинет налогоплательщика Вайтмана М.В., и налогоплательщик был надлежащим образом уведомлен об имеющейся у него в 2015, 2016 годах задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

Исходя из срока уплаты налога на имущество физических лиц в 2016 году (до 01.12.2017 года), и даты направления Вайтману М.В. требования № 16486 об уплате налога и пени (18 декабря 2017 года), налоговым органом соблюден установленный законом трехмесячный срок направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога и пени со дня выявления недоимки.

Как указывалось ранее, уведомление и требование по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы, были направлены Вайтману М.В. в электронной форме через информационный ресурс - личный кабинет налогоплательщика.

Согласно статье 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Положения настоящего пункта распространяются на плательщиков сборов - физических лиц.

Согласно пункта 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление и требование об уплате налога могут быть переданы руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно действующим на момент подключения личного кабинета налогоплательщика Регламента взаимодействия инспекции ФНС России с налогоплательщиками в рамках Интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», утвержденного Приказом ФНС России от 18.12.2012г. N ММВ-7-6/976@ «Об утверждении регламентов, обеспечивающих функционирование Интернет-сервиса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» (Регламент взаимодействия инспекций ФНС России с налогоплательщиками в рамках Интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», «Технический регламент обеспечения работоспособности Интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц»), сервисом была предусмотрена возможность подачи заявления на подключение к Интернет-сервису «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» непосредственно со стартовой страницы и последующей явки в ИФНС для получения регистрационной карты.

Обязательными для ввода являлись следующие данные: ИНН; Фамилия; Имя; Отчество (при наличии); Адрес регистрации (в соответствии с документом); Адрес электронной почты (при наличии); Контактный телефон (при наличии); Причина регистрации (из справочника ПК СЭОД необходимо выбрать «Первичная регистрация на подключение к Сервису»).

В случае успешной регистрации пользователя в Сервисе должностное лицо формирует и распечатывает регистрационную карту с идентификационными данными, логином (ИНН) и первичным паролем пользователя.

При первом входе в Сервис налогоплательщику необходимо сменить первичный пароль. Первичный пароль действует в течение одного календарного месяца с даты регистрации налогоплательщика в Сервисе. В случае, если смена пароля не была осуществлена в течение одного календарного месяца, учетная запись блокируется.

Согласно предоставленным сведениям из регистрационной карты налогоплательщика Вайтмана М.В. в личном кабинете отражены его фамилия, имя отчество, место регистрации, ИНН, дата регистрации 30.04.2014 года в 11:28:28, пользователем также произведена смена первичного пароля (л.д. 127).

На момент возникновения спорных правоотношений и направления ответчику налогового уведомления и требования об уплате налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы - в августе и декабре 2017 года действовал Приказ ФНС России от 30.06.2015г. N ММВ-7-17/260@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика».

Согласно Приказа датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки. Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Указанные обстоятельства, несмотря на отсутствие в деле сведений о предоставлении Вайтманом М.В. заявления о получении доступа к личному кабинету, а также сведений, подтверждающих вручение ему логина и пароля от личного кабинета, свидетельствуют о получении им доступа к личному кабинету.

Доводы жалобы о том, что в 2017 году Вайтман М.В. не пользовался личным кабинетом налогоплательщика, и в материалах дела отсутствуют сведения о времени фактического просмотра им налогового уведомления и требования, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку, получив доступ к информационному ресурсу, последствия его неиспользования и не получения сведений о направляемых на данный ресурс налоговых документах, возлагается на пользователя - налогоплательщика. Сведений о блокировке, либо прекращения использования личного кабинета налогоплательщиком Вайтманом М.В., в материалы дела не представлено.

В силу статьи 48 НК РФ, а также положений главы 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По наступлении срока, отведенного для добровольного исполнения требования об уплате налога № 16486 по состоянию на 18 декабря 2017 года, то есть 24 января 2018 года, с учетом размера задолженности, превышающей 3000 рублей, начинает исчисляться срок (с 25 января 2018 г.) для обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием имеющейся у Вайтмана М.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы, равный шести месяцам.

Более того, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, отраженная в требовании № 12488 по состоянию на 16 декабря 2016 года, составила менее 3000 рублей, принудительное взыскание налога на имущество физических лиц и пени по данному требованию налоговым органом не производилось, ввиду прекращения обязательства по его исполнению.

Как следует из материалов административного дела, судебный приказ о взыскании сВайтмана М.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска был вынесен 10 мая 2018 года, то есть в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ (л.д. 7).

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи 30 сентября 2019 года (л.д. 7), соответственно последним днем шестимесячного срока на обращение налогового органа с данным административным исковым заявлением в суд является 30 марта 2020 года. Согласно штампу на административном исковом заявлении ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, оно было подано в районный суд 11 февраля 2020 года (л.д. 2).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что срок обращения с заявленными требованиями к мировому судье и в суд первой инстанции, предусмотренный частью 2 статьи 286 КАС РФ, пунктом 2 статьи 48 НК РФ, административным истцом соблюден.

Выводы суда о соблюдении истцом порядка, процедуры и сроков взыскания с ответчика обязательных платежей является обоснованным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права. Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки и пени, и утраты им права на принудительное взыскание с ответчика взыскиваемой задолженности сводятся к иной оценке доказательств, и иному толкованию законодательства.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

Ссылка представителя административного ответчика в апелляционной жалобе на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29.06.2020 года по административному делу № 2а-4048/2020, которым ИФНС России по Центральному району г. Челябинска было отказано во взыскании задолженности с Вайтмана М.В., является необоснованной, поскольку указанное решение не является преюдициальным по отношению к рассматриваемым обстоятельствам и возникшим правоотношениям.

При изложенных обстоятельствах суд находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Материалы дела на момент его рассмотрения судом первой инстанции не содержали сведений об уплате административным ответчиком взыскиваемой с него задолженности по налогу и начисленным пени, а представленный налоговым органом расчет задолженности по налогу, отраженный в налоговом уведомлении (л.д. 16-17), и расчет взыскиваемых пени (л.д. 20), исчисления по которым произведены арифметически верно, судом первой инстанции приняты обоснованно, и судебной коллегией под сомнение не ставятся.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют судебной коллегии сделать вывод о правильности выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований в полном объеме на момент рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.

Вместе с тем, в ответе на судебный запрос от 24.11.2020 года (л.д. 114-115) налоговый орган заявил об уменьшении взыскиваемой с Вайтмана М.В. задолженности в общей сумме 7 549,52 рублей, из которых налог на имущество физических лиц за 2015-2016 годы составляет 7 514 рублей, пени по налогу - 35,52 рублей.

В материалах дела имеется копии квитанции на сумму 731 рубль, уплаченной Вайтманом М.В. 13.03.2020 года в счет оплаты налога на имущество в Тракторозаводском районе г. Челябинска (гаражи № в ГСК-№) за 2016 год (л.д. 46).

Административным истцом указано, что из произведенной ответчиком 13.03.2020 года оплаты в сумме 731 рубль, часть суммы в размере 172 рубля зачтена в счет погашения задолженности за 2014 год, остальная сумма в размере 559 рублей зачтена в счет частичного погашения задолженности за 2015 год.

Таким образом, постановленное по делу решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы взыскания с Вайтмана М.В. в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в размере 7 514 рублей.

Руководствуясь статьями 306-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия     

Определила:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 августа 2020 года - изменить.

Абзац 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Взыскать с Вайтмана Максима Валерьевича, зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, д. 71 кв. 21, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в сумме 7 514 рублей, пени - 35,52 рублей».

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вайтмана Максима Валерьевича - Неустроевой Арины Игоревны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи