Решение от 03.04.2023 по делу № 33а-1913/2023 от 30.03.2023

33а-1913/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                        03 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя Касимовой Т.Л. – фио на определение Хамовнического районного суда адрес от 16 сентября 2022 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (2а-499/2022),

У С Т А Н О В И Л А :

решением Хамовнического районного суда адрес от 08 сентября 2022 года Касимовой Т.Л. отказано в удовлетворении административного искового заявления к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес о признании решения избирательной комиссии незаконным.

14.09.2022 года на указанное определение представителем административного истца была подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 16 сентября 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение суда отменить, поскольку полагает, что пропущенный срок подлежал восстановлению.

Исследовав представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Данные выводы являются обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите избирательных прав может быть подана в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Так, ч. 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Таких доводов представителем административного истца не приведено.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.04.2023.