Решение по делу № 2-337/2021 от 15.01.2021

                                     Дело № 2-337/2021

76RS0008-01-2021-000069-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успенской Юлии Сергеевны к Резниковой Елене Владимировне, Григорьевой Татьяне Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению Резниковой Елены Владимировны к Успенской Юлии Сергеевне об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Успенская Ю.С. обратилась в суд с иском к ответчикам, просит обязать ответчиков демонтировать забор (ограждение), построенный на земельном участке истца, имеющий координаты поворотных точек согласно Акта разбивки границ земельных участков от 16.07.2020 года, составленного кадастровым инженером Дудюк Т.Е..

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с КН <номер скрыт>, площадью 2500 кв.м., который был приобретен у <Б.А.М.> в 2010 году. В апреле 2011 года было осуществлено межевание земельного участка, границы которого в точках Н4-Н6 были согласованы путем публикации в газете «Переславский край» № 12 (69) от 30.03.2011 года, границы земельного участка также согласованы администрацией Пригородного с/п. На момент покупки и межевания земельного участка признаков использования соседнего земельного участка не было. Ответчика поставили забор на участке истца, предоставив документ, сведения о границах земельного участка в котором отсутствовали. На сегодняшний день на земле, которая указана в свидетельстве о праве собственности на земельный участок на имя <Б.А.М.> от 24.12.1992 года, как проулок, ответчики построили жилой дом, установили металлическое ограждение, в том числе заняв часть участка истца, что подтверждается схемой расположения земельных участков. Границы земельных участков ответчиков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Резникова Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Успенской Ю.С., просит установить координаты (местоположение и площадь) границ земельного участка, находящегося по адресу <адрес скрыт>, КН <номер скрыт>, площадью 1500 кв.м., согласно межевого плана от 28.07.2020 года, выполненного кадастровым инженером Фадеевой О.В.; установить координаты (местоположение и площадь) границ земельного участка, находящегося по адресу <адрес скрыт>, КН <номер скрыт>, площадью 1500 кв.м., согласно межевого плана от 28.07.2020 года, выполненного кадастровым инженером Фадеевой О.В.; признать недействительными сведения (запись) в государственном кадастре недвижимости в части определения местоположения и площади земельного участка с КН <номер скрыт> по адресу <адрес скрыт>, площадью 2500 кв.м..

Требования мотивированы тем, что Резникова Е.В. является собственником земельным участков по адресу <адрес скрыт>, КН <номер скрыт>, площадью 1500 кв.м., по адресу <адрес скрыт>, КН <номер скрыт>, площадью 1500 кв.м., которые были приобретены по договору дарения 01.08.2017 года. Ранее земельные участки принадлежали <Г.Т.М.>. Участки всегда использовались под сенокошение и огород. В 2011 году родители Резниковой Е.В. построили жилой дом и возвели забор. В 2020 году обратились к кадастровому инженеру Фадеевой О.В. с целью межевания участков для уточнения границ. В ходе кадастровых работ было выявлено наложение на земельный участок Успенской Ю.С., по причине чего Управлением Росреестра было отказано во внесении сведений в ЕГРН. Границы участков огорожены забором и многолетними насаждениями. Успенская Ю.С. не использовала земельный участок с момента приобретения. Межевание участка проводилось в 2011 году без согласования границ с Резниковой Е.В., таким образом границы участка Успенской Ю.С. не являются согласованными. Кроме того Успенская Ю.С. не обоснованно увеличила площадь своего участка с 1500 кв.м. до 2500 кв.м.. При выполнении кадастровых работ площадь участков Резниковой Е.В. не изменилась. На участке с КН <номер скрыт> расположен дом и гараж, участок с КН <номер скрыт> регулярно обкашивается. Акты согласования границ подписаны администрацией г.о. г. Переславль-Залесский. В сведениях земельного участка Успенской Ю.С. имеется кадастровая ошибка. Вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Успенская Ю.С., представители по доверенностям Щапов В.Ф., Пугачевич В.П. требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований возражали. Возражения на встречное исковое заявление приобщены к материалам дела (Т. 1 л.д. 102-108, Т. 2 л.д.9-12).

Ответчик Резникова Е.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. Ответчик Григорьева Т.М., действующая за себя и по доверенности за Резникову Е.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении требований истца возражала. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (Т. 1 л.д.38).

Представитель третьего лица УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица администрации г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда (Т. 1 л.д.60-61).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области (Переславского отдела) в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо кадастровый инженер Фадеева О.В. в судебном заседании требования ответчика поддержала, в удовлетворении требований истца возражала.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец Успенская Ю.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, который 09.07.2010 года был приобретен по договору купли-продажи у <Б.А.М.> площадью 1500 кв.м., которому был предоставлен на основании решения Главы администрации Добриловского с/С от 09.12.1992 года № 21, 24.12.1992 года за <номер скрыт> было выдано свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей, оборотная сторона которого содержит чертеж земельного участка (Т. 1 л.д.7-9, 18-19). Границы земельного участка являются установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. 29.04.2011 года в отношении земельного участка ООО «Южноуральская землеустроительная компания» был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка (Т. 1 л.д. 176-188). По результатам межевания площадь участка составила 2500 кв.м., границы земельного участка согласованы администрацией Пригородного с/п, в точках Н4-Н6 путем публикации в газете (Т. 1 л.д. 186-188). 16.07.2020 года кадастровым инженером <Д.Н.И.> была осуществлена разбивка границ земельного участка Успенской Ю.С., составлен акт (Т. л.д.10), в результате чего было выявлено пересечение границ участков сторон на площади 110 кв.м. (Т. 1 л.д.11).

Резникова Е.В. является собственником земельного участка с КН <номер скрыт>, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу <адрес скрыт>, земельного участка с КН <номер скрыт>, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу <адрес скрыт> (Т. 1 л.д.12-15), границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного участка. Резникова Е.В. приобрела земельные участки по договору дарения, заключенному 01.08.2017 года с <Г.Т.М.> (дело правоустанавливающих документов), которой земельные участки были предоставлены на основании Распоряжения главы администрации Добриловского с/С Переславского района Ярославской области № 19 от 18.11.1992 года, 23.11.1992 года выдано свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей <номер скрыт>: в собственность 0,15 га, во владение 0,15 га. Чертеж земельного участка отсутствует (Т. 1 л.д.141,143,154). 30.09.2020 года кадастровым инженером Фадеевой О.В. были подготовлены межевые планы на земельные участки в связи с уточнением местоположения границ участков (Т. 1 л.д.74-81), площадь участков составила 1500 кв.м. каждый. Управлением Росреестра по Ярославской области было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета (Т. 1 л.д.82-83), ввиду выявленного пересечения границ участков сторон.

Резниковой Е.В. заявлено об установлении границ земельных участков, учитывая фактическое землепользование.

При предоставлении земельных участков Григорьевой Т.М. в 1992 году границы участков определены не были.

Порядок определения границ был закреплен в ЗК РСФСР.

По смыслу ст. 113 Земельного кодекса РСФСР, для отвода земельного участка в натуре необходимо было проведение землеустроительных работ.

Организация и порядок проведения землеустройства были предусмотрены ст. 114 Земельного кодекса РСФСР, согласно которой землеустроительный процесс состоит из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов и т.д.

Согласно абз. 2 ст. 114 Земельного кодекса РСФСР землеустройство проводится по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и осуществляется государственными проектными организациями по землеустройству за счет средств государственного бюджета. Разработка землеустроительных проектов, связанных с устройством территории, коренным улучшением и охраной земельных участков от селей, оползней, подтопления и засоления, может проводиться также по инициативе собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов за их счет и другими землеустроительными организациями.

Землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца (абз. 3 ст. 114 Земельного кодекса РСФСР).

Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов (абз. 4 ст. 114 Земельного кодекса РСФСР).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при предоставлении границы земельных участков Резниковой Е.В. определены не были.

Границы земельного участка Успенской Ю.С. являются установленными.

В соответствии п.8,10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из толкования нормы п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, п. 9 ст. 38 Закона №221-ФЗ следует, что суд учитывает фактические границы земельного участка при отсутствии письменных документов, определяющих границы участка на момент его образования. В качестве доказательств существования объектов, определяющих границу участка на местности, суду могут быть представлены иные доказательства.

Резникова Е.В. в обоснование своих доводов ссылалась на показания свидетелей.

Свидетель <Б.Т.Д.> в судебном заседании показала, что стороны знакомы. Муж свидетеля продавал Успенской участок. В настоящий момент муж свидетеля умер. Участок использовали, сажали, потом перестали сажать, продали, так как муж стал инвалидом. В год продажи не сажали, а в предыдущие года сажали. Забора не было. У соседей был дом и рядом проулок. Там ничего не строили, когда продавали. Забор стоял только спереди, по бокам и по задней границе забора не было. Сажали смородину, деревья. По представленной фотографии свидетель пояснила: вот вагончик, вот здесь был забор, по пруду были деревья. Забор был полностью до пруда, спереди участок был огорожен. Кусты были за забором, прямо по забору. Береза уже после выросла. Только терновник и яблони стояли по забору. Вдоль забора Абрашиной были яблони и терновник, а по фасаду – кусты, сзади сажали морковь, свеклу, лук. Григорьеву знает как соседку, много лет, мужья из Красного. Когда свидетель сажала огород, здесь просто проулок был и пруд, Григорьевы еще не строились. Просто трава была, папа Григорьевой косил. Была корова, все скашивали. Иногда и у свидетеля по фасаду косил. Просил для коровы скашивать, разрешали. С участком Абрашиной был забор. От вагончика кусты были. Проулок свидетель не занимали, только до пруда. Здесь уже пруд пошел. Не занимали проулок, он за прудом шел. Сначала пруд, потом проулок. Перед был до пруда, потом тоже место свидетеля. Вот пруд, а дальше уже проулок шел. В проулке трава росла. Проулок – дорога, но там все заросло травой, и никто не ездил. Покупали с прудом. Когда покупали, пруд уже был. Проулок сразу за прудом был. На верхушке пруда была чья-то яблоня, она была, когда свидетель купили этот участок. Когда Григорьева забор поставила, свидетель уже продала участок, забор не согласовывали. Колышки, когда продавали участок, вбивали. Вместе решили колышки вбить, колышки были ближе к участку свидетеля. Когда свидетель пользовалась там было ничье место. Когда продавала, там ничего не было, а дальше был дом родителей <Г.Т.М.> Проулок – это папа Григорьевой ей сделал, не знали, что это участок Григорьевой, узнали, когда папа ее умер. Сейчас не скажет точно, где колья были. Последний раз, когда была, там все заросло, не помнит, сколько лет назад, просто мимо ехали, поглядели. Про колья сказала, что ставила, но точно не помнит где.

Свидетель <Г.К.В.> в судебном заседании показал, что Григорьева приходится супругой, с в 2005 году, знакомы с 2003-2004 года. В <адрес скрыт> у Григорьевой есть дачный участок с 1992 года, есть постройки. Дом строили после того, как определили границу с Барашковой. Дом начали строить в 2010 году, в 2011 году каркас дома уже стоял. Позже гараж построили, летний душ, беседку, туалет, теплицу. В свидетельстве было указано 2 участка по 15 соток, границы не были определены. Соседний участок, с ними было межевание, а слева у нас границ не было. Барашкова сама обратилась, чтобы межевание сделать. С Барашковой границы определили. Барашкова сказала, что яблоня ее, решили границу обозначить по середине пруда. Установили колья. И слева сразу землю вспахали под картошку. Сейчас там теплица стоит. В 2011 году второй раз вспахали и посадили картошку и так и сажали, и до сих пор сажаем. Барашкова собралась продавать свой участок, а без межевания не покупали. Между участками была свободная земля. Яблоня Барашковой была на этой свободной земле, пользовалась прудом. По этим колышкам и межевали. Сейчас на месте колышков забор стоит. Поставили сначала деревянный забор (в конце 2011 года) это до пруда, а дальше уже в 2012 году. Сзади забор временный. Поставили чуть ближе, вовнутрь. Откуда пруд, не может сказать, в 2005 году он был. На втором участке всегда косили, заготавливали сено. Заготавливали сено на участке шириной более 23 метров, косили до столба. И где был огород, на свободном месте тоже косили. На данном участке до смерти матери отец заготавливал сено. Свидетель пояснил по представленной фотографии: вот теплица, справа картошку сажали и слева. Вот этот участок запустили в 2020 году, стало тяжело пахать. Вот здесь сено заготавливали, а здесь гряды были. В 1990 году за этот участок, чтобы сено косить, ругались с Шипиными, те тоже хотели там косить. Яблоня вот здесь была, истец ее не взяли, отступили от пруда метров 6. По середине пруда поставили колышки. Первый раз забор поставили в 2011 году. Сажали трактором, забор мешал бы. Границу земель определяли: участок Григорьевой, и участок ее отца были соседними. С 1992 года первый участок, где дом стоит, как огород использовали. Шипин посадил там деревья: яблони, вишни. Свидетель представляет фотографии со своего телефона и поясняет: участок - это соседи справа. Вот гряды, за грядами малина, слива, слива погибла, остался пенек, здесь вишня погибла, вот молодая растет. Вот первый участок: клумба, кусты смородины, вот яблоня (было три, вот пенек от второй), здесь гряды. Дом Михейко – это бывший дом родителей Григорьевой. Ширина участка 23 метра, это получилось после определения границ с Барашковой. Это до продажи было, в 2010 году. Отмерили по середине пруда, чтобы пользоваться всем. Потом колышки установили, получилось 24 метра. Знали, что 2-а наших участка находятся рядом. У родителей был забор, а за забором были наши участки. А до межевания у Григорьевой с Шипиным гряды были и кусты, участок был чуть меньше, по переду и сбоку и сзади огорожен от собак. Проходил примерно на 13-14 метров. Он (участок) был уже и короче. Загородили, чтобы собаки по грядам не ходили. Как заканчивался забор от собак сразу косили сено. Раньше этого забора (на фото из материалов дела л.д. 101) не было. Картошку сажали, где теплица. Сажали у родителей, а они на нашем участке заготавливали сено. Старый забор свидетель разобрал, и до канавы еще две гряды получилось. Канава, которая идет через наш участок в пруд. Позже появились гряды которые: за канавой одна и до канавы две гряды. Это то, что сзади. По новому межеванию Успенской: когда разрешили проулок взять, должны были Григорьеву уведомить по межеванию.

Свидетель <М.Г.М.> в судебном заседании показала, что Григорьева Т.М. родная сестра. У Григорьевой земельный участок и дом в <адрес скрыт>. Земля с 1992 года, дом построили в 2009-2010 году. Построили свой дом после того, как свидетель продала дом родителей. В 1992 году выделяли участки в сельском совете по заявлению для приусадебного хозяйства. Мужу свидетеля тоже выделяли. Не могу сказать, как по факту было, выдали справку, что участок - на месте сгоревшего дома. Это про место мужа. Там просто было пустое место, написали заявление. Было постановление главы и выделили участок. У Григорьевых там не было никакого дома. Свидетель себя помнит с пяти лет, там дома не было. Написали заявление и им выделили. Григорьева участок использовала. С мужем – <Ш> сажали, там сливы были, яблони, сейчас уже погибли некоторые, всегда косили, так как корова и теленок были. Обкашивали каждый свою территорию. У Григорьевой было 2 участка по 15 соток. Не все 30 соток были заняты, были гряды, насаждения, а дальше в длину за прудом занимались покосом. Участок не помню, чтобы был огорожен. За прудом стояли колышки, когда мы обкашивали, то видели колышки, они мешали при заготовке сена. Не может сказать про проулок, там от родительского дома часть земли сажали, там были гряды, там еще мой отец ставил трактор. Они с соседкой Абрашиной вырыли пруд для воды. Мои родители и соседка выкопали, я была подростком и купалась там, мне лет 13 было, мы там и белье полоскали, воду брали для полива и для скотины. Мы приезжали, жили в одном доме. Потом построили свой дом и от родителей ушли на свой участок. Мы каждый выходной к родителям приезжали, помогали. Забор у Григорьевых, не могу сказать, в каком году появился, давно уже. Если смотреть на дом, то справа видны грядки и деревья, а дом у них ближе к левой стороне. У них за прудом стоит парник, там было 2 участка обработано, там сажали картошку. После парника сажали картошку, один участок немного запустили, стало тяжело. На нем траву обкашивали, не копали.

Свидетель <М.Л.В.> в судебном заседании показала, что в собственности имущество на <адрес скрыт> с сентября 2009 года. Григорьева, если смотреть со стороны улицы, то это соседка слева. Мы, когда дом приобретали, у них дома не было, но был огорожен сад. Деревья были большие, было много яблок. Они предлагали себе собрать. Сад был хороший и ухоженный и грядки были. У меня 30 соток участок. У соседей, не могу сказать, участок был больше или меньше нашего. Огорожен был только сад. Наш участок тоже только наполовину был огорожен. Сейчас у них огорожен участок. Нам объясняли, что территория от нашего забора по территорию пруда – это территория Татьяны Михайловны. Это нам при покупке объясняли. Мы думали, что это в наш участок входит, но нам сказали, что яблони и до пруда расстояние - это Татьяны Михайловны. Нам это объясняла Галина Михайловна и риэлтор. После пруда были деревья – заброшенный сад, там вырос лес. С той стороны, когда мы приобретали, был заброшенный сад. В прошлом году начали обрабатывать. На вопрос представителя Щапова В.Ф. по фотографии, представленной им: это дом свидетеля снят со стороны поля. Свидетель говорила про сад в районе пруда на ту сторону. На этой фотографии снято далеко от домов и далеко в поле снято со стороны дома свидетеля. Это где у Татьяны Михайловны заканчиваются 15 соток. Это снято в прошлом году, здесь уже вырублено. Вырубали в прошлом году, там раньше был лес. Суд предлагает свидетелю дать пояснения по фотографии из материалов дела (л.д. 101): вот здесь было все заросшее и вырублено прошлым летом. Это работа прошлого года. На момент покупки участка, на участке, где стали расчищать, если смотреть на наш участок, кроме металлического забора ничего не было видно. В 2009 году, не могу сказать, был там столик или нет. Я не видела, чтобы кто-то туда приезжал. Забором был огорожен сад Татьяны Михайловны. Дорожек там никаких не было. Был пруд соседский, он не был огорожен забором. Сейчас забор идет по середине пруда. Раньше в 2009 году забор был до пруда.

Свидетель <Н.С.Ф.> в судебном заседании показал, что Григорьева сестра. У сестры <адрес скрыт> есть дом, с 2009 года начали строить. До этого, с моего детства был там старый дом, он разрушился и это место пустовало. Это от участка родителей и до Абрашиной. В сельский совет обратились, и им дали земли для дачный угодий. Если раньше там был дом, то землю давали с правом на постройку. Сейчас у свидетеля нет земли, продал. Свидетелю участок с домом достался по наследству от бабушки. Участок был с 1992 года. Бывший муж Григорьевой яблони привозил и сажал, сейчас одна яблоня осталась. Посадил в начале 1990-х, еще смородину сажал, мы ягоды ели, лавочка была у яблони. Участок обкашивали, коров держали, надо 150 пудов сена накосить. Косили почти до бетонных столбов. Участок, когда Татьяне дали, Леша посадил яблони и вбивал ивовые колья, но границы я не помню. Свидетель говорил, что колышки эти прорастут и будут ивы. Когда косили, ломали их косой. Когда дом продали, Григорьев Константин там колья вбивал. Дом щитовой заказали. Когда Барашковы были, они тоже там картошку сажали, у них участок до столбов был. Сейчас у Григорьевой участок огорожен. Столбы он в 2007 году выписывал и закапывал их. Грядки появились, еще до того, как дом сделали. Мы с Костей трактор нашли и пахали весь участок до бетонных столбов. Там гряды сделали и картошку посадили. Это где-то в 2009-2010 году было. Там огород был. В 2008 году не помнит, что там было. За участком всегда следили, участок был в обиходе, там и грядки около яблони были, и обкашивался он. Грядки были, где смородина и где яблоня. Там клубника была много лет назад, не помню точно когда. Не могу сказать, сколько сейчас огорожено соток у Григорьевой Т.М.

Также сторонами в обоснование своих доводов были представлены фотографии (Т. 1 л.д.100-101, Т. 2 л.д.13-15,17-18,22), также судом обозревалась видеозапись участка Резниковой Е.В. с телефона свидетеля <Г.К.В.>.

Земельный участок был предоставлен Григорьевой Т.М. для ведения приусадебного хозяйства (Т. 1 л.д.141).

Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельные участки в границах населенного пункта (приусадебные земельные участки) и земельные участки за пределами границ населенного пункта (полевые земельные участки) (п. 1 ст. 4 Закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ).

При этом полевой земельный участок можно использовать только для производства сельскохозяйственной продукции. Возведение зданий и строений на таком земельном участке запрещено (п. 3 ст. 4 Закона N 112-ФЗ).

Приусадебный земельный участок разрешается использовать как для производства сельскохозяйственной продукции, так и для строительства жилого дома, а также гаража и иных вспомогательных сооружений (далее - вспомогательные здания и сооружения) при условии соблюдения градостроительных регламентов и иных установленных правил и нормативов (п. 2 ст. 4, ст. 6 Закона N 112-ФЗ; Классификатор, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412).

Оценивая пояснения ответчика Григорьевой Т.М., показания свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательств существования фактических границ земельных участков ответчика, на местности более 15 лет, в заявленных к установлению, суду не представлено.

Из показаний свидетелей, фотографий, представленных в материалы дела следует, что действительно Григорьева Т.М. использовала земельный участок, смежным к которому являлся участок ее отца, принадлежащий в настоящее время свидетелю <М.Л.В.>, но использовался он в иных границах, нежели заявлены ответчиком к установлению. Из видеозаписи, представленной свидетелем <Г.К.В.>, следует длительное использование земельного участка в границах, исключающих пересечение с границами земельного участка истца. Забор в спорной части был установлен Григорьевой Т.М. в 2012 году, после осуществления истцом межевания своего земельного участка. Ответчик указывала на использование участков для заготовки сена. Данный довод судом не принимается, поскольку земельный участок, предоставленный для ведения приусадебного хозяйства не может использоваться для заготовки сена. На использование земельного участка для ведения приусадебного хозяйства Григорьева Т.М. не указывала. До настоящего времени часть земельного участка с КН <номер скрыт> и весь земельный участок с КН <номер скрыт> не огорожены забором, на них не ведется ведение приусадебного хозяйства (Т. 1 л.д.47,55), свидетели и ответчик <Г.Т.М.> указывала на посадку картофеля лишь в 2011 году, после осуществления межевания истцом своего земельного участка. То обстоятельство, что при формировании границ земельного участка по адресу <адрес скрыт>, Григорьева Т.М. осуществляет согласование границ (Т. 1 л.д.248), не свидетельствует о фактическом землепользовании в заявленных к установлению границах. Обстоятельство, что земельный участок Григорьевой Т.М. являлся смежным к земельному участку по адресу <адрес скрыт>, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, но не в заявленных к установлению границах.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ответчика не имеется.

Учитывая положения ст. 3 ГПК РФ, защите подлежит лишь нарушенное право. Требования ответчика об установлении границ земельных участков оставлены судом без удовлетворения, оснований для исключения сведений о границах земельного участка истца из ЕГРН не имеется. Учитывая изложенное, доводы ответчика об отсутствии оснований у истца для формирования границ участка в установленных размерах, судом не принимаются и не оцениваются, как не имеющие правового значения при разрешении настоящего спора.

Истец просит обязать ответчиков демонтировать забор (ограждение), возведенное на участке истца.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу статьи 304 ГК РФ истец, обратившись в суд с указанным иском, обязан доказать принадлежность земельного участка на праве собственности и создание ответчиками препятствий истцу в осуществлении права по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что забор, принадлежащий Резниковой Е.В. расположен на земельном участке, принадлежащем истцу.

С учетом изложенного, исковые требования, заявленные к Резниковой Е.В. подлежат удовлетворению. Требования, заявленные к Григорьевой Т.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Успенской Юлии Сергеевны к Григорьевой Татьяне Михайловне оставить без удовлетворения.

Исковые требования Успенской Юлии Сергеевны к Резниковой Елене Владимировне удовлетворить.

Обязать Резникову Елену Владимировну демонтировать забор (ограждение), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу <адрес скрыт>, принадлежащем Успенской Юлии Сергеевне, на площади 110 кв.м. (Приложение <номер скрыт>).

Встречные исковые требования Резниковой Елены Владимировны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                         Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2021 года.