Решение по делу № 2-3286/2020 от 13.03.2020

КОПИЯ:

Дело №2-3286/2020

74RS0002-01-2020-001760-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Д.А. Лисицына,

при секретаре Т.Ю. Протосевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеповаловой Ирины Анатольевны, Байбуриной Ирины Владимировны к товариществу собственников жилья «Шестьдесят шесть», Анисимовой Светлане Николаевне о возмещении ущерба в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

Шеповалова И.А., Байбурина И.В. обратились в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного затоплением принадлежащего истцам нежилого помещения <адрес>. Просили взыскать в счет возмещения ущерба с ТСЖ «Шестьдесят шесть» 170 594 руб. 52 коп., с Анисимовой С.Н. также 1 708 руб. 84 коп., также просили возместить судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, принадлежащее истцам нежилое помещение подвергалось затоплению в результате засора канализации, а кроме того в результате затопления горячей водой из вышерасположенной квартиры. В результате затоплений произошло повреждение внутренней отделки и имущества, расположенного в нежилом помещении,

Поскольку вред не был возмещен в добровольном порядке, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истцы участия не принимали, извещены, просили суд рассмотреть спор в свое отсутствие.

Представитель истца Ена В.В. исковые требования поддержала в полном размере.

Представитель ответчика ТСЖ «Шестьдесят шесть», Анисимова С.Н. в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются собственниками нежилого помещения по указанному адресу.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Шестьдесят шесть», ответчику Анисимовой С.Н. на праве собственности принадлежит квартира № 6 расположенная этажом выше.

Как утверждают истцы, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ происходило затопление принадлежащего истцам помещения канализационными водами в результате засора общедомовой канализации. Также по утверждению истцов, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения горячей водой из расположенной выше квартиры № 6.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом представлен отчет ООО «Дюат» о стоимости ущерба, причиненного в результате произошедших затоплений, согласно которого, величина ущерба от затопления канализационными водами составляет 145 841 руб. 92 коп., ущерб от затопления горячей водой из вышерасположенной квартиры равен 1 708 руб. 84 коп., расходы на оценку ущерба составили 17 500 руб. Кроме того, истцами понесены расходы на вызов аварийной бригады по прочистке канализации 24 752 руб. 60 коп.

Как установлено ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 206 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 Правил).

В соответствии с п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.Согласно п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов систем водопровода и канализации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Как установлено судом, на дату затопления жилой МКД в котором расположено помещение истцов находился в управлении ТСЖ «Шестьдесят шесть».

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за затопления канализационными водами, произошедшие по причине засора канализации, следует признать ТСЖ «Шестьдесят шесть», то есть организацию, обязанную обеспечить надлежащего состояния общедомового имущества, в том числе и канализационных стояков.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку затопление горячей водой произошло из расположенной выше квартиры вследствие ненадлежащего состояния сантехнического оборудования (трапа для слива воды), как то следует из ответа ТСЖ «Шестьдесят шесть» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответственный лицом является собственник вышерасположенной квартиры Анисимова С.Н.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, с ответчика ТСЖ «Шестьдесят шесть» подлежит взысканию в равных долях в пользу истцов в счет возмещения ущерба от затопления канализационными водами 145 841 руб. 92 коп., а также убытки, понесенные на оплату работ по прочистке канализации 24 752 руб. 60 коп., что в сумме составляет 170 594 руб. 52 коп. С ответчика Анисимовой С.Н. в пользу истцов следует взыскать 1 708 руб. 84 коп. Суммарный размер ущерба равен 172 303 руб. 36 коп. (170 594,52 + 1 708,84).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами представлены доказательства несения расходов на оценку в сумме 17 500 руб. которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика ТСЖ «Шестьдесят шесть» подлежит взысканию 99% от 17 500 руб. (170 594,52 х 100 : (170 594,52 + 1 708,84) = 99%), что в денежном выражении составляет 17 325 руб., а с ответчика Анисимовой С.Н. 175 руб. (1 % о 17 500).

Аналогичным образом подлежат распределению расходы истцов по оплате государственной пошлины 4 649 руб.: с ответчика ТСЖ «Шестьдесят шесть» - 4 604 руб. 51 коп., с ответчика Анисимовой С.Н. 46 руб. 49 коп.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истцов результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 8 000 руб.

Следовательно, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суд взыскивает с ответчика ТСЖ «Шестьдесят шесть» - 7 920 руб. (99 % от 8 000), с ответчика Анисимовой С.Н. 80 руб. (1 % от 8 000).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шеповаловой Ирины Анатольевны, Байбуриной Ирины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Шестьдесят шесть» в равных долях в пользу, Шеповаловой Ирины Анатольевны, Байбуриной Ирины Владимировны в счет возмещения ущерба 172 303 руб. 36 коп., расходы на оценку 17 325 руб., расходы на представителя 7 920 руб. расходы на оплату государственной пошлины 4 602 руб. 51 коп.

Взыскать с Анисимовой Светланы Николаевны в равных долях в пользу, Шеповаловой Ирины Анатольевны, Байбуриной Ирины Владимировны в счет возмещения ущерба 1 708 руб. 84 коп., расходы на оценку 175 руб., расходы на представителя 80 руб. расходы на оплату государственной пошлины 46 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года