Решение по делу № 2-1436/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-1436/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 25 декабря 2015 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю.Л.В, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу», Д.Д.Г. о признании недействительным результата кадастровых работ, кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества,

установил:

Ю.Л.В, обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу», Д.Д.Г. о признании недействительным результата кадастровых работ, кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что Ю.Л.В, является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, г. Вельск, <адрес>, с кадастровым №. Между тем, указанный земельный участок самовольно использует ООО «<данные изъяты>». Кадастровым инженером Д.Д.Г. были проведены кадастровые работы, в результате которых в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости – подъездной железнодорожный путь <данные изъяты> п.м. с прирельсовой площадкой погрузочно-разгрузочных работ (кадастровый №), который расположен в пределах земельного участка истца. Незаконное отнесение данного объекта (кадастровый №) к объектам недвижимого имущества повлекло проведение кадастровых работ с нарушением действующего законодательства и, как следствие, предоставлению неверных сведений в орган кадастрового учета, что явилось основанием для обременения земельного участка с кадастровым № правами третьего лица. Истец просит признать недействительным результат кадастровых работ – технический план, выполненный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Д.Д.Г. , в отношении объекта недвижимости (сооружения) с кадастровым №; исключить сведения из государственного кадастра недвижимости об учете изменений в отношении данного объекта недвижимости.

Истец Ю.Л.В, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ним и КУМИ и РМП МО «Вельский муниципальный район» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №. У него отсутствует возможность использовать указанный земельный участок, поскольку ООО «Верховажьелес» складирует на нем пиловочник.

Представитель истца Г.Л.И. заявленные исковые требования поддержала, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году Ю.Л.В, в аренду был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым <данные изъяты>. При заключении договора аренды земельный участок был свободен. С момента заключения договоры аренды по настоящее время земельный участок используется ООО «<данные изъяты>». Кадастровым инженером Д.Д.Г. был составлен технический план, на основании которого внесены изменения в государственный кадастр недвижимости о нахождении на земельном участке истца линейного объекта, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>». При этом, указано, что подъездной железнодорожный путь <данные изъяты> п.м. с прирельсовой площадкой погрузочно-разгрузочных работ проходит по пяти земельным участкам - №. Впоследствии кадастровый инженер внес изменения в технический план и исключил из перечня земельных участков, по которым проходит объект, земельный участок с кадастровым №. По техническому паспорту объект, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», характеризуется, как линейный, протяженностью <данные изъяты> п.м. Каких-либо объектов, сооружений на земельном участке, находящемся в аренде у истца, нет. Погрузочно-разгрузочная площадка не является объектом капитального строительства. Во время проведения кадастровых работ для ООО «<данные изъяты>» обществу было известно, что указанные выше земельные участки не свободны от прав третьих лиц.

Ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с представленными отзывами представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» М.К.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, а также указала, что выполнение кадастровых работ (в том числе подготовка технического плана), в силу действующего законодательства осуществляется кадастровым инженером и не входит в круг полномочий филиала учреждения. Орган кадастрового учета при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, в том числе об описании местоположения объекта недвижимости на земельном участке, руководствуется сведениями, содержащимися в документах, подготовленных кадастровыми инженерами по результатам выполненных кадастровых работ. Привлечение Кадастровой палаты в качестве ответчика по настоящему делу является необоснованным, поскольку в полномочия органа кадастрового учета не входит выполнение кадастровых работ. Никакие конкретные действия/решения филиала учреждения истцом не оспариваются, истец также не приводит норму, которую нарушил орган кадастрового учета.

Ответчик Д.Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Д.Д.Г. – С.А.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что внесение изменений в государственный кадастр недвижимости по сооружению проводилось в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо нарушений со стороны кадастрового инженера Д.Д.Г. допущено не было. При выделении земельного участка Ю.Л.В, администрация МО «Вельское» не учла тот факт, что на земельном участке расположено сооружение – подъездной железнодорожный путь с прирельсовой площадкой погрузочно-разгрузочных работ. Также отметила, что земельный участок с кадастровым № формировался из остаточной площади.

Представитель ответчика Д.Д.Г. – Р.Л.А. возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, при этом указала, что на момент изготовления технического паспорта процент износа погрузочно-разгрузочной площадки уже составлял <данные изъяты>%. Со временем площадка стала трудноопознаваемой, процент износа увеличился, слой покрытия площадки из щебня уменьшился. Кроме того, земельный участок с кадастровым № был предоставлен в аренду Ю.Л.В, в марте ДД.ММ.ГГГГ года. Погодные условия в марте, наличие снежного покрова делают фактически невозможным рассмотреть наличие объекта в виде площадки с покрытием из щебня. Кадастровые работы по изготовлению технического плана сооружения проводились Д.Д.Г. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» Т.О.Л. с иском не согласилась, пояснив, что подъездной путь и площадка изначально создавались как единый объект (комплекс). ООО «Верховажьелес» зарегистрировано право собственности на единый объект – подъездной железнодорожный путь <данные изъяты> п.м. с прирельсовой площадкой погрузочно-разгрузочных работ, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Указанный объект был приобретен обществом у ЗАО «<данные изъяты>». Предыдущим собственником данный объект также был оформлен как единый. Вывод заявителя о том, что указанная площадка до обращения общества в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» как составная часть сооружения (подъездной путь) не учитывалась и не существовала, не соответствует фактическим обстоятельства дела. В техническом паспорте на объект отражены его составные части – подъездной железнодорожный путь протяженностью <данные изъяты> п.м.; открытая погрузочно-разгрузочная площадка <данные изъяты> кв.м. К техническому паспорту приложена схема подъездного железнодорожного пути с прирельсовой площадкой погрузочно-разгрузочных работ с указанием размеров площадки. В <данные изъяты> году прирельсовая площадка из щебня площадью <данные изъяты> кв.м. была обозначена и фактически располагалась на местности. Объект – подъездной железнодорожный путь с прирельсовой площадкой погрузочно-разгрузочных работ, изначально имел две характеристики: линейную и площадную. Основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости являлись сведения, предоставленные Вельским филиалом ГУ «Бюро технической инвентаризации Архангельской области», а также технический паспорт. В процессе передачи сведений в государственный кадастр недвижимости информация об объекте была занесена в реестр не в полном объеме. В целях устранения допущенной органами кадастрового учета ошибки, общество ДД.ММ.ГГГГ было вынуждено обратиться в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» с заявлением о внесении изменений сведений об объекте недвижимости. Кроме того, заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № осуществлялось без участия предыдущего собственника объекта (ЗАО «<данные изъяты>»). Ранее существовавший земельный участок под погрузочно-разгрузочной площадкой с кадастровым № площадью <данные изъяты> имел условные границы, фактически не был отмежеван и был впоследствии снят с кадастрового учета. ЗАО «<данные изъяты>» не оформляло границ указанного земельного участка и не заключало в отношении него договор аренды. Согласно документации предыдущего собственника ООО «<данные изъяты>» под частью объекта (площадкой) ранее уже был выделен земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> га, предоставленный ООО «<данные изъяты>» на праве бессрочного пользования. Указанная информация согласуется с данными технического паспорта. Земельный участок с кадастровым № был предоставлен ООО «<данные изъяты>» для размещения погрузочно-разгрузочной площадки на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Участок был поставлен на кадастровый учет, была установлена его площадь и назначение. При оформлении земельного участка с кадастровым № была допущена ошибка – при его формировании не был учтен земельный участок с кадастровым №, что, в том числе, послужило основанием для отказа ЗАО «<данные изъяты>» в проведении регистрации договора аренды указанного участка. Фактически участок был сформирован из другого с кадастровым №. В дальнейшем сведения о земельном участке с кадастровым № были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Работы по оформлению технического плана были выполнены в строгом соответствии с фактическими данными и требованиями законодательства Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» В.И.В. просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Администрация МО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направила, согласно представленному заявлению представитель администрации П,Т.Г. просила рассмотреть дело без ее участия. Из отзыва администрации МО «<данные изъяты>» следует, что, поскольку прирельсовая площадка погрузочно-разгрузочных работ не является объектом недвижимости, результат кадастровых работ – технический план от ДД.ММ.ГГГГ и включение в государственный кадастр недвижимости сведений об учете изменений в отношении объекта с кадастровым №, являются недействительными.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Администрации Архангельской области в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву министерство поддерживает требования Ю.Л.В, Земельный участок с кадастровым № находится в собственности Архангельской области. Данный земельный участок предоставлен в аренду ОАО «<данные изъяты>». На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «Вельсксельхозхимия» на праве собственности (железнодорожный тупик, здание весового помещения). Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке. В границах земельного участка с кадастровым № отсутствуют иные объекты недвижимости. Министерство считает, что при проведении кадастровых работ по объекту допущена ошибка, в связи с чем из государственного кадастра недвижимости должны быть исключены сведения о кадастровых номерах земельных участков, на которых подъездной железнодорожный путь, принадлежащий на праве собственности ООО «<данные изъяты>», фактически не расположен.

Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Статьей 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости.

Технический план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части технического плана здания, сооружения или объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указывается местоположение такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Графическая часть технического плана помещения представляет собой план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения.

Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – место размещения площадки для складирования пиломатериалов, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Ж.А.В.

Постановлением главы МО «Вельский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № Ю.Л.В, предоставлен в аренду сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования: место для размещения площадки для складирования пиломатериалов.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ и РМП администрации МО «Вельский муниципальный район» и Ю.Л.В, заключен договор аренды земельного участка № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из объяснений истца и его представителя следует, что с момента заключения договора аренды земельного участка Ю.Л.В, не имеет возможности использовать земельный участок по назначению в связи с тем, что данный участок самовольно используется ООО «<данные изъяты>» для складирования пиломатериала. Истец неоднократно обращался к ООО «<данные изъяты>» с требованием об освобождении земельного участка, но получал отказ в связи с тем, что общество является собственником объекта – подъездной железнодорожный путь с прирельсовой площадкой погрузочно-разгрузочных работ и имеет право использования всех земельных участков, на которых расположен данный объект.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» принадлежит на праве собственности подъездной железнодорожный путь <данные изъяты> п.м. с прирельсовой площадкой погрузочно-разгрузочных работ, назначение: производственное; адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, г. Вельск, западная зона. При этом, существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

ГУП АО «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация подъездного железнодорожного пути с прирельсовой площадкой погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно техническому паспорту указанный выше объект поставлен на технический учет под инвентарным номером 4185, является линейным объектом и имеет длину учетного участка 397 п.м.

Сведения об объекте с кадастровым № были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании технического паспорта.

Учитывая, что подъездной путь <данные изъяты> п.м. с прирельсовой площадкой погрузочно-разгрузочных работ обладает не только протяженностью <данные изъяты> п.м., но и площадью – <данные изъяты> кв.м., которая не была учтена при первичной постановке на кадастровый учет, по заказу ООО «Верховажьелес» кадастровым инженером Д.Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический план в связи с изменением сведений о сооружении № (предыдущий №) с указанием второй основной характеристики – площади <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верховажьелес» обратилось в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым № в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке, изменением площади сооружения, изменением сведений о кадастровом инженере сооружения с приложением технического плана.

С учетом внесенных изменений в кадастровом паспорте сооружения 29:01:000000:1869 выявлено, что данный объект расположен в пределах земельных участков № и имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» обратился представитель ООО «<данные изъяты>» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым № в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке и исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о сооружении. Вместе с заявлением был представлен технический план сооружения, подготовленный кадастровым инженером Д.Д.Г. В техническом плане кадастровый инженер сообщил об ошибке, содержащейся в ранее представленном техническом плане. Кадастровый инженер сделал вывод о необходимости исключения из списка земельных участков, на которых расположено сооружение, земельного участка с кадастровым №.

По результатам рассмотрения заявления на основании сведений, содержащихся в представленном техническом плане, ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» были внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, из которых следовало, что сооружение с кадастровым № расположено на четырех земельных участках с кадастровыми №.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, западная зона, назначение объекта – земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания подъездного железнодорожного пути с прирельсовой площадкой погрузочно-разгрузочных работ, площадью <данные изъяты> кв.м. находится в аренде у ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> назначение объекта – земли населенных пунктов, для складирования лесопродукции, площадью <данные изъяты> кв.м. также находится в аренде у ООО «<данные изъяты>», срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта – земли населенных пунктов, для размещения производственной базы, площадью <данные изъяты> кв.м. находится в собственности Архангельской области и предоставлен в аренду ОАО «Вельсксельхозхимия» с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> лет.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта – земли населенных пунктов, для размещения площадки для складирования пиломатериалов, площадью <данные изъяты> кв.м., как указано выше, находится в аренде у Ю.Л.В, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что подъездной путь <данные изъяты> п.м. с прирельсовой площадкой погрузочно-разгрузочных работ, расположенный по адресу: <адрес>, западная зона был приобретен ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у ЗАО «<данные изъяты>», которое, в свою очередь, приобрело данный объект у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в пункте 1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» (продавец) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель), указано, что права на земельный участок, на котором расположен подъездной путь <данные изъяты> п.м. с прирельсовой площадкой погрузочно-разгрузочных работ, не оформлены.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ЗАО «<данные изъяты>» (покупатель) следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить железнодорожный тупик общей протяженностью (в оба конца) 397 метров, расположенный на железнодорожной станции Вельск. Иные характеристики железнодорожного тупика не указаны.

Ни в одном из названных договоров купли-продажи площадь объекта – <данные изъяты> кв.м., не указана, так же, как и не указана в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Технический паспорт на указанный выше объект был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ и в нем указана площадь прирельсовой площадки погрузочно-разгрузочных работ – <данные изъяты> кв.м.

Из пояснений представителей ответчика и третьего лица следует, что на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> располагается часть объекта – подъездного железнодорожного пути <данные изъяты> п.м. с прирельсовой площадкой погрузочно-разгрузочных работ, а именно, прирельсовая площадка погрузочно-разгрузочных работ.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Свидетельство о государственной регистрации права не может служить доказательством наличия на земельном участке с кадастровым № объекта недвижимости. Так, проведение государственной регистрации права собственности на объект не является бесспорным доказательством отнесения его к недвижимому имуществу.

Согласно техническому паспорту и объяснениям представителей ответчика и третьего лица прирельсовая площадка погрузочно-разгрузочных работ представляет собой покрытую щебнем площадку площадью <данные изъяты> кв.м.

Между тем, указанный объект не учитывался, как составная часть подъездного железнодорожного пути <данные изъяты> п.м. до обращения ООО «<данные изъяты>» в Кадастровую палату с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым №.

Для заключения договора аренды земельного участка с Ю.Л.В, был осуществлен осмотр места размещения площадки для складирования лесопродукции. При этом, каких-либо объектов (сооружений) или их частей на земельном участке выявлено не было.

Наличие же технического паспорта в отношении подъездного железнодорожного пути с прирельсовой погрузочно-разгрузочной площадкой, в том числе указанием в нем на площадь объекта, вопреки доводам представителей ответчика и третьего лица, достаточным основанием для вывода о том, что спорный объект введен в гражданский оборот в качестве объекта недвижимого имущества и представляет собой единый комплекс, не является, так как этот документ содержит лишь техническое описание объекта.

Проведение инвентаризации указанного объекта, составление технического паспорта, не являются подтверждением возникновения права собственности на данный объект, как единый комплекс, поскольку задачами БТИ является именно инвентаризация объектов недвижимого имущества.

По сообщению Вельского отделения ГУПАО «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о разрешении строительства объекта – подъездной железнодорожный путь <данные изъяты> п.м. с прирельсовой погрузочно-разгрузочной площадкой, и принятии его в эксплуатацию, а также документы, подтверждающие размер, материал покрытия (замощения), принадлежность прирельсовой погрузочно-разгрузочной площадки в архиве БТИ отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ЗАО «<данные изъяты>» ранее обращалось с заявлением о предоставлении земельного участка под площадкой площадью <данные изъяты> га сроком на <данные изъяты> лет. Администрацией МО «<адрес>» был предоставлен в аренду ЗАО «<данные изъяты>» земельный участок под площадкой по отгрузке пиломатериалов, но договор аренды в последующем заключен не был, права на земельный участок не оформлены.

При решении вопроса о предоставлении в аренду истцу земельного участка с кадастровым № учитывалась потребность ЗАО «<данные изъяты>» в земельном участке площадью <данные изъяты> га.

Суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым № не налагается на земельный участок, испрашиваемый ЗАО «<данные изъяты>» для эксплуатации подъездного железнодорожного пути с прирельсовой площадкой погрузочно-разгрузочных работ.

Данные обстоятельства подтверждаются и схемой расположения земельных участков.

Из материалов проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной заместителем начальника Межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, фототаблицы к акту проверки следует, что земельный участок с кадастровым <данные изъяты> не огорожен, на участке находятся отходы в виде опилок от хранения пиломатериалов, пиломатериалы или объекты недвижимости на участке не обнаружены.

По сообщениям Министерства имущественных отношений Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым № объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам, отсутствуют.

Следовательно, доказательства, подтверждающие наличие на земельном участке с кадастровым №, а также на других земельных участках объекта недвижимости либо его части, представляющей собой площадку с покрытием из щебня, отсутствуют.

Фактически кадастровым инженером произведена площадная характеристика объекта по заданию ООО «<данные изъяты>».

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании утверждали, что подъездной железнодорожный путь и прирельсовая площадка погрузочно-разгрузочных работ представляют собой единый объект (комплекс).

Статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

На основании ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Однако, замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, в силу статей 133.1, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может образовывать сложную вещь, включаться в состав единого недвижимого комплекса.

Согласно п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение представляет собой результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Площадка погрузочно-разгрузочных работ не является результатом строительства, не представляет собой ни объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций. Следовательно, прирельсовая площадка погрузочно-разгрузочных работ не является ни сооружением, ни его частью и не может входить в состав сложной вещи или образовывать единый недвижимый комплекс.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Н.В,Ф. следует, что она является кадастровым инженером и выполняла кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым №. Данный земельный участок был предоставлен в аренду Ю.Л.В,, он был свободен от прав третьих лиц. Был произведен выбор земельного участка, вынесено постановление о выделении указанного земельного участка, проведено межевание, подготовлена вся необходимая документация и заключен договор аренды. Во время проведения работ, в том числе при геодезической съемке, какие-либо объекты на земельном участке с кадастровым № отсутствовали, покрытия из щебня также не было. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году она занималась формированием земельного участка для ЗАО «<данные изъяты>», который впоследствии был снят с учета.

Свидетель К.А.Ю. показал, что он выполнял кадастровые работы для ООО «<данные изъяты>», в 2013 году осуществлял постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №. В это время земельные участки с кадастровыми номерами № уже состояли на кадастровом учете. Представители ООО «<данные изъяты>» пояснили ему, что в собственности общества имеется тупик с погрузочно-разгрузочной площадкой, участок на котором расположен данный объект ранее состоял на кадастровом учете, но позднее был снят с учета. Они хотели поставить на учет земельный участок не в границах ранее существующего земельного участка с кадастровым №, а в большей площади. При этом, ему представили технический паспорт с чертежом, на котором был изображен тупик определенной протяженностью, а также погрузочная площадка. Представители общества считали, что они приобрели объект – тупик с погрузочной площадкой, характеристики объекта были отображены в техническом паспорте, следовательно, общество имеет право на тот объект и его характеристики, которые отражены в техническом паспорте. При этом, ООО «<данные изъяты>» было известно о наличии земельного участка с кадастровым №. Работы по оформлению земельного участка с кадастровым № он выполнил, технический план объекта – подъездной железнодорожный путь с прирельсовой площадкой погрузочно-разгрузочных работ, не выполнял. Он производил осмотр тупика, эстакады, вся территория была завалена штабелями леса, в том числе и земельный участок с кадастровым №. Площадки с покрытием из щебня он не видел.

Доводы представителя третьего лица о заинтересованности свидетеля Н.В,Ф. являются несостоятельными. Так, указанный свидетель действительно в разное время проводила кадастровые работы и для ЗАО «<данные изъяты>» и для Ю.Л.В, Между тем, данный факт не свидетельствует об ее заинтересованности. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ссылка представителя третьего лица на то, что при формировании границ земельного участка для ЗАО «<данные изъяты>» Н.В,Ф. не был учтен технический паспорт объекта, необоснованна, поскольку в судебном заседании свидетель указала на то, что межевание проводилось на основании задания, свидетельства на право собственности, кадастрового паспорта на квартал, при этом по прошествии времени свидетель не могла вспомнить использовался ли технический паспорт объекта.

Исследовав имеющиеся доказательства, проанализировав показания сторон и свидетелей по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что прирельсовая площадка погрузочно-разгрузочных работ не является объектом недвижимости. Помимо этого, на земельном участке с кадастровым номером 29:01:190701:44 какие-либо объекты отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что технический план, выполненный кадастровым инженером Д.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недействительным.

При этом материалы дела не содержат каких-либо достоверных сведений о том, что подъездной путь и площадка являются единым объектом (комплексом).

Ссылка на то, что прежнему собственнику объекта – подъездной железнодорожный путь <данные изъяты> п.м. с прирельсовой площадкой погрузочно-разгрузочных работ, <данные изъяты> РАО «<данные изъяты>» на основании постановления заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок для размещения погрузочно-разгрузочной площадки площадью <данные изъяты> га, является необоснованной, поскольку данное постановление не позволяет однозначно и четко определить границы земельного участка. Кроме того, площадь прирельсовой площадки погрузочно-разгрузочных работ согласно техническому паспорту составляет <данные изъяты> кв.м., а площадь земельного участка, выделенного Севергазпрому для размещения площадки составляет <данные изъяты> га.

Между тем, в удовлетворении иска Ю.Л.В, к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» следует отказать, так как в полномочия органа кадастрового учета выполнение кадастровых работ не входит.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда о признании недействительным технического плана является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Д.Д.Г. подлежит взысканию в пользу Ю.Л.В, государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Ю.Л.В, удовлетворить частично.

Признать недействительным результат кадастровых работ – технический план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером Д.Д.Г. в отношении объекта с кадастровым №, подъездной железнодорожный путь <данные изъяты> п.м. с прирельсовой площадкой погрузочно-разгрузочных работ; назначение объекта – производственное; адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

Указанное решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений об учете изменений в отношении объекта с кадастровым №, подъездной железнодорожный путь <данные изъяты> п.м. с прирельсовой площадкой погрузочно-разгрузочных работ; назначение объекта – производственное; адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>.

Ю.Л.В, в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» – отказать.

Взыскать с Д.Д.Г. в пользу Ю.Л.В, в счет уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак