Решение по делу № 2-1966/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-1966/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 16 июля 2015 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.

при секретаре Софоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлепугина О,Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шлепугин О.Б. обратился в суд с указанным иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, убытков в связи с проведением независимой оценки стоимости ущерба в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> (данную сумму просит пересчитать на день вынесения решения), компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>, куда входят: расходы по оплате услуг почты, на оплату юридических услуг; на оплату ксерокопии документов, штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло ДТП в ходе которого водитель Галанин М.В. управляющий транспортным средством <данные изъяты> №, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> №, идентификационный № в результате чего принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Галанина М.В. нарушившего ПДД РФ.

Согласно страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В установленный законом срок истец известил Павловский филиал ООО «Росгосстрах» о ДТП, однако со стороны ООО «Росгосстрах» ни каких действий предпринято не было.

ДД.ММ.ГГГГ Шлепугин О.Б. отправил по почте ответчику комплект необходимых документов, с заявлением о страховой выплате и осмотре автомобиля, который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» был организован осмотр транспортного средства принадлежащего Шлепугину О.Б., ЗАО «Техноэкспро», о чем составлен акт осмотра транспортного средства, однако до настоящего момента ответчик так и не признал случай страховым и не выплатил страховое возмещение.

В соответствии с положениями ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> №, идентификационный № Шлепугин О.Б. обратился в ООО «Оценка-сервис» для проведения независимой технической экспертизы автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты>

Также истец понес убытки по оценке материального ущерба <данные изъяты>, связанные с производством экспертизы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Шлепугин О.Б. был вынужден направить претензию с пакетом документов, согласно которой ООО «Росгосстрах» должно в течение пяти дней дать официальный ответ о выплате страховой суммы или направить письменный мотивированный отказ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени требования истца, страховой компанией оставлены без удовлетворения.

Поскольку иных способов разрешить ситуацию мирным путем не имеется, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Согласно п. 55. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ответчик не выполнил требования о выплате страхового возмещения истца, при наличии к тому оснований, считает, что с него подлежит взысканию неустойка. В связи с тем, что ответчик получил комплект документов ДД.ММ.ГГГГ года, и пропустил установленный законом двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, то, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, с него должна взыскиваться неустойка. Расчет неустойки: размер неустойки за <данные изъяты> день просрочки: <данные изъяты> %. Размер неустойки (пени) за <данные изъяты> На день подачи искового заявления: <данные изъяты>

Поскольку требование о выплате страхового возмещения не было выполнено ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке, истец считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ст.16.1 ФЗ об ОСАГО.

Кроме того, в связи с вынужденным обращением в суд Шлепугин О.Б. понес издержки на сумму <данные изъяты> а именно: на оплату юридических услуг по сбору документов для составления претензии и иска в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года; на оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты>; на ксерокопию документов в размере <данные изъяты> (ксерокопии документов для ответчика и третьих лиц) квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые также просит взыскать с ответчика в свою пользу. Данные расходы вызваны необходимостью защищать свои права в судебном порядке в связи с неисполнением ответчиком возложенных на него законом обязанностей.

Так же в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения прав потребителя, последний имеет право требовать компенсацию причиненного морального вреда, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Шлепугин О.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, так как ответчик во время рассмотрения дела в суде перечислил ему в счет страхового возмещения <данные изъяты>, а так же уточнил период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения решения суда, в остальной части исковые требования поддерживает.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в деле имеется возражение на иск, согласно которого иск не признают в полном объеме и поясняют, что после получения претензии и копии отчета об определении стоимости восстановительного ремонта и его проверки ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, судебное разбирательство просят провести без участия их представителя.

Третьи лица Галанин М.В., ООО СК «Северная казна», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили, сведения о причинах неявки отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Шлепугина О.Б. подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты>, при причинении вреда нескольким лицам – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло ДТП, в ходе которого водитель Галанин М.В., управляющий транспортным средством <данные изъяты> №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, идентификационный № в результате чего принадлежащий Шлепугину О.Б. на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении данное дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения Галаниным М.В. п. 9.10 ПДД РФ, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.9).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что водитель Галанин М.В. является виновным в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, а его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом истцу. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В установленный законом срок истец известил Павловский филиал ООО «Росгосстрах» о ДТП, однако со стороны ООО «Росгосстрах» никаких действий предпринято не было.

ДД.ММ.ГГГГ Шлепугин О.Б. отправил по почте ответчику комплект необходимых документов, с заявлением о страховой выплате и осмотре автомобиля, который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» был организован осмотр автомобиля Шлепугина О.Б. специалистом ЗАО «Техноэкспро», о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.12), однако после осмотра ответчик не признал случай страховым и не выплатил страховое возмещение.

В соответствии с положениями ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Шлепугин О.Б. обратился к ответчику в претензионном порядке ДД.ММ.ГГГГ года, направив в адрес ответчика претензию заказной корреспонденцией с описью вложения с приложением экспертных заключений, которая была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,17-20).

Однако претензия была оставлена без удовлетворения, страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Шлепугин О.Б. подал иск о взыскании страхового возмещения в суд.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> №, идентификационный № Шлепугин О.Б. обратился в ООО «Оценка-сервис» для проведения независимой экспертизы автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> (л.д. 25-46).

Суд полагает, что оснований не доверять указанному заключению, не имеется, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов. При этом доказательств незаконности выводов изложенных в экспертном заключении не представлено. К заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное заключение сторона ответчика не оспаривала, в связи с чем суд берет его за основу при определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате ответчиком истцу.

Также из материалов дела следует, что впоследствии ответчиком указанный случай был признан страховым, в связи с чем ООО «Росгосстрах» было принято решение о выплате Шлепугину О.Б. страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, которая ДД.ММ.ГГГГ была перечислена в пользу потерпевшего.

В связи с этим Шлепугин О.Б. своим заявлением уменьшил исковое требование к страховой компании в части взыскания страховой выплаты, и просил взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты>, при этом истец поддержал требования о взыскании со страховой компании неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов, а также штрафа.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу Шлепугина О.Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, поскольку осмотр автомобиля был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и только после обращения истца в суд (спустя три месяца после осмотра) ответчиком истцу было частично перечислено страховое возмещение.

Кроме того, истцом были понесены убытки по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на проведение независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на сумму <данные изъяты> (л.д.21-23).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с этим суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, вызванных оплатой услуг по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты>, поскольку указанные расходы относятся к реальному ущербу и подтверждены документально.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Из вышеприведенной нормы следует, что основанием для взыскания штрафа выступает неудовлетворение страховой компанией законных требований потерпевшего в добровольном, то есть во внесудебном порядке.

Поскольку требование о выплате страхового возмещения не было выполнено ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст.16.1 ФЗ об ОСАГО.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного суд считает подлежащим взысканию с ответчика штраф в сумме <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании со страховой компании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с положениями ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор обязательного страхования заключен между ООО «Росгосстрах» и истцом ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Судом установлено, что заявление истца о страховой выплате, направленное Шлепугиным О.Б. в адрес ответчика, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Суд находит, что поскольку ответчик не выполнил требования о выплате страхового возмещения истца, при наличии к тому оснований, до обращения истца в суд, то с него подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд находит, что поскольку ответчик не выполнил требования о выплате страхового возмещения истца в полном объеме, при наличии к тому оснований, с него подлежит взысканию неустойка. Расчет будет следующий: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что действиями ответчика по невыплате страхового возмещения истцу, были нарушены права последнего как потребителя. Тем самым истцу был причинен моральный вред, который суд, с учетом требований разумности и справедливости, оценивает в <данные изъяты> и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца, удовлетворяя тем самым частично данное исковое требование.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены следующие судебные расходы на сумму <данные изъяты>, а именно: на оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты> (л.д. 14,17,49); на ксерокопию документов в размере <данные изъяты> (ксерокопии документов для ответчика и третьих лиц) квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Данные расходы вызваны необходимостью защищать свои права в судебном порядке в связи с неисполнением ответчиком возложенных на него законом обязанностей. В связи с этим суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанных судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истец указал, что понес расходы на оплату юридических услуг по сбору документов для составления претензии и иска в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Как следует из указанной квитанции, ООО «Центр юридической помощи Ваше право» принято <данные изъяты> в счет оплаты услуг по сбору документов для суда, а также составления иска.

Вместе с тем, из данной квитанции не усматривается, услуги по сбору каких именно документов, а также по составлению какого искового заявления оказывались названной компанией Шлепугину О.Б.

При этом договора на оказание юридических услуг, заключенного между Шлепугиным О.Б. и ООО «Центр юридической помощи Ваше право» в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шлепугина О,Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шлепугина О,Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки в связи с проведением независимой оценки стоимости ущерба в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования Павловский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2015 года.

Судья                                      Жилкин А.М.