Решение от 09.04.2024 по делу № 22-281/2024 от 21.03.2024

Судья Быков В.Ю.                              материал № 22-281/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 9 апреля 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Власенко А.А.,

с участием Камчатского транспортного прокурора Нецвет И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Филатова Г.В. на постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2024 года об отказе в удовлетворении отвода председательствующему судье Петропавловск-Камчатского городского суда Быкову В.Ю., об отказе в допуске наряду с адвокатом Яхлаковой В.А. защитника Криворот В.В., о выплате процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, заслушав выступление Камчатского транспортного прокурора Нецвет И.А., не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выразившего мнение о необходимости оставления постановлений суда без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлениями Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2024 года Филатову было отказано в удовлетворении отвода председательствующему судье Петропавловск-Камчатского городского суда Быкову В.Ю., в допуске наряду с адвокатом Яхлаковой В.А. защитника Криворот В.В., разрешён вопрос о выплате процессуальных издержек.

Не соглашаясь с постановлениями суда, в апелляционной жалобе осуждённый Филатов Г.В. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Полагает, что после отмены приговора суда в части разрешения вопроса о выплате процессуальных издержек и направления дела на новое судебное разбирательство, судья Быков не мог повторно рассматривать указанный вопрос.

Рассмотрев вопрос о взыскании с него части процессуальных издержек суд не учёл его имущественную несостоятельность, наличие в отношении него возбужденных исполнительных производств, кредитных обязательств, задолженности по ним, оставил без внимания решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2023 года о взыскании с него алиментов на содержание детей.

Считает незаконным и необоснованным отказ о допуске к участию в качестве защитника наряду с адвокатом - Криворот В.В., имеющего высшее юридическое образование.

Просит постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2024 года об отказе в удовлетворении отвода председательствующему судье Петропавловск-Камчатского городского суда Быкову В.Ю., об отказе в допуске наряду с адвокатом Яхлаковой В.А. защитника Криворот В.В., о выплате процессуальных издержек - отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Камчатский транспортный прокурор Нецвет И.А. находит постановление суда законным и обоснованным. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановления суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 63 УПК РФ, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.

Данное требование закона о недопустимости повторного участия одного и того же судьи в рассмотрении одного и того же уголовного дела действует на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе при рассмотрении вопросов в порядке, предусмотренном ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.

Вместе с тем, указанные нормы уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу были нарушены.

Так приговором Петропавловск-Камчатского городской суд Камчатского края от 18 августа 2023 года под председательством судьи Быкова В.Ю., с учётом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 16 ноября 2023 года, Филатов осужден по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, к 310 часам обязательных работ, освобожден от наказания по ч. 1 ст. 319 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Этим же приговором разрешен по существу и вопрос по процессуальным издержкам, на общую сумму 290 139 рубля 60 копеек, возникшим в результате оплаты труда адвокатов Фещенко А.Г., Котлярчук Е.П., Мукт М.Е., в связи с оказанием юридической помощи осуждённому Филатову в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 16 ноября 2023 года, приговор суда от 18 августа 2023 года в части взыскания с Филатова процессуальных издержек отменен, уголовное дело в указанной части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

При поступлении уголовного дела в суд первой инстанции судья Быков В.Ю. принял дело к своему производству и вновь, повторно рассмотрел по существу вопрос взыскания с Филатова процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что одним из вопросов, разрешённых приговором по существу был рассмотрен вопрос о процессуальных издержках, судья Быков В.Ю., исходя из положений ч. 1 ст. 63 УПК РФ, не мог участвовать в новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции независимо от существа повторно рассматриваемых вопросов и процессуального порядка их рассмотрения.

Данное процессуальное нарушение является существенным и в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ влечет за собой безусловную отмену судебного решения.

Наряду с этим, учитывая то обстоятельство, что судья Быков В.Ю. не мог участвовать в новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не могут быть признаны законными, в том числе, решения об отказе в допуске наряду с адвокатом Яхлаковой В.А. защитника Криворот В.В., о выплате процессуальных издержек, принятые этим судьёй в рамках настоящего уголовного дела.

Таким образом, обжалуемые постановления суда подлежат отмене, а уголовное дело в части решения вопроса о процессуальных издержках, направлению на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, в тот же суд, в ином составе.

В ходе нового судебного разбирательства необходимо учесть указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона, а также доводы апелляционной жалобы, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 396, 397 ░ 399 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░