Решение по делу № 2а-550/2018 от 31.07.2018

        Дело №2а-550/2018

                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 года.

20 августа 2018 года                                г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            – Иванова М.Г.,

при секретаре                         – Лихачевой К.О.,

представителя административного ответчика     – Куба З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Идрисова Ильмия Ильясовича к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримовой Динаре Серверовне, УФССП России по Республике Крым и ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – Федеральное государственное казённое учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

Идрисов И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора от 18 июля 2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримовой Динары Серверовны в рамках исполнительного производства №-ИП и приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № от 06 марта 2018 года на срок до вынесения окончательного судебного акта и вступления его в законную силу.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что 18 апреля 2018года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым Пугачевой Н.Л. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №ФС № от 06 марта 2018 года об истребовании в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» нежилых помещений в здании по ГП № (аптека) общей площадью 123,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, нежилых помещений в здании по ГП № (мастерская) общей площадью 79 кв.м, расположенных по адресу <адрес> в отношении Идрисова И.И. 18 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., с которым административный истец не согласен, поскольку оно нарушает его права. Из текста постановления от 18 июля 2018 года усматривается, что судебным приставом-исполнителем допущено различное написание имени должника. Так, в вводной части постановления должником указан Идрисов Ильмий Ильясович, далее следует, что исполнительное производство возбуждено в отношении Идрисова Ильм Ильясовича, п.1 резолютивной части постановления предписывает взыскать с должника исполнительский сбор в размере 5 000 руб., указывая должником «Идрисова Ильм Ильясович». Допущенные судебным приставом нарушения не позволяют с достоверностью определить должника и обеспечить добровольное исполнение исполнительного документа, нарушают требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные права и интересы Идрисова И.И. Более того, в нарушение подпунктов "а" и "б" пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствует указание на дату рождения должника.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым – Куба З.Ю. просила суд отказать в удовлетворении административного иска Идрисова И.И.

Административный истец Идрисов И.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения относительно заявленных требований административного истца, а также ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

В порядке, предусмотренном статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как предусмотрено п. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, при наличии обстоятельств, связанных с неисполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель при исполнении своих обязанностей не только имеет право, но и обязан применять предусмотренные меры принудительного исполнения, а также взыскивать с должника исполнительский сбор.

Перечень оснований, когда исполнительский сбор не взыскивается, установлен п. 5 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного п. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что 18 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем на основании Исполнительного листа № от 06 марта 2018 года, выданного Судакским городским судом по делу №2-25/2018, вступившему в законную силу 20 февраля 2018 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Истребовать в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации из незаконного владения Идрисова Ильмия Ильясовича нежилые помещения в здании по ГП № (аптека) общей площадью 123,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, нежилые помещения в здании по ГП № (мастерская) общей площадью 79 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в отношении должника: Идрисова Ильм Ильясовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Федеральное государственное казённое учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес взыскателя: ул. Гидрографическая, д. 1-В, г. Севастополь, Россия, 299003.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Идрисову И.И. был установлен срок для добровольного исполнения решения суда в течение 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления, поскольку постановление получено должником 05 мая 2018 года, соответственно срок добровольного исполнения истек 10 мая 2018 года.

В установленный срок Идрисовым И.И. решение Судакского городского суда Республики Крым исполнено не было, в связи с чем, 18 июля 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримова Д.С. вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, в связи с отсутствием уважительных причин для неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и не предоставлением должником доказательств тому, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель во исполнение задач исполнительного производства и принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов осуществил взыскание исполнительного сбора в сумме 5 000 рублей.

Из текста указанных выше постановлений усматривается, что в указании имени должника допущена описка.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

01 августа 2018 года заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым постановлением внесены изменения в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановление о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя об исправлении выявленных недостатков акта ареста имущества не противоречит положениям ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Нарушение оспариваемым постановлением конкретных прав и законных интересов административного истца в судебном заседании не подтверждено и не установлено. Доводы административного истца о том, что он фактически был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава прав и законных интересов судом не установлено, нарушения требований закона при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом не допущено, универсальная совокупность условий для признания его незаконным отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 194 КАС Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Идрисова Ильмия Ильясовича к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Мухтеримовой Динаре Серверовне, УФССП России по Республике Крым и ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – Федеральное государственное казённое учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

После вступления в законную силу решения, приостановление исполнительного производства по делу, принятое в соответствии с определением суда от 02 августа 2018 года – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 августа 2018 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов