Решение по делу № 2-3543/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-3543/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

с участием представителя истца по доверенности Полежаевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Кургановой А. Н. к Манасян Л. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Курганова А.Н. обратилась в суд с иском, указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского судебного района г. Перми от 11.12.2012 с Манасян Л.Н. взысканы денежные средства в размере -СУММА1-

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 11.05.2017 с Манасян Л.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 06.10.2017 с Манасян Л.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА3- Исполнительное производство по данному делу окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что с Манасян Л.Н. должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом выплаченных сумм. Расчет прилагается. В настоящее время Манасян Л.Н. выплатила частично денежные средства.

Для подачи искового заявления в суд, истец вынуждена была обратиться к адвокату. Понесенные расходы составили -СУММА4- Понесены расходы за составление искового заявления в сумме -СУММА15-

На основании изложенного, просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 638,53 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 679 руб., проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Полежаева Н.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Манасян Л.Н. в суд не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 12.11.2012 мировым судьей судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя Кургановой А.Н. с должника Манасян Л.Н. -СУММА5- займа, расходов по оплате госпошлины -СУММА6-, (л.д. 6).

Судебный приказ вступил в силу 12.01.2013.

11.05.2017 решением Свердловского районного суда г. Перми с Манасян Л.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 7-9).

Решение вступило в законную силу 20.06.2017.

06.10.2017 вынесено определение Свердловского районного суда г. Перми о взыскании с Манасян Л.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере -СУММА3- (л.д. 10-11).

Определение вступило в законную силу 24.10.2017.

Согласно справке, выданной ОСП по <адрес> УФССП России по Пермскому краю, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА7-, из них -СУММА8- – основной долг, -СУММА9- – исполнительский сбор; по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА10-, из них -СУММА11- – основной долг, -СУММА12- – исполнительский сбор. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 15-16).

На сегодняшний день обязательство по возврату основной суммы займа и неустойки ответчиком не исполнено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения решения и определения суда нашел подтверждение в судебном заседании, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его обоснованным.

Расчет задолженности Манасян Л.Н. не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с Манасян Л.Н. в пользу Кургановой А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА13-, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.    

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно квитанции серии ПС № Кургановой А.Н. оплачена адвокату Полежаевой Н.Г. сумма в размере -СУММА14- за оказание юридической помощи (л.д. 17).

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу ответчика, в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную Полежаевой Н.Г., в том числе составление искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, сложившуюся практику, сложность дела, объем оказанных услуг, принципы разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Таким образом, с Манасян Л.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА14-

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2 697 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кургановой А. Н. удовлетворить.

Взыскать с Манасян Л. Н. в пользу Кургановой А. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 638 рублей 53 копейки.

Взыскать с Манасян Л. Н. в пользу Кургановой А. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 697 рублей.

Взыскать с Манасян Л. Н. в пользу Кургановой А. Н. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды после ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2018.