Решение по делу № 2-1237/2021 от 15.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.08.2021 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к Шустову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор займа № (далее - договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 45 дней и на условиях определенных договором.

Согласно договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжает начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 90000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 30000 руб., сумма процентов за пользование займом – 60000 руб.

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере.

Однако до настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные договором займа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Шустова Дмитрия Геннадьевича в пользу ООО «Сириус-Трейд» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, 60000 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Шустов Д.Г. в судебное заседание не явился, конверт с извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как нежелание ответчика получать судебную корреспонденцию и участвовать в судебном заседании.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор займа № (далее - договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 45 дней и на условиях определенных договором.

Согласно договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжает начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив Заемщику денежные средства в установленном Договором размере.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 90000 руб. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 90000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 3000 руб., сумма процентов за пользование займом – 60000 руб.

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере.

Однако до настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные договором займа.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем были начислены проценты. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 1450 руб., а также платежного поручения №П33028 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1645,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сириус-Трейд» к Шустову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займу - удовлетворить.

Взыскать с Шустова Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 (девяноста тысяч) рублей, из которых: 30000 (тридцать тысяч) рублей – сумма основного долга, 60000 (шестьдесят тысяч) рублей – проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с Шустова Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Сириус-Трейд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Акинцев