Решение по делу № 1-68/2022 от 01.03.2022

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 апреля 2022 года

Добрянский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> края Кокоулина И.С.,

подсудимого Норицина Р.Н., его защитника – адвоката Демидовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Норицина Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не женатого, официально не работающего, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> (с учетом постановления Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, по постановлению Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, по постановлению Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> ( с учетом постановления Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановления Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 116 УК РФ ( три преступления), ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 ( приговоры Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> ( с учетом постановления Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 118 УК РФ, ст. 71, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ – к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

    - ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по двум преступлениям, предусмотренным п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ- к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

    - ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Норицин Р.Н. совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов Норицин Р.Н., находясь в подъезде № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung A12», стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, в чехле, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими для потерпевшего материальной ценности. После чего Норицин Р.Н., не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть ему сотовый телефон, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при ознакомлении с обвинительным постановлением и с материалами уголовного дела, расследованного в сокращенной форме дознания, Норициным Р.Н. после разъяснения ему требований ст. 226.9 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый Норицин Р.Н. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Демидова Е.Г. ходатайство подсудимого поддержала, просит его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

     Потерпевший Потерпевший №1 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель считает, что поскольку все требования УПК РФ соблюдены, то данное уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке, а ходатайство подсудимого удовлетворить. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом ходатайство подсудимого Норицина Р.Н. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину Норицина Р.Н. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Норицину Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и его семьи, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ.

Так, Норицин Р.Н. совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими Норицину А.Н. наказание, в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, признательные объяснения, данные в день возбуждения уголовного дела, оценивая их как чистосердечное признание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства преступления, данные о личности Норицина Р.Н., принимая во внимание требования разумности и справедливости, цели уголовного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Норицину Р.Н. наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины подсудимого Норицина Р.Н., либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. Оснований для назначения Норицину Р.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его направленности, личности подсудимого, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Норицину Р.Н. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Норицина Р.Н. в счет возмещения материального вреда в размере 10 000 рублей, с учетом установленных обстоятельств подлежит удовлетворению.

Кроме того, так как данное преступление Норициным Р.Н. совершено до приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Норицина Романа Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Норицину Р.Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Норицину Р.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть Норицину Р.Н. в лишение свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить. Взыскать в счет возмещения материального вреда с Норицина Р.Н. в пользу Потерпевший №1 – 10 000 рублей.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с Норицина Р.Н. не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья                                 А.Ю. Тарабасова